傳言「大部分自行車運動員會服用興奮劑」是否可信？

01-26

什麼原因造成的自行車運動是如此的環境？

確實可信。首次回答問題時（２０１３年），Armstrong的醜聞還沒有全面爆出來。

這裡的興奮劑也包括注射紅血球之類比較　「自然」　的療法。

1。有個朋友過去是丹麥職業自行車選手，說確實如此。（北歐人都這麼說了。世上有比北歐人更老實的么？）

2。對分秒之差定勝負的運動來說，藥物的效果是立竿見影的。打羽毛球的吃了也沒什麼用。

3。西方，特別是歐洲的自行車運動受大批人追捧，厲害的車手被媒體像搖滾明顯一樣對待，吃藥和不吃的區別，最後是Rolling Stone和酒館樂隊的區別，誘惑實在是大。

4。補充一點，對於耐力性項目（如自行車、馬拉松）的用藥可能有個狹隘理解，就是目的是比賽中獲得優勢，甚至因此訓練也不必那麼辛苦了。但很多違規療法的邏輯其實相反，用療法是為了可以比別人更苦的訓練，因為這東西讓機體恢復更快，更能避免受傷，訓練量反而更大了。職業長跑選手每周的跑步量在１２０－１５０英里左右（約１９３－２４１公里），平均每天超過一個半程馬拉松的量，實力和跑量基本上成正比。

補充幾點：

1.相對其他運動來說，考慮到大環賽二十多天的賽程，幾百名車手參加，興奮劑在使用時候迅速代謝。傳統的檢測手段和方法很難對此作出有效反應。夜間葯檢和生物護照技術是在近幾年才開始應用。

2.從上世紀90年代後期開始，UCI就一直在和WADA爭奪自行車運動的話語權，各種手段不足為人道。但是，至少正如在CIRC的報告中指出的那樣，這種爭鬥極大的佔用了UCI的人力和時間，很多更為重要的事情被有意無意的忽略，這裡面包括反興奮劑的活動。

3.UCI當時的主席，德國人Hein Verbuggen的觀點是：只要對運動員的身體沒有損害，那就不算興奮劑。有趣的是，前任國際奧委會主席薩馬蘭奇先生也有類似的言論。此人把持UCI大權長達15年（1991~2005），甚至2005年之後，Pat McQuaid上台，他也是UCI的幕後操縱者。這一情況直到2013年Brian Cookson當選UCI主席之後才開始改觀。

然後，我們才能看到這份儘管屢屢被人詬病，仍然算是解開過去十幾年自行車界重重黑幕的......

CIRC報告。