如何看待新浪微博新推出的 「新浪微刊」 ？
1、這種產品會顛覆傳統的獨立博客，還是推動他們？2、這款產品會對微博本身有什麼正面或負面的影響？ 3、是否是微博對盈利模式的一種試探？ ——新浪微刊： http://kan.weibo.com
微刊目前在產品形態上類Pinterest。產品形態的表層我們不深究太多，我們來看本質的東西，先看一截微刊的介紹文字：
訂閱微刊後，用戶不僅可以將內容分享到新浪微博，還可以申請成為該刊的小編，同時也可以向該刊投稿，或者創建微刊。
去除所有矯飾後，我們看到：
- 通過訂閱來獲取內容
- 用戶可創建微刊、成為微刊小編、可投稿
- 需要申請
我們來依次看，首先第一點，通過訂閱來獲取內容，看目前微博上的內容獲取機制，通過關注他人來獲取其發布的信息，本身是好的，但是內容質量完全由對方來決定，而微博商業化進程啟動以來，各種內外式的營銷和缺乏營養的段子充斥，微博的信息質量已經成為微博性命攸關的事情，特別對於新浪而言更甚（因為新浪比微博更急於商業化和盈利）。
已有的解決辦法其實一直在做，微博自身的產品細節上始終有體現，譬如前段時間的可取消指定應用的信息，比如皮皮時光機。這個動作，我以為不是簡單的打擊營銷微博，其實另個角度看，也是新浪希望營銷微博者能夠更用心的維護內容並參與互動（而不是定好幾個微博的發布時間然後就不管不顧了）。
這其實就是第二點想要解決的問題。我猜測，已有的、通過官方控制信息源頭或者用戶定義信息質量的方法可能效果並不好（或者效果仍不夠理想，因此想要嘗試其他方法）。而用戶自己創建微刊，就可形成形式全新的、自定義的內容通道；用戶可成為小編，或者可以投稿，則讓內容通道變得自維護。
而第三點的「需要申請」，則是在用戶量過於龐大而良莠不齊的情況下的一種防錯措施，微刊希望由少量各領域的專家用戶來創建和維護內容，由其他大量用戶來消費和傳播內容（目前的產品邏輯中，創建微刊是所有人都可以，但成為已有微刊的小編則需要申請。這個邏輯我著實不太贊同，或者可能有其他方法來湧現好微刊沉沒差微刊。）。看上去這好像微博自身的服務沒什麼兩樣，但最最核心的一點是，微刊裡面的內容，是圍繞一個主題的。
微刊希望讓各領域專家用戶成為聚焦一個主題的自媒體，匯聚精品內容供其他用戶消費，不失為一種解決微博內容篩選難題的新思路。但是具體效果如何，是需要驗證的。
對了，其他微吧也類似，但微吧不僅僅是內容生產和組織方面的問題，說不定還承載了新浪對興趣圖譜的盼望。
-----------------update,2012/08/14---------------------------
看到亮哥回答才發現原來還有問題補充，我也依次回答下：
1、這種產品會顛覆傳統的獨立博客，還是推動他們？微刊不會影響傳統的獨立博客，影響並顛覆獨立博客的是微博，不是微刊。題主有這樣的疑問其實是已經看到一定深度的東西了，獨立博客和微刊，相比微博的特點就是，都在內容深度、精度和聚焦度上下了功夫，但獨立博客被微博顛覆的根本原因並不在於微博的信息更細碎，而在於微博的信息傳播速度更快，微刊擁有類獨立博客的較為精品的主題內容，和很快的信息傳播速度，從產品邏輯上是不錯的，但是這種不錯，很明顯並不會怎麼影響獨立博客，獨立博客仍有自己的獨特價值——以個人為核心的內容，而微刊是以主題為核心。2、這款產品會對微博本身有什麼正面或負面的影響？
這其實就是我前面主要說的內容，無法從表層看出，需要經過剖析和思考。從布局和微博產品現在遇到的難題來看，微刊很明顯有可能對微博產生正面影響，但只是有可能，產品邏輯合適，但形態卻並不一定合適，比如說現在的類Pinterest式形態，我就極不看好，這是外話了。3、是否是微博對盈利模式的一種試探？絕不是，從上面分析中已經可以得出，微刊很明顯著眼於內容的篩選和內容的重組織，對盈利沒有任何關係。不能因為微博現在在大推商業化，就認為微博的一切動作都著眼於商業化，微博仍發現了自己的核心難題，並在多個方向想方設法解決它。不過事實上，新浪微博的商業化進程目前顯露出的趨勢讓我比較看好，toB和toC兩方面的收費服務都開始結合微博的產品特色進行思考和延伸，而不僅僅是剛開始的複製騰訊特權機制，在結合產品特色後，收費服務開始凸顯出獨特而不可小視的吸引力。（具體的不多說，同樣是外話了，主要是toC的取消關注提醒、微博置頂等幾個收費功能，令我叫絕。）怎麼看都像是博客換了張畫皮。
我的理解，新浪的用意在於吸引人們重新開始寫博，分享有意義一點的東西，而不是像現在的微博一樣，光八卦、嗆水什麼的，以至於變的越來越糟粕了。
當然，也多了一些新概念，不談社交元素，我想說一下「刊」這個出版物的概念，就類似於Facebook的Storyboard，展示自己，同時又有Flipboard的雜誌閱讀的風格，區別在於Flipboard是抓人家的內容自己格式化，新浪微刊通過UGC生成內容、自己格式化，與微博就沒什麼關係了。事實上，新浪微博無論再提供什麼功能，還是以關注人的維度訂閱內容的，
估計是新浪微博自身體量功能迅速增肥之後，仍然發現微薄信息流流動太快了，什麼好的壞的，全部被沖走，除了新聞時政類，娛樂八卦，其他類型的高質量ugc總不是太多。微博用戶常用的功能還是關注人，轉發，評論一類的。繼續增肥微博本身的路應該不行了，也許這就是品牌第一印象的力量。新浪開始用qing，微刊，微吧等較獨立的子品牌來分化人群，需求和內容。
新浪qing也是想借tumblr模式，通過更接近傳統blog量級的放慢信息流的速度，兼顧了一些內容主題權重，提高內容篩選，但終歸還是和微博，blog關係曖昧，大部分用戶對這些細微的差別感知不到，產品概念上也分不大清楚。
而新浪微刊則follow了 Twitter Medium+pinterest， 基本上更多地圍繞主題角度，重組織內容，複製了線下平面期刊publishing的剛性需求，只是web化，social化了。
少數內容達人可以通過微刊持續生成內容、格式化內容，其他絕大部分用戶訂閱內容，消費，採集，鏈接內容就足夠了。 除了原創ugc，微刊採集，轉發的內容是開放於公網資源的，關鍵又默認發布到新浪微博的設置，這些產品功能細節，貌似可以判斷，新浪期望微刊能夠成為微博高質量內容的一個重要的造血工廠，而微博帳號又為微刊鋪平了圈人運營的道路。還有，老外的邏輯性總體水平高於中國人，新浪也不傻，不會follow Twitter Medium內容分類的邏輯嚴謹性，這樣來說，目前，新浪圍微刊在產品形態上走自媒體內容流的pinterest化，也不是盲目地山寨，看起來內容琳琅滿目，吸引眼球，產生閱讀衝動，目前也許就足夠了。或者說，微刊也算是圖片視覺社交的嘗試。受邀。
1、這種產品會顛覆傳統的獨立博客，還是推動他們？第一反應，我不想看，所以我認為這玩意兒對獨立博客沒啥作用。2、這款產品會對微博本身有什麼正面或負面的影響？
沒啥影響，140字搞精選？秀逗了？3、是否是微博對盈利模式的一種試探？可能是，但是這玩意兒咋盈利？收廣告費？那尼瑪也不是新的盈利模式啊。微刊體驗報告 http://kan.weibo.com/con/3484471013971749
微刊是什麼？微刊=Pinterest化的Delicious + 智能推薦【微刊對媒介生態的影響】
1.微刊專註於興趣、專題內容，促進了按興趣圖譜的交流。微博是即興式、口語化媒體，想說就說、想轉就轉，並且有很大比例的社交性、關係型交流。而一個微刊就相當於一個興趣分類，一個微刊相當於一個大興趣標籤。「不是給你發的一則內容增加分類，而是在一個分類下增加一則內容。」這是一種適合微博秒媒體快速閱讀的設計。這就像以前郵局裡的郵件分揀員，把郵件按目的地高速分揀。比如我的「傳媒邊緣」是媒介研究類、「社會化企業」是社會化營銷/社會化商務/及其工具軟體類。瀏覽和摘錄的速度很快，幾乎不用思考。而不是微博收藏那樣給每條微博打標籤，那像家裡整理物品，需要費心琢磨如何有條理。至於摘錄的幾大類內容如何方便查找使用，可通過搜索完成。
2.微刊是為微博上的非名人、中間階層、專業人士準備的，微刊的集體編輯功能是為興趣/專業圈子準備的。
當然微刊要做到這點，還必須做好與微博的打通。之前，微博的眼球都被名人/明星壟斷了，中間階層缺乏聚合、交流的工具。3.微刊是新浪的內容「吸星大法」，損害了正規媒體的利益（有自己網站的媒體）。
用戶把網站內容摘錄到微刊，最終新浪截獲了眼球，所以現在看到媒體們對微刊都不是很積極。之前媒體類微博直接打造影響力、給網站導流，比如《新周刊》活得比以前滋潤。（新浪微博革了誰的命？門戶步入下滑通道http://t.cn/zOFdyyQ ）也許微刊需要限制字數，以便能夠實現對外部網站的導流，保護媒體們的利益，畢竟他們在提供高質量的內容。此外大段文字，也違背了碎片化快速閱讀、讀圖閱讀的趨勢。
或者說微刊的定位很關鍵！我的建議是：
*微博=口水化媒體、草根媒體、秒媒體、個人媒體*微刊=興趣媒體、專業人士/職業人士媒體、中速媒體、群媒體*媒體網站=商業媒體贏家通吃未必是好事！「美味微博」-我想要的微刊 http://kan.weibo.com/con/3484794742645584
微刊是我想用的產品，我理解微刊是「美味微博」（Delicious Weibo）。以下是我想要的微刊功能，或者說我對微刊的媒介設計（MVC）：媒介對象設計、策展設計、用戶行為設計。 一. 微刊甚至不應該是一個獨立應用，它應該就是微博的有機組成，它是公開的微博收藏。 二. 微刊的摘錄庫的「微博摘錄」就是微博瀑布流，是微博的Pinterest式策展。微刊的瀑布流展示就是微博收藏的Pinterest式策展。 三. 當微博收藏變成公開的微刊摘錄，某種程度上，摘錄就是一種轉發，轉發到「我的摘錄」庫中的轉發。1.微刊是內容營銷的強有力利器2.增強用戶粘度3.140字的互補
微博-微刊就是網路社區的一個發展路徑，線下關係到興趣關係的演變。微博、FB、人人這些網站先是解決網路時代人與人溝通的問題，隨著這個需求的滿足，會慢慢演變到興趣的交流這種更深層次的交友需求上來。
換句話說經過線下關係社區網的沉澱，人們開始樂意接受在網上找到共同愛好的朋友，並且將關係、活動延伸到線下。
如果不能從整個大環境來考慮，那麼產品永遠只是屬於某個時代的產品。
微刊的戰略方向可能是通過垂直內容聚合人群，然後做人群的線上線下社交。
微看的戰術方向是：微博已經有很多內容產生，做一個信息聚合篩選產品，多維度關聯用戶。SNS：
第一步：通過網路工具豐富用戶線下關係的交流方式，同時做大用戶基數。第二步：通過內容，將龐大的用戶分門別類，讓他們認識新朋友。第三步：線上認識的新朋友回歸到線下活動。第四步：管理線下活動，成為用戶生活中的一個社交管理工具（參與活動、分享活動）。而且只有將用戶以興趣分門別類後，商業化方面才能更精準更有效。微刊是以主題組織信息的, 本來是個好的形式. 但是沒有最大化刊主的利益, 導致優質內容越來越少, 於是consumer也越來越少. 個人理解.
先說著三個問題再吐槽
1、這種產品會顛覆傳統的獨立博客，還是推動他們？首先是對獨立博客的定義。什麼是獨立博客？個人認為必須滿足的條件就是博主是主動地、堅持不懈的、發表高質量的獨立觀點；獨立博客作者的驅動因素從來不是利益或者瀏覽量，更多地是個人觀點的抒發。個人寫了幾年博客，強烈的感受就是不需要花哨的排版，只要頁面乾淨就吾願足矣。如果討論顛覆或者推動，個人寧願認為兩者是個不相干的東西。當然，從鼓勵用戶主動創立內容，擴增高質量的微博角度上，微刊無疑會推動更精緻的微博推送。吐槽:懷疑是不是受了蠻子文摘等一大批整合微博信息的APP影響，畢竟有了「摘錄」，人人都是文摘編輯。2、這款產品會對微博本身有什麼正面或負面的影響？
正面的影響。一是能夠促進微博質量提升，這個么，就是更加圖文並茂之類的話；二是閱讀體驗的提升，畢竟有些東西不用一遍遍地刷屏，新浪熱門話題下的時間線整合就是個很好的例子；三是潛在的商業發展，這個下一個問題再談。四是充分利用微博賬號的價值，提升用戶粘性。比如發旅行記錄這種東西很準確地抓住了用戶心理：我去了很牛的地方，必須讓全世界的人都知道！上微博啊~不再是140個字的限制，牛皮吹起來~~3、是否是微博對盈利模式的一種試探？
是不是盈利的試探在下不敢妄談，但個人認為的確是由盈利前景的。目前，很多電商都選擇通過微博與用戶互動，微博營銷紅了杜子健，成就了快書包，所以，從微博的傳播能力看，電商是與其一拍即合的。而微刊無疑提供了更為豐富的營銷手段，至於微刊如何通過電商盈利，請參看美麗說/蘑菇街等等，鏈接跳轉神馬的...---------------------------------
吐槽：1. 好吧，我仍然看到了那個頑固的黃條提示...和新浪博客一樣的丑....2. 在賬號挖掘上，新浪做得要比騰訊好，新浪微盤、愛問都提供賬號綁定，方便地使用服務；反觀騰訊，握有最牛的賬號資源（除了手機號，用戶記住的唯二的一串數字啊！！），網盤折騰的稀里糊塗，平台開放的摸不著頭腦...浪費啊！（易中天體）3. 新浪，你們家輕博客腫么了？你要怎麼區分定位啊？所以你的戰略就是試錯么？4.新浪的無敵轉發不評論的圍觀客們，微刊會讓你們多說幾句么？5.新浪微博，咱還是當初只能發表140個字的微博嗎？1、這種產品會顛覆傳統的獨立博客，還是推動他們？
傳統獨立博客早就被微博衝擊了，所以，在談到對傳統獨立博客的影響時，微刊忽略不計。2、這款產品會對微博本身有什麼正面或負面的影響？
訂閱、多人供稿、團隊運營這些在微博上都能實現，微刊沒把自己做成一個app，而做成了一個system這點，用戶最後會選擇喜歡哪個system更多。這個問題還可以反過來問，也許http://weibo.com本身對微刊的影響更大一些，用戶要在微刊重建信息訂閱的關係、重新明確自己的興趣，微刊的瀑布流是回答不了「做這一切值得嘛」的問題的。//Google Reader用戶在此表示，微刊的閱讀體驗不夠舒服，讀文字的效率低3、是否是微博對盈利模式的一種試探？http://weibo.com做什麼不是在試探，只是不知道新浪試錯的反應夠不夠快，該投入就投入，該關就關吧。也許新浪什麼都做，什麼都在布局，不讓自己落伍。或者蠶食花瓣堆唐等網站的市場。騰訊最強大的在於什麼都干，什麼都有，所以一般人離開騰訊是不現實的，微博在模仿騰訊，重點在於微
扯淡的產品，新浪現在就是什麼都想做什麼都想卡位反而迷失了主方向網上的笑話說的很對，新浪現在就是個窮逼，別的公司都在賺大錢，新浪就等著被微博耗死吧
推薦閱讀：
※玲瓏是女性版的知乎嗎？
※情人節前後若虎撲和豆瓣聯合做一次活動該採取什麼樣的形式，會有怎樣的後果？
※ajax長輪詢阻塞其他請求？