有關《金陵十三釵》的爭論反映了哪些社會問題？

01-26

由於目前暫居南京，對這座城市有種特殊的情愫，這是個灰色的讓人傷感的城市。因此看這部電影會有種很特別的憐惜的感覺，儘管這裡不是我的故鄉，但是這裡有我的同胞們。

首先，這部電影引起了大家的爭議就算得上部好電影。

現在國內上映的電影有太多太多都是看完就忘了，全是快餐電影索然無味，而能引起社會爭議的能讓人們再次正視歷史的太少太少了。所以即使它是一部商業片，而我們觀者能從這部所謂商業片中獲得些感觸不就夠了嗎？所以張藝謀導演已經做了夠多了，國家與民族責任是要靠所有國人去承擔的，不要老去指責別人了，捫心自問自己又做過些什麼？

其次，這部電影讓我更有勇氣去了解南京大屠殺這段歷史。

原先對這段歷史僅僅只有屠城、30萬、日本兵姦淫擄虐、累累白骨等很模糊的印象，至於個中細由總有個不願多接觸的抵抗情緒，實在是太恐怖了。但是因此有了《東京審判》《金陵十三釵》這樣的電影讓我更有勇氣去了解這段歷史，讓我知道了魏特琳、金陵女大，所以我是感謝這部電影的。

最後，我想說不管這部電影是商業片，是邏輯混亂，是不符歷史，是太煽情，是賣弄性……所有一切都是值得原諒的，因為它已經讓很多人去思考了，值了真的。

反映了社會人士對於幼兒園老師和護士職業的錯誤認知。

（看了電影覺得玉墨自稱是幼兒園老師很不解，原著里也沒有這個吶。）還有人表示這對護士不公平

還有人表示這對護士不公平？不公平？

處女和非處女之間的爭執。非處女為何不能代表純潔了，純潔與否只在乎於內心與思維。不過同樣的一副凡胎肉體臭皮囊，死後大家誰不是變作一副白骨。原著其中一個片段里那群女人們跟書娟講起日軍強暴黃花閨女，在強姦面前處女與非處女都一樣。在那一場景里都只有一個身份，就是女人。

天空的另一半_[美]尼可拉斯·克里斯多夫雪莉·鄧恩

總結一句話就是：這是個缺良心的設定

對話的強調類似於《天空的另一半》中這一段兒：「的確不幸」，他附和道「但是只有犧牲這些女孩兒，我們的社會才能和諧，良家婦女才能安全」。

歷史傳統與現代民主平等思想的衝突，電影中神父做鞋子的時候也曾經感嘆人不是生而平等的嗎？！但是在中國的土地上有著屬於自己的價值體系，不是說妓女比女學生低賤，而是這是一種符合當時國人價值觀的選擇。於電影而言，那是符合史實的，只是在現在受到西方價值體系影響的人當中則覺得難以理解罷了~

誰說婊子無情戲子無義，秦淮可是別樣風景，商女亦知亡國之恨！

既然是歷史，你就不可能還原真實的歷史，想看真實的歷史去看《1984》好了。

電影只是一個作品，雖然承載了一部分歷史，同樣也承擔了一部分票房的壓力。

講的只是一個故事，講的也是人性，但是不可當做歷史來解讀。

1、有人說，選材不對，這類題材都能拿來拍電影賣錢，民族衰矣；

2、有人說，拍的很好，對於民族有驚醒作用，從技術上看，電影也很細膩；

我的觀點：對於那段歷史，幸虧並不久遠，還有很多倖存者；但是，我並未感覺到我們的民族，我們的國家，我們的人民有正視這段歷史；而且，從我國目前的文化氛圍來看，我並不相信這部電影的面世是為了警醒我們的民族，我覺得商業氛圍更重。對於一個性格完整的人來說，仇恨和恥辱只會深深的記在心裡，沒見過隔三差五拿出來展示的，可能製片方祥林嫂附體了吧。

我覺得這個問題問的很好：

爭論反應中國所謂的電影審查制度，文藝界的浮躁和崇洋，另外就是國民對南京大屠殺那段恥辱如何看待，張藝謀這個影片沒有直面歷史的勇氣，反而利用這個作為噱頭去博取個人名利。就是拿了奧斯卡也永遠留下污點。

有一篇文章分析的還行

http://tianya.cn/publicfo...