一切問題的開始【科學哲學系列1：科學與哲學的聯繫】

科學哲學系列文章目錄（系列文章互相聯繫，推薦按順序閱讀）：

• 前言
• 科學與哲學的聯繫
• 死循環
• 先驗
• 神之一手
• 邏輯實證主義
• 波普爾的奮力一擊
• 托馬斯·庫恩
• 反可證偽
• 科學方法的演變
• 完美之法？
• 動態方法論
• 多倫多大學5星級教授

原點

我覺得在開始闡述科學背後的哲學之前，我們首先要弄明白我們為什麼需要哲學來支持科學。

來看一個簡單的例子：

橘子大家都吃過。在維基百科的「橘」頁面當中，有這麼一句話：「在包含中醫的傳統醫學中有作用。」我們姑且認為這指的是對人體有益的作用，因為本人同時找到了醫生說橘子能夠清熱的頁面。但是，我還看到了另外一些醫生說橘子會讓人上火的頁面（不包括橘皮）。

這就比較奇怪了，為什麼你們一會兒說橘子會讓人上火，一會兒又說橘子能清熱？而且這兩種理論好像都被科學解釋。可是即便是嘗試去解釋橘子能讓人上火的理論都五花八門。例如，有的醫生說橘子會讓人上火是因為橘子富含鉀離子，另外一些醫生說是因為橘子含糖量高……

具體橘子到底會不會讓人上火，為什麼讓人上火，不是我們哲學家們關注的重點。我在這裡提出這個現象只是為了說明一個觀點：我們需要一些方法來審視科學理論。而審視科學理論的這個方法，便隱藏在科學背後的哲學當中。

我們怎樣才能知道哪個理論是正確的，或者哪個理論比另一個理論要好，這將是本人在這整個系列中嘗試回答的問題。而正是從這個問題開始，科學家和哲學家們展開了曠日持久的爭鬥，這場爭鬥直到今天也沒有平息……

基本概念

為了理解科學哲學，我們需要明確一些哲學概念。我明白很多人聽到哲學就偷偷頭疼，但是沒關係，我會把所有概念用最直白的語言描述清楚（呃……我盡量……再聽不懂的話就真沒辦法了）。

首先，我們來看看三個命題：

「1+1=2」

「2+3=5」

「所有單身漢都沒結婚。」

這三個命題有一個非常顯著的特點：它們只需要定義即可成立。什麼意思呢？好比說，2的定義就是1+1；單身漢的定義就是沒結婚的人。這些命題不需要我們到現實世界中去觀察現象即可得出。

1+1=2?

有人可能會問，「1+1=2」不是靠數蘋果得出來的嗎？嗯，但如果這世上沒有蘋果呢？還可以數梨對吧，再不濟還可以數石頭？但是如果這世上這些東西都不存在呢？「1+1=2」是不是就不成立了？顯然不是的。雖然沒了計數的工具，人類可能永遠無法發現1+1=2，但是這個命題不依靠人類的經驗也一樣可以成立，因為2的定義本來就是「1+1」。即便我們換一種計數方法，例如我們使用羅馬數字來表示2，也只是改變了2的表現形式，它本身的內涵是不會被改變的。

同樣的，對於「單身漢」這個概念也一樣。既然單身漢本來就指的是「沒有結婚的人」，那麼所有單身漢自然都沒結婚。因為從邏輯上講，這句話是符合定義的。

這類靠著定義，推理以及邏輯就能成立的命題（例如數學命題），被稱為「分析命題（analytic proposition）」。從名字上就能看出來，這些命題靠分析就可以得到，而全然不需要依賴人們對現實世界的認知。

再來看一組命題：

「鴿子都是白色的。」

「張三頭上的帽子是綠的。」

「任何物體都要保持勻速直線運動或靜止狀態，直到外力迫使它改變運動狀態為止。」

很顯然，這些命題並不能直接從它們的定義得出結論。好比說，從來沒人定義過鴿子一定就是「一種白色的鳥」；也從來沒人說過張三是一個「只能戴綠帽子的人」。因此，我們從定義中是無法得出這些命題的結論的。而這些命題，被稱為「綜合命題（synthetic proposition）」。它們是對現實生活中現象的一種描述。

區別

我們怎樣才能分辨分析命題和綜合命題呢？有一個非常簡單的辦法：看你能不能想像出一個和命題不符的情況來。

我舉個例子：你能想像出一個結著婚的單身漢嗎？很顯然，只要你我都說的是中文，「結婚了的單身漢」就是個不可能的情況。同理，只要我們對數字的定義是一樣的，1+1就永遠等於2。

這類沒有反例的命題，是分析命題。

我再舉個例子：你能想像出一隻灰色的鴿子嗎？不光能現象出來，不少人還見過這種鴿子。再比如，你能想像出張三不戴綠帽子的情況嗎？如果能，它就是個有反例的命題。

這類存在反例的命題，是綜合命題。

這種反例並不一定必須要在我們的世界裡適用。例如，噴火龍在我們的世界不存在，但我們能想像出一隻噴火龍來。因此，噴火龍不存在也是一個綜合命題。

除此之外，這兩類命題還有如下特點：

• 分析命題是可以由定義推導出的；綜合命題不能。
• 分析命題是不可能與生活不相符的；綜合命題有可能與生活不相符。

搞清楚了這兩種命題，我們再來看看哲學家們對於真理的見解……

真理……！

普遍來講，哲學家們認為分析命題是可以存在真理的。也就是說，無論在哪個世界，也無論世界怎麼變化（除非我們改變定義），1+1永遠等於2，並且單身漢一定沒結婚。再用個最簡單的例子：「如果一個東西是綠色的，那麼它一定是綠色的。」這句話無論怎樣都是對的。畢竟它們是靠定義和邏輯推導出來的。因此，對於1+1=2這類命題，我們無需懷疑它們是絕對的真理。

真理……？

可是到了綜合命題那裡，情況就比較複雜了。這裡面有兩個重大問題，使得綜合命題好像無論如何也無法變成「絕對的真理」。

第一個問題是「知覺問題」。

再往下看之前，我希望你先回答我一個問題：你在圖片中看到了什麼？

這是只鴨子？還是只兔子？你確定你看到的真的是你看到的嗎？

當然你可以說，那是因為這張圖故意畫成這樣，使得我們分不清圖中到底是什麼。

那麼好，我猜現在在你面前的不是手機就是電腦。那麼，你怎麼知道你面前的是手機或者電腦？你看到了對嗎？可是如同上面這張圖所表達的意思一樣，我們的眼睛不是100%準確的。因此你不能完全肯定你面前的就是手機或者電腦。但你還可以摸到你面前的手機或者電腦。可是即便如此，既然我們的視覺不是100%準確的，我們的觸覺也不應該是100%準確的。因此，即便你能看到／觸到／聞到／聽到／嘗到你面前的手機或者電腦，也說明不了什麼問題。

綜上，我們的知覺是不可信的。這一類問題被稱為知覺問題。我們所探知到的世界，不一定就是世界本來的面目。那麼，既然綜合命題所探究的是這個世界的現象，它們也就一定不可能是絕對正確的。

還有另外一個問題，叫做「歸納問題」。

我們假設在你的家鄉，有且只有一種豬，而這種豬是白色的。你看到了成百上千頭豬之後得出了一個結論：豬是白色的。

然後你走出了家鄉，來到了大城市之後發現，城裡面沒有養豬的……啊不，城裡面的豬有黑的還有花的。

於是你的認知被刷新了，三觀被重建了，你再也不吃豬肉了。( ?? ?)

當然這不是我想說的，我想說的是：無論我們看到過多少頭白豬，也不能說明所有豬都是白的。畢竟，我們還沒有見過所有的豬。

但是，就算我們見過了所有的豬，發現它們確實都是白的，我們還是不能確定未來發現的豬也都會是白色的。

這種對於歸納總結的不確定性，被稱為「歸納問題」。而既然綜合命題是需要對客觀現象進行歸納總結的命題，由於這種歸納上的不確定性，我們就沒辦法說綜合命題是「絕對的真理」了。

對於所有社會科學和自然科學（統稱為經驗科學）來說，我們幾乎所有的命題都是需要對客觀現象進行歸納總結的。例如，經典力學是對物體運動現象的總結；馬克思主義是經過對歷史以及當代社會現象的觀察做出的總結。也就是說，任何經驗科學都離不開兩樣東西：觀察和總結。

但如我們之前討論的，人類的知覺不可靠，所以我們觀察到的現象不一定就是事實。而對於經驗總結而言，我們不能確定自己歸納出的結論是否永遠適用，因此我們總結出來的理論一樣不可靠。

那怎麼辦啊？？？

覺得好看的話千萬不要吝惜手中的贊啊！

這麼看來，綜合命題乃至科學本身都沒有絕對的真理，有沒有人嘗試過解決這些問題呢？敬請關注下一期：《死循環》。

參考資料

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A9%98

https://www.japantimes.co.jp/wp-content/uploads/2016/11/n-math-a-20161130.jpg

http://advertisementfeature.cnn.com/think-brilliant/workspace/images/wrong_question_header.jpg

http://3m7ajlsrzj92lfd1hu16hu7vc.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2017/01/shutterstock_graphic-660x350-1483530327.jpg

https://aos.iacpublishinglabs.com/question/aq/1400px-788px/systematic-observation-psychology_62ca7bb505ed13ff.jpg?domain=cx.aos.ask.com

https://static.independent.co.uk/s3fs-public/thumbnails/image/2016/02/14/12/duck-rabbit.png

https://i.pinimg.com/736x/c0/1c/59/c01c590f264a255f95ff29ddfcab9711--cute-piglets-teacup-piglets.jpg

推薦閱讀：