知識溝，CC版權和一些免費的設計書

最近有個問題刷了我的timeline……如何看待B站up主上傳Andrew Ng在Coursera上的deep learning課程？

一方面，有人覺得能留學，能上Coursera的，都是精緻的既得利益者，都是「在批判別人的時候先想想不是每個人都有你所擁有的優越條件」所指的對象。B站搬運是幫助了牆內的小夥伴，也不違背Andrew Ng本人想讓每個人都有機會得到免費的deep learning的初衷。

另一方面，Coursera本身的版許可權定，標明了不允許轉載和分發，B站轉載就是盜版，就是損害了站方的利益，也讓這部分獲得了知識的人沒有機會表示自己的謝意。

你站在哪邊呢？

---

這件事情讓我想起了傳播學上一個叫「知識溝」的概念。這個理論認為，隨著大眾傳播的發達，經濟社會地位較高的一方，會比較低的一方更容易接觸和吸納知識，從而加深加大兩方的差距。此處是我的概述，更嚴謹的描述可以上網搜。

在Coursera，Youtube，Skillshare等等網站上，有大量的優質資源，但國內學子到達這些資源的路途卻有種種險阻。不管是利己還是利他，這個客觀事實都催生了很多字幕組，搬運工的角色。我並沒有當過字幕組翻譯或者搬運工，因為太耗時耗力，但也盡己所能去傳播一些國際化的資源。

需要明確的是，免費不等於可以隨意分發。以比較通行的CC版權為例，這裡可以了解一下各種形如「CC BY 4.0」的授權方式到底是什麼意思。即使是免費，有的要求署名，有的不允許商用，有的不允許作修改演繹，有的允許修改演繹但是演繹後的作品一定要用相同的授權方式。總之，從免費到隨意分發，中間還有漫長的路要走。

---

在傳播途中，我的原則是：

- 如果有出處，就標出處，並且越具體越好。比如Youtube上某個關於Framer的視頻，不能標一個「來自Youtube」就完事，而是要帶上可點擊直達的鏈接。

- 免費的作品，不等於可以無責任分發。

- 被版權方要求刪除轉帖的時候，就刪。這個我沒經歷過，但遇到了也應該會刪的。

我無法接受的是：

- 搬內容，無授權，無credit，例如照搬知乎內容，截圖發微博，不給可點擊鏈接。

- 搜羅免費資源專賣或者為自己漲粉，比如免費資源打成一包，要求在公眾號回復「xx免費」來獲取下載鏈接。

- 拒絕刪除，版權方來聯繫就裝死。

---

回到Andrew Ng的例子，他本人網站上給了一些斯坦福公開課的鏈接，但我沒有找到版權信息（可能沒有更仔細地找），如果是可分發，那完全沒問題，搬到哪裡都可以，要求署名的話就署名；一般來說免費內容都是禁止二次售賣的，所以估計下載了去淘寶賣是不行的。因為這個具體版權要求我沒找到，所以也不瞎猜了。

Coursera這個站，是有版權要求的，禁止分發，所以往B站上搬是不可以的。然而……似乎國內允許少量的以學習為目的的盜版，但這裡的法規有沒有包含MOOC我就不知道啦。反正我是不會搬=。= 如果是真心想方便學習的人，應該到處傳播Coursera課程鏈接，帶一點指導或者科普的信息就好。

---

這篇專欄有點啰嗦……畢竟好久沒寫了。看到這裡的小夥伴，我給你比心，點贊，打call，還把你舉高高～

這邊又發現一個值得分享的資源，來自Discover DesignBetter.Co。具體來說就是有三本書，一些播客，都是關於互聯網產品設計的。他們採訪了Google，IDEO，Airbnb等等公司的設計大師，整出了這麼些內容。

當然也不算完全公益……這個站的背後是InVision，一個做得還不錯的app/web產品prototyping工具。貢獻資源也是一種marketing+PR嘛。

---

下篇又不知道什麼時候了，且贊且珍惜～