中國城市產業戰略五大迷局：一文讀懂權力與財富坐標背後的激烈博弈

文 | 羅天昊 來源 | 羅天昊國與城，ID：luotianhao99 編輯 | 撲克投資家，轉載請註明出處

導語：印度版鍊鋼時代有何看點？

國家崛起，必以城市崛起為先導。

中國已經躍升為全球第二經濟大國，與此同時，是國內數百座城市翻天覆地的變化，歸根到底，城市的興盛，最終還是落腳在產業的基礎上。

為什麼同時起步的特區中，深圳和珠海差距如此強烈？

為什麼經濟實力強大的蘇州，在金融活力方面，反不如經濟不發達的甘肅省會蘭州？

不同的產業選擇，導致最終的城市格局迥異。

近十年來，筆者考察了數十座城市，也見證了不少城市十二五和十三五規劃的出籠，一個非常強烈的感覺是，光從紙面上看，幾乎所有的城市發展規劃都是高大上，都要搞高技術產業，新興產業，振興服務業。

現實很骨感。一個城市到底適合搞什麼產業，還有很多先決條件，並非所有城市都合適搞高大上。積數十座城市之教訓，城市選擇產業需考量五大條件。

在全球、國家和經濟圈中的三重定位

高端產業，遍地開花。

幾乎所有的城市，在規劃產業時，都恨不得以高新產業為主導。視低端產業為落後產能。但事實上，主導產業的層級，還需要從其所處的區域分工與定位考量。

中國在全球產業鏈中處於中低端位置。以製造業為例，全球製造業分為四大方陣，美國為第一方陣，英法德日韓等其它發達國家為第二方陣，中國等新興國家為第三方陣，廣泛亞非拉後發國家為第四方陣。

在高新產業領域，最核心的技術控制在歐美的手上，如汽車的頂端技術在日、德和美國。大飛機的技術，中國終於實現了零的突破，但是主要技術仍然掌握在少數國家手中，電子元件器核心技術也在歐美和日本手中。中國只在少數領域有所突破。

中國在全球產業鏈中的地位，註定了多數城市要以大眾產業，或者說中端產業為主，高端產業只能落地在部分先發城市。中國若失去大眾製造的優勢，將受到兩面夾擊。在高端領域，受到歐美的阻擊，在低端領域，被印度和越南等國蠶食。

同時，在國內也存在一個產業梯度。隨著中國廣闊內陸產業轉移的完成，中國將形成一個U形曲線產業結構，東部沿海地區將成為研發和高端的產業核心區，以及最終產品的銷售中心，而加工製造這個U形曲線的底端集中於中西部。

以製造業為例，中國製造業將出現三大集團，一是以北上廣深為代表的國家高精尖製造業，總量少，但是技術處於最頂尖行列。這些城市也不以製造業為主流。二是以長三角的無錫蘇州，珠三角的佛山東莞為代表的大眾製造業的中心，其技術先進，基礎雄厚，在製造業體系中處於節點位置。三是當下承接產業轉移最集中的大陸腹地城市。

就國家內部而言，多數城市，也將註定以中端產業為主導。

十二五期間，中國有很多城市好高騖遠，走了彎路，而那些腳踏實地的城市，則普遍厚積薄發，發展良好。如中部和中南地區的武漢、長沙，合肥，鄭州，重慶和成都，在過去幾年中，老老實實搞大眾製造，尤其是武漢和成都，都躋身國內GDP十大城市。

第三還要看同一經濟圈內，不同城市的分工。

珠三角城市之間，有一個有趣的現象，東莞等經濟重鎮，其金融產業並不發達。東莞的金融產業哪裡去了？很簡單，被廣州、深圳和香港代做了。在珠三角城市內部的產業分工中，廣深的三產比較強勢，是區域性金融中心。

全球，國家與經濟圈的三重定位，對於所有城市都是一種制約，不是想幹嘛就幹嘛，尤其是很多城市喜歡搞跨越式發展，不願意腳踏實地，老想投機，搞奇蹟。

順應發展階段衡量時間坐標

人生有年輪，城市有節奏。

尊重發展階段，對於城市產業戰略來說也至關重要。

很多地方認為，第三產業佔比不高意味著城市不發達。事實上，到底哪種產業為主，要受到城市發展階段的制約。一度風靡的「服務業突圍」，導致了部分城市的戰略失誤。

在國家層面，部分人開始滋生了以世界工廠為恥的情緒，過去十年，中國出現產業空心化的傾向，實體經濟遭遇重創，直到2015年才重新轉頭，推出中國製造業2025計劃。

美國經歷多次危機仍屹立不倒，雖然美國是全球第一服務業大國，但它的製造業同樣發達，甚至還是第一農業大國。合理的產業結構，使美國具備強大的抗風險能力和調整能力。

英國巔峰期製造業佔全球工業國家的比重約在45%。美國巔峰期佔西方世界的53%。中國目前僅佔全球20%，且大而不強，遠未至頂峰。

從發展階段判斷，中國尚處於工業化中期，製造業仍是定鼎重器。這也決定了國內多數城市，將以製造業為主導產業。

正面案例是，武漢等城市最近幾年堅持製造業，夯實了產業基礎，奠定了未來長久發展的根基。

十幾年前，武漢曾實行「兩通起飛」的戰略，欲以服務業為主導，結果證明走了彎路。後來武漢重新調整了戰略，推行工業倍增計劃，收效甚大。

目前武漢處於工業化中後期，去年武漢的製造業佔比40%左右，服務業略高於全國平均水平，在未來十年甚至更久，其產業還會持續。武漢服務業的佔比，可能不適合像北京的近80%這麼高，也許60%就很合適，這是不可跳躍的一個發展階段。

先實現製造業的崛起，再成為服務業中心，最終實現全面崛起，武漢被稱為「東方芝加哥」當服膺此道。

武漢的產業戰略具有相當的普遍性。長沙，成都，南昌，合肥等城市其實也走了一條類似的路，最近幾年，中南區域發展速度稱雄全國，選擇老老實實搞實體經濟，居功至偉。

跨越式發展導致失利的典型是珠海。

改革開放初期，其它珠三角城市都通過承接香港和歐美的產業轉移，率先發展工業，此時的珠海，欲實現高起點發展，以旅遊業及高新產業為主導產業。

珠海由此失去了發展工業的最佳時機。上世紀八九十年代，正是珠三角各城市起飛的黃金時期，珠三角的製造業迅速發展，成為知名全球的「世界工廠」，以廣州與深圳為龍頭的珠三角城市群亦完成了初步崛起。製造業的滯後，使珠海超常發展的夢想落空，在第一輪的發展中，珠海逐步落後，特區光芒消失殆盡。與深圳的差距巨大。

歷史已經給予了珠海機會，可是它沒有抓住，在練童子功的時候的耽誤了，再想補課就難了。

存量與增量之爭：守正與出奇

很多地方視傳統產業為畏途。都將高新產業列為未來發展重點。欲以新興產業破局。

但是，如果各地都以新興產業為突圍之路，新興產業的競爭很快將從藍海變為紅海。

比如太陽能行業，各地一哄而起，最後行業動蕩時，誰也難以倖免。

此外，新興產業的崛需要時間，而在這段時間內，地方政府如何支撐既有的格局，等到新興產業開花結果？

在產業轉型大潮中，近年來無錫選擇了新興產業和高新產業突圍。無錫尚德鋒芒畢露，一度給無錫帶來了莫大的榮耀。

但是後來，以無錫尚德為代表的光伏產業衰敗，傳統產業卻危機重重，五年來無錫的工業佔比，下降了約5個百分點，2015年規模以上的工業增加值，竟然比2011年還要少。規模以上工業增加值增速曾連續6年在全省墊底。忽視傳統產業，導致了實體經濟遭遇重創。

無錫身邊還有上海與南京兩個綜合性城市，發展服務業，顯然不應是重點。同時，新興產業難以成為主導產業，以太陽能產業為例，全球有46個國家將其作為未來支柱，而國內幾乎所有的省市，也都將其作為未來重點發展的產業。很容易同質化。無錫尚德最後在慘烈的競爭中落敗，其實並不奇怪。

在高新產業領域，最核心的技術控制在歐美的手上，在國內，也存在一個產業梯度，最高端的產業，還是落地在中心城市，北京中關村，上海張江科技園，深圳高新產業園等。無錫難纓其鋒。

無錫過度依賴新興產業和高端產業，甚至借太湖藍藻事件，驅趕了不少傳統製造企業，一心去搞高大上，最後光伏產業不保，傳統產業不振，兩頭落空，忽視巨大存量，對於城市經濟的發展，是非常致命的。

相對新興產業，中國的傳統產業存量巨大。相對服務業，中國的製造業存量巨大。

對於多數城市來說，製造業的轉型升級，比從製造業向服務業轉型重要；傳統產業的更新，比傳統產業向新興產業轉型更重要。

值得肯定的是廣東佛山。佛山的發展模式可謂三體一式：堅固厚實的實體經濟、強盛豐茂的本土經濟、富有活力的民營經濟。內生式發展。一直以來，佛山堅守製造業，第二產業比重維持在60%左右。佛山製造成為佛山市最響亮的名片。逐步確立了家電、陶瓷等幾大支柱產業，積數十年之功，逐步成為全國最著名的製造業重鎮。近幾年整體實力強勢崛起，人均GDP直追上海。

佛山的啟示是，堅守製造，堅守傳統產業為主導的產業體系，一樣可以有未來。守正出奇，對於多數城市來說，是必須遵循的鐵律，沒有奇蹟神話，只有厚積薄發。

特殊城市的產業布局

中國城市類型繁多，戰略體系複雜多元。其中，有三大類型的城市，容易出現戰略誤區。分別是旅遊名城，資源型城市，以及重工業城市。

與一般人印象中不同的是，那些經濟比較發達的旅遊城市，比那些因為貧窮的旅遊城市，其文旅收入佔比更高。

以舟山與銅仁為例。舟山2016年旅遊收入為661.62億元， GDP為1228.51億元，銅仁旅遊收入347.30億元， GDP 856.97億元為，舟山經濟總量大，旅遊收入與GDP的比重還是高於銅仁。舟山人均GDP達到106364元，而銅仁為27366元，差別巨大。

銅仁的第二產業比重，只有28.4%，可以看到，適度的工業化補課，對於銅仁未來至關重要。銅仁的梵凈山馳名國內，但是到現在還沒有通高速公路。

舟山不一樣，市民富裕，本土旅遊可以奠基。同時，其所在的長三角是富庶之地，文旅產業反比單純依靠旅遊的城市更為強勢。

貴州這幾年搞大規模工業化，經濟突飛猛進，旅遊的佔比反提高了。2016年，貴州旅遊總收入達5027億元，增加值佔GDP的10%左右，成為貴州的支柱產業。

窮而美，沒有人來，消費不足。很多人都忽了波特在國家競爭戰略理論中講到的本土需求因素。

啟示是，窮而美的地方，光靠美麗事業容易成為空中樓閣，適度工業補課，只要在生態壓力範圍內，有多快就搞多塊。搞文旅也要有錢開發。

資源型城市的轉型，誤區也不少，最典型的是，都想搞文化產業。

其實魯爾等發達國家的傳統資源城市轉型，有兩個隱秘的前提，一是，這些城市轉型前已是發達國家主流城市，資本雄厚，衍生產業和文化產業都有很好的基礎。歐美處於強勢地位，搞文化旅遊產業有根基，有市場。二是，它們的轉型持續了數十年才最後成功。

國內很多資源型城市轉型，其實不合適學魯爾。國內資源型城市，多數是窮人城市。國富民窮且貧富分化嚴重，普遍消費市場不足。

北京可以把首鋼老廠區和798工廠搞成文化產業基地，但是很多窮地方的資源城市，搞了多年的文創產業不見效果。總體經濟實力跟不上。山西、東北、陝西這些地方的資源型城市文化產業搞不起來，根源就在於此。

只要資源沒枯竭，就繼續搞資源，有煤炭，有石油，難道不開採？虧損則需國家擔責。魯爾區、日本北九州轉型，國家都曾補貼。繼續搞資源產業的同時，唯一的問題其實就是產業接續和衍生產業的問題。最好的選擇，是上下游以相關產業。還是工業。文旅是輔助產業，不能主業。

湖北的黃石轉型相對成功。除礦業以及有色金屬外，黃石還有以東貝為龍頭的機械製造業；以美爾雅為龍頭的紡織服裝業；以勁牌為龍頭的食品業。轉型要成功，還是靠工業。

重工業城市轉型的要害，不在拋棄，而在中和產業結構。

很多傳統的重工業城市，其實技術基礎，產業工人的素養也很好。東北長春的汽車、裝備產業就很有基礎。關鍵有三點，一是由重到輕，發展大眾消費型的產業，二是發揮技術優勢，裝備製造，重工業領域的存量盤活，三是發展生產性服務業。

不能一說轉型，就往服務業方面靠，甚至有部分中國著名鋼城，不顧本身特點，要拋棄鋼鐵行業，搞大健康，搞生態產業，這就偏了。

權力坐標

中國是一個不完全的市場經濟國家。市場與權力，交替決定資源配置。

中國城市的公共資源安排，是按照政治地位排隊。在這種體系中，直轄市處於第一梯隊、省會處於第二梯隊，計劃單列市處於第三梯隊，其它常委兼任書記的地級市屬第四梯隊，一般城市處於第五梯隊。縣級市處於第六梯隊。鎮處於第七梯隊。

在文教領域，中國最頂級的高校，包括北大與清華，均設立在北京。在醫療資源方面，2016年中國十大醫院中，北京獨佔其四，在經濟領域，110多家央企中有超過80家以上的總部駐蹕北京，超過其它所有城市總和。至於中央機構，則更是全部集中於北京。北京世界500強總部已是世界第一。它是中央銀行所在地，也是三會所在地，是政策的策源地。2016年，北京的本外幣存款餘額138408.9億元，冠絕全國。北京對於資金的吸附作用，遠遠超過其它城市。

這樣的城市，三產自然發達。2016年，北京三產佔比達到80%以上，為國內最高，它的金融行業增加值居第一位，佔GDP比例為17.1%；文創產業也超過10%。

北京在全國的地位，正如省會、首府在各個省和自治區的地位。

在幾乎所有的省會城市中，三產都比較發達。很多落後地區的省會，三產也能夠比發達地區的一般城市厲害。無它，全省的資源都集中在它手中。

比如經濟發達的蘇州，其本外幣存款與GDP的比值不過1.3，但是，經濟不發達的甘肅省會蘭州，其存款餘額與GDP的比重，竟然可達2.8，吸金能力強過經濟發達的蘇州。

在一省之內也是如此。蘇州經濟比南京更強勢，但是吸金能力就不如南京。南京的本外幣存款與GDP比值達到2.7。吸納資金的能力強過蘇州。

不僅公共資源的分配要考量城市的權力所處層級，很多沒有完全走出審批制的壟斷行業、半開放行業，都依賴城市權力體系。比如地級市可以搞城市銀行，再發達的縣級市，都沒有許可權搞，這就不是市場選擇，是權力布局。

處於權力體系中端乃至下端的城市，產業選擇空間就小多了。筆者這些年看到很多稟賦一般，層級也一般的城市，產業規劃中卻有種種宏圖偉略，說說可以，真推行就是致當地於不利之中。

充分考量自己在權力體系中的地位，合理布局產業，也是很多城市需要尊重的現實。

推薦閱讀：