你是否有這樣的困惑？

• 我的這些數據，好像柱狀圖、折線圖、餅圖都能表示啊，到底應該選哪個？
• 餅圖和環形圖也差不多，取決於我要不要在中間顯示其他內容嗎？
• 我可不可以將數據映射到餅圖的半徑維度上？
• ……

到底什麼時候該用餅圖？使用的時候有哪些注意事項？作為最常用的圖表類型之一，你真的了解餅圖應該怎麼用嗎？

想寫這篇文章很久了，遲遲沒有動筆。直到這周第三次和同事爭論『南丁格爾圖用半徑比而非面積比表示數據比是否合適』之後，我覺得實在有必要寫下本文。

做可視化的時候，最重要的是什麼

大霧……

做可視化最重要的一定不是帥！

而是明確你想通過可視化的方式講什麼故事——也就是你的論點是什麼。

我們說『一圖勝千言』，好的圖表是應該作為一種論證方式證明你的論點的，如果沒有這個『論點』，只是把圖表隨意地放在那裡，那就和你放了一堆沒有分析的數據在用戶面前一樣沒用。

既然如此，一個圖表是否正確地起到了傳達論點的作用，才是最關鍵的。

面積與半徑之爭

傳統的餅圖用角度比表示數據比，因為半徑是相同的，所以面積比也是數據比。這一點是符合我們的認知常識的。

『南丁達爾圖』是一種用同樣角度、但是不同半徑的扇形表示數據比例的圖，其中扇形的半徑比等於數據比，如下圖的第一種圖所示。但是在這種情況下，扇形的面積比就等於數據比的平方。那麼，在不加說明『該圖的半徑比等於數據比』的情況下，讀者究竟會將半徑還是面積視為數據比呢？

在寫這篇文章之前，我做了一個小問卷，你也可以問一下自己。以下的三個圖中，你認為『郵件營銷』的數據分別是『直接訪問』的多少倍？

很多人做完以後問我正確答案。

但什麼是『正確』的答案呢？

這就好比你看完一本書，想要知道自己對某些情節寓意的理解正不正確。所謂『正確』，指的是你所理解的和作者想表達的是一致的（暫時不考慮作者想表達多元寓意的情況），至於你所理解的這件事本身是不是一個真理則無關緊要。舉個例子來說，以《西遊記》為例，假如一個讀者從『三打白骨精』的故事中解讀出了『人很容易被表面現象蒙蔽，看不到事情的本質』，而如果作者的確是想表達這個意思，那麼這種解讀就是『正確』的；至於人是不是真的很容易被矇騙則跟理解的正確性無關。

對於一個圖表而言，作者想表達的意圖，是不是真正被讀者理解才是重要的；至於作者想表達的本身是不是正確，則不在可視化理論的範圍內。本文將從減少讀者對圖表作者意思的錯誤解讀的角度，探討在選擇圖表類型的時候，需要注意的事項。

其實，『直接訪問』和『郵件營銷』的數據在上面每個餅圖中均為 1:2。而上面的三種餅圖的變種，因為不同的視覺映射方式（第一種圖將數據映射到半徑；第二種圖將數據映射到半徑和角度；第三將圖將數據映射到角度）給讀者的理解上帶來了困擾。

需要注意的是，如果你在任何一個選項中選擇了 2 倍之外的答案，錯誤都不在於你，而在於作者有意或無意地傳遞錯了信息。

我這裡之所以提到『有意』，是因為的確有很多圖表，就是出於迷惑讀者的目的，被作者刻意傳遞出偏離真相的意思的。

一個常見的例子是，金融理財產品會顯示每日收益率的變化圖，但是收益率通常在一周的尺度上變化不大。如果想要誇張地表現某個產品在一周內收益率的提升幅度，一個狡猾而常見的套路就是，把本該從 0 開始的坐標軸，偷偷換成最低的數據值，這樣相對而言數據的變化幅度就很明顯了。之所以說這是在誤導讀者，並不是這圖本身有邏輯上的錯誤，而是利用了讀者認為『坐標軸肯定是從 0 開始的』這樣的心理。

將數據映射到半徑或角度本身並沒有對錯之分，但是如果作者不給出足夠的信息說明，因而導致讀者理解上產生偏差，這個過錯不在於讀者或圖表庫，而只在於作者。

讓我們來看看問卷調查的結果。截止到本文發表前，共收到 202 份回答。

順便說一句，我上面做的是比較好的餅（羨轍賣餅，自賣自頂）：

首先，餅圖中的類目不應太多，否則信息很分散，不知道作者想表達什麼信息。

其次，餅圖的顏色不要五顏六色，除了用以區分類目之外，顏色還可以傳遞更多有效信息。比如上圖用綠色表示正確，灰色表示錯誤，是符合一般對顏色的認知的，並且綠色的類目更醒目，第一眼就能關注到；相反，如果用普通的三種顏色表示三個類目，則讀者很難一眼從圖中解讀出有效信息。

第三，區分出想表明特定意思的類目。比如上圖將正確的類目和錯誤的類目分隔開，讀者很容易抓取到關鍵信息。

那麼，這個統計結果說明了什麼呢？

從第三種圖的結果來看，即使是標準的餅圖，也有超過 10% 的讀者錯誤解讀了。這一點可能有些出乎意料之外，但其實在餅圖中，數據比要通過角度比察覺，的確不如柱狀圖比較長度來得直觀。

對於第一種圖（南丁格爾圖），注意重點不是『60% 的讀者解讀正確了』，而是『40% 的讀者誤解了』。想像一下，你做的圖表有四成用戶理解錯了是一件多麼可怕的事！

然而更可怕的是，對於同時映射到半徑和角度的第二種圖，用戶簡直就完全分不清了。

從統計結果得到的結論

從上面的結果我們可以發現，當數據映射到半徑而非面積的時候，會造成面積比不等於數據比，這很可能會引起讀者的誤會。

因而在設計圖表的時候——

• 首先，作者一定要了解這一誤解的存在（這也是我為什麼要寫這篇文章）；
• 其次，要給予讀者足夠的線索了解，是半徑比而非面積比表達的數據比（比如通過文字說明）；
• 在有條件的情況下，最好進行一定的調研確保絕大部分讀者能夠理解正確（這一比例至少應該比較接近一般的餅圖）。

讀者是弱勢群體，他們無法針對帶有歧義的圖表進行提問，甚至可能大多數情況下，他們都沒察覺到這一現象的存在。而利用這種信息不對稱性，將圖表設計得有歧義，如果不是出於無知，就是太過無恥了。

南丁格爾圖的適用場景

雖然南丁格爾圖和上面的第三種圖（ECharts 特有）比較容易引起讀者的誤會，但是對於特定的應用場景仍然是有價值的。比如當扇形比較多的時候，用餅圖常常會有很散亂的感覺，而用南丁格爾圖就有一種整齊的美感。由於扇形比較多的情況下角度較小，形狀較接近柱狀圖，因而引起的誤差也較小。在這樣的場景下，南丁格爾圖不妨為一種好的可視化選擇。

所以，不能怪圖表庫提供這種容易引起歧義的圖表類型，而在於作者對於自己創建的圖表缺乏必要的認識，導致在實際的場景下使用了錯誤的圖表。這一點，一方面以後我們會在 ECharts 的文檔和教程中加以更多的說明，另一方面也需要大家提高對可視化知識的了解。

下面是一個我虛擬了數據的例子，在這個圖中，有 24 個扇形，觀察每個扇形比例的時候，注意力更容易集中在扇形的半徑上。由於半徑比也就是數據比，在這樣的場景下，南丁格爾圖是不錯的選擇。

南丁格爾圖本身帶有一些誇張的效果，作為圖表的創建者，應在告知讀者正確的閱讀方法的情況下謹慎使用。

餅圖 vs. 柱狀圖 vs. 折線圖

這三種圖僅從風格上看，就是風馬牛不相及的。但是，我們倒常常會產生這樣的困惑——好像我的這個數據，用餅圖也可以，用柱狀圖、折線圖也行。我究竟應該如何選擇呢？

很多人是從視覺效果上選擇的，比如如果數據比較少，用折線圖的話，畫面就太空，於是選擇了柱狀圖；看著 ECharts 的餅圖挺好看的，那就用餅圖吧。這種方式不得不說是比較偷懶的，因為懶得研究用哪種圖表比較好，就隨便用了一種順手的。

其實，我們應該從圖表類型的隱喻上進行區分。

餅圖表達的是一個整體和局部的關係，也就是一個部分佔據整體的多少比例。柱狀圖和折線圖較為接近，通常前者表示不同對象數據的對比，後者更常用作表示同一對象數據在不同（時間）維度上的趨勢。當然，這三種都是非常通用的常見圖表，因此應用場景的變化也很多，用這樣的規律概況可能不盡準確。但仍然重要的是，在你選擇了一種圖表類型的時候，記得多問一下自己，為什麼選了這種圖表，而不是另一種。

比如，下圖是一個常見的使用餅圖的錯誤場景，是問卷星提供的我上面做的問捲來源的統計。

雖然從邏輯上說，這表示來源是各城市的數據量佔總體的比例，這一點沒有問題。但是，這一圖表傳遞的信息卻很雜亂，讀者很難抓到重點。而且上文提到過，其實從扇形的角度感知比例是比較困難的。相比之下，下圖用柱狀圖（因為是橫著的，也可以成為條形圖）就清楚多了（不過這個柱狀圖的文字和數據對不上，也是存在問題的）。

理論上，上面的圖也能用折線圖表示，但是會給人以奇怪的暗示，表示數據的變化趨勢。折線圖更適合用於『在一定時間內，溫度的變化情況』這樣的場景。

餅圖 vs. 環形圖

環形圖就是餅圖中間挖了個洞。除了可以解肚子餓之困，通常因為中間可以寫一些額外的信息而被使用。

不過同樣需要小心的是，有可視化理論認為，這樣的洞可能影響到讀者對於數據比例的認知，所以在選擇的時候也需要謹慎。

小結

可視化是一個工具，用來幫助人們更快速直觀地理解抽象的數據，它常常是基於約定俗成、甚至不言而喻的共識。因而，當我們說一種可視化方法是『正確』的，並不意味著它像數學上那樣嚴謹地『正確』，而是說，絕大部分人對此不會產生歧義。

從圖表創建者的角度，我們希望儘可能地消弭這一誤解；而從圖表庫維護者的角度，我們更希望圖表創建者能夠深刻地理解這些共識和潛在的歧義，幫助創建者做出更得心應手的圖表，也幫助讀者領會創建者的良苦用心。

很多時候，武器的強大並不必然帶來決鬥的勝利。但更多時候，我們之所以產生這樣的埋怨，其實是因為對武器缺乏足夠的認識，因而難以發揮出絕世好刀的強大功效，甚至反而為其所累。

明白了這一點，大概也就比較能體會，我們在為大家磨練出最強大利器的同時，是多麼希望大家對武器本身能有更多了解。