以「靜止的路人先看見遠處開來的汽車車頂，然後才能看見車身」來例證「地球是類圓的」，是否合適？
01-27
不合適
你說的情況是因為地不平，謝謝隨便一點地形都能造成影響。還不如海上看船。
做這個實驗需要幾個條件：
- 要在大平原上做，要排除山地、盆地或者丘陵等地形的影響。
- 要有足夠的能見度，不能是霧霾天。
- 不能有建築物，樹木的遮擋。
- 車子要夠大，很遠也能看清。
中國滿足上述條件的地方恐怕只有大西北的戈壁灘吧？
海面上做這個實驗條件就好實現多了，海面是巨大的水平面，沒有樓房樹木遮擋，天氣好的時候見看見幾十公里外的東西，海上的帆船高達二三十米，船身也有幾十米長，帆一展開有十幾米寬，夠大。
以前的課本給出的例子是海上的帆船，先看到桅杆和船帆，然後才看到船身。
你的什麼課本啊？我怎麼記得例子是用都海上的帆船?
老師可能就舉個例子吧，讓你好理解而已，你把他當真這麼多年了。
可能你沒認真聽課，斷章取義，忘記了老師的其他話，比如為便於理解，把地球縮小，想像你站在一個大球上，一輛車開過來，巴拉巴拉，而且相比較，開車比開船更好理解。這個模型，這只是為了讓你更好理解地球是一個球這一點。 你要較真的話，船也很難看清的。。。最後，如果課本上真有這麼寫，那也一定有前提假設，我相信編寫教材的人不會這麼業餘的，而且還是自然學科！
請上圖為證在地球上你還找不到這條路
一般來說陸地不平，海面平整度會好很多
首先你要先證明地面是完全平坦的，不存在高低起伏
第一你要證明光一定走直線，第二你要證明這段道路具有代表地球整體形狀的普適性。
那準是不小心站在了一大土包上
你沒上過坡么？
這個答案，在大尺度上，因為各種外部因素，肯定是難以實現的，但是，作為一個答案，那自然本身就是附加了各種限制條件的，對小學而言，直接就假設一切都是理想狀態，這樣方便理解，然後，隨著時間推移，學的的知識越來越多，學生自然就會知道曾經被忽略的因素。我們的學習過程本身就是這樣，在我們學習各種理論知識的時候，本身就是忽略掉額外因素的，高中物理在計算過程中還會忽略掉比如空氣阻力啊，摩擦阻力之類的額外因素。
如果汽車都能呈現這種現在，那地球得有多小啊，估計真是地球村了
不能，有人說我們以前說的是船，現在改成汽車，乍看沒什麼問題，然而，地面不是水平的，而海面絕對是。
我嚴重懷疑，即便是船依舊不行。有誰證明下？
為啥我小學學的都是看船，啥時候看車了？而且地面怎麼可能像海面那麼平整啊。即便真平整的地面要看車，那就用望遠鏡嘛。這種問題真是沒事找事。。
並不是地球曲率的影響而是路面曲率的影響