為什麼中國庸醫多？-----寫在「茵梔黃洗地文」後

最近寶寶們的家長煩惱了，因為政府禁止了神葯----「茵梔黃注射液」。須知該藥物可是國內兒科最普遍退黃疸的藥物呀。那孩子們該如何退黃疸呢？著名兒科醫生裴洪崗 建議 「茵梔黃 」就不要吃啦。但很快也有醫生出來為 「茵梔黃 」洗地……

我早有文章說《中國醫生最需要的是邏輯能力》。當時是針對「有人呼籲抵制疫苗」這一現象，而這個人據說還有醫學背景，是在衛生防疫站工作的人。當看到「茵梔黃洗地文」後，我不得不說：低估了中國醫生邏輯缺乏的普遍性程度。

任何醫療行為都要權衡利弊：只有好處足夠大，副反應足夠少才是我們的選擇。那麼「茵梔黃 」退黃有什麼獨特的優勢嗎？《養育孩子不是在維護精密儀器——為「茵梔黃」聲張正義》該文沒有提出任何文獻、研究報告等來證實： 「茵梔黃 」有超越其他退黃藥物的療效。實際上該文也變相認同了一點： 「茵梔黃 」退黃的原理其實就是人為製造腹瀉、多排大便來降低黃疸。那麼這種通過「藥物人為製造腹瀉」的副反應呢？我們看看 兒科醫生裴洪崗是如何說的（參考他的文章《茵梔黃不讓打了，還可以吃嗎？》）：

那問題出來了，為 「茵梔黃 」洗地的是如何解釋這個腹瀉副反應呢？（參考《養育孩子不是在維護精密儀器——為「茵梔黃」聲張正義》）

好一句「人無完人，孰能無過」！醫療什麼時候變得這樣得過且過啦？

目前來說，兒童黃疸如果需要治療（很多時候輕度黃疸不需處理），目前主流方案就是 美國兒科學會（AAP）推薦的： 光照療法；如果光照療法未能控制則需要進一步採用換血等治療方案。 「茵梔黃 」沒有證據證明其退黃效果超過「光照療法」，而又有 「光照療法」所 沒有的副反應，那為什麼要選擇 「茵梔黃 」，為什麼要選擇 「茵梔黃 」帶來的副反應呢？

這種權衡利弊不僅僅是治療方法上的對比，我們甚至還要考慮「治療與不治療」做對比。比如，為什麼輕度黃疸我們又不治療呢？因為治療的好處並不明顯----除了讓皮膚看起來沒那麼黃、黃疸指數沒那麼高。我們不會為了「皮膚更好看、化驗指標好看」去選擇做治療。因為治療是有副反應的，哪怕沒有副反應也是需要耗費成本的！

這 「茵梔黃洗地文 」沒有給我們充分的理由。只是輕飄飄一句 「人無完人，孰能無過」、 「是葯三分毒」就想打發大家。我們對比下美國兒科學會（AAP）的嚴謹。 我們知道「光照療法」可以退黃疸，那麼我們是不是可以用曬太陽的方法來退黃疸呢？不可以！AAP告訴我們：臨床研究證實只有把嬰兒完全裸露地曬太陽才可能降低膽紅素水平，但這可能會導致晒傷，所以絕不應把新生兒直接暴露於太陽。

中國的醫生的醫科教育時，教材更多是直接給出結論，而缺乏論證過程。老師上課的時候也從來不引導醫學生做批判性思維。其結果是醫學生死記硬背學科知識，不知道這些知識是怎麼來的。而到工作的時候，醫學界基本是公立單位，相互牽絆較多，醫學學術界缺乏相互辯論、較真的氣氛（參考我的文章《民營醫療興盛才能有醫學學術民主》）。

要做一個好醫生，絕不是靠背誦知識點就可以做好的。好醫生最需要的是邏輯能力、是思辨能力。近來，中國醫學界有不少醜聞，比如吉林大學附屬第一醫院製造的幼兒園鼠藥中毒事件（參考《醫生不要濫開化驗！》）。其發生的根源也是醫生缺乏應當的醫學邏輯所致。而這次 「茵梔黃 」爭論事件也證明這點，中國醫生缺乏邏輯的普遍程度可謂觸目驚心！

中國醫生們，你如何能讓公眾信任？

註解：感謝火爸朱劍笛先生，全文參考了他的文章《震驚！上海市第一婦嬰保健院醫生公開撰文為茵梔黃洗地，絕對庸醫！》

推薦閱讀：