校園蹊蹺死亡，官員弱智表現加劇群眾和政府的對立情緒

01-27

四川省瀘州市瀘縣太伏中學發生學生蹊蹺死亡事件以來，官方的表現不但沒有化解人民群眾的憤慨，也沒有表現出講政治、按規矩、照法律處理事件的真誠，反而是三番五次的出錯，一再表現出令老百姓膽寒的做法，就連平時對重大事件慎之又慎的新華社也忍不住站出來連發三問，是呀：拿出事實究竟需要多久？

死亡事件發生後的第二天，官方急急忙忙發公告稱：經公安機關現場勘驗、屍表檢驗和調查走訪，趙某損傷符合高墜傷特徵，現有證據排除他人加害死亡，具體死亡原因需依法按程序待家屬同意後屍體檢驗確認。縣教育局已牽頭對學校常規管理情況開展調查。

死亡事件發生僅僅一天，官方就得出有證據排除他人加害死亡的結論。一天時間，屍檢絕對不可能完成，要得到屍檢報告沒有個十天八天簡直就是謬論，那麼瀘縣官方是憑那些依據得出上述結論的呢，肉眼還是證詞抑或證據？

如果是肉眼，為何有視頻顯示：「孩子母親衝進殯儀館，剪開孩子衣衫，孩子後背有大面積青紫，手部肘部有傷痕。」官方通報中咋隻字未提，其中有什麼涉及刑偵機密的部分嗎？這種遮遮掩掩的說辭不但老百姓不相信，恐怕官方自己也難以說服自己。

官方如此不負責任的通報和不夠嚴謹的辦案態度，從根子從激怒了當地人民群眾，通過各種渠道挖掘死亡事件背後的真相成了當天最為積極的事情。從有人在微信圈中轉發，說學校5個校霸活活把人打死，校霸勒索後爺爺奶奶報警，但派出所的人登記了就沒人管......；到有網民編造「五名學生打死同學，其中一人已自殺、孩子已經離開，全身被打得淤青死血，手腳被打斷」等不實信息不斷的出現，真真假假令老百姓無從分辨，但卻激起了人們憤怒的情緒，對官方的質疑此起彼伏，對於官方「排除他殺」的說法絕不認可。

死亡事件發生後的第三天，官方一紙公告更加劇了人民群眾對政府不信任的矛盾，公告中並沒有對蹊蹺死亡事件中涉及死者生前「曾遭五名校霸勒索收保護費，其爺爺奶奶報警時派出所只登記沒人管」的部分予以回應，也沒有加以證明有沒有這回事；只是威風凜凜的告訴老百姓，抓了涉嫌造謠的唐某、李某、姚某、鄭某等人。

造謠生事者是應該處理，但官方遮遮掩掩不告訴人民群眾真相的時候，不明真相的老百姓只會相信各種無法證實的消息，即便最初並不是謠言，但經過一輪又一輪的傳播，真話也會被添油加醋的搞成謠言。官方不給出正確的解釋也就罷了，總是拿不出事實也能理解，可是弄來一批又一批的武警官兵，特警嚴陣以待，氣勢洶洶的與尋求真相的老百姓對峙。

校園蹊蹺死亡事件不過是一件普通的刑事案件，不管是自殺還是他殺，警方最重要的是拿事實和證據說話，而不是憑肉眼、感覺、說辭就草率的下結論，聚集的人民群眾不過是出於對花季少爺失去生命的憐憫，對蹊蹺死亡所引發的潛在危險的擔憂，擔心有一天這樣的事件會發生在自己的孩子身上。

該事件發展成不可收拾的局面，說明老百姓擔憂的校園惡霸、校園暴力等惡性問題的確存在，如果不加以制止和管控甚至嚴懲，此類事件必然會影響到孩子的安全。人民群眾自發聚集，不管是喊口號還是要真相，說到底還不是從內心期待一個平安的社會環境，健康的校園環境。

動不動就派大量的武警、特警和手無寸鐵的老百姓較勁，有官員還氣焰囂張的威脅尋求真相的人民群眾，甚至發展到因一言不合持械相向，從而徹底的激發了圍觀群眾的憤怒，以致於快速形成不可收拾的局面。

其實，人民群眾不過是要知道：高空墜亡只是死亡原因，什麼時候可以作為證據排除他殺了？難道沒有因人為外力導致墜亡的可能性？死者如果自殺請問遺書在哪？如果有校園暴力請問那幾個校霸審問了嗎？警方如此敷衍判案能平民憤？宿舍監控錄像調出來看了嗎？屍體你們說是從高樓墜落身體的位置與傷口是否吻合？這些你們不去做，警力全用去封路了？

從新華社記者發回的報道中，不難看出當地在想盡一切辦法阻止任何人得到真相，即便是國社的記者也不能例外。動用警力高度防範，把人民群眾當成敵人對待，嚴防死守實在是有點滑稽。從當地宣傳部長、政法委書記接受記者採訪時的說法，不難看出這裡面註定貓膩多多，真不知道他們怕啥？緊張啥？

這一事件表明，我們的官員在處理輿情的時候，淺薄的知識和狂妄的官本位思想根本無法適應新時期的輿論環境，陳舊的理論思想和跟不上時代的腦子註定要受到質疑，註定牠們這些平時高高在上的官員遲早都會搬起石頭砸自己的腳，也是因果循環。

俗話說得真好：沒有那金剛鑽，就別攬瓷器活。