金錢與理想，你選哪一個？——解析韋伯理性觀

專欄主編Mistletoe：大家好呀~今天所發的文章是一位和我一樣愛好社會學的讀者所寫的。主題是圍繞韋伯的「理性」概念而展開的。之所以把「理性」單獨拿出來寫一篇文章，是因為之後很多的理論（包括哈貝馬斯的溝通理性、理性選擇理論等等）都與韋伯的理性觀有關聯，都要回到韋伯的理性概念闡述找根源，所以很有必要專門來介紹一下，也剛好為韋伯這一主題作結。

另外，還有想投稿的朋友，可以發送文章到： mistletoe1757@foxmail.com

任何有關社會學七七八八的都可以~

好啦，現在讓我們正式進入今天的內容吧~

大家好，我是無有時代，就讀於嶺南師範學院社會工作專業。社工專業……沒聽過？有空解釋（怕說錯，造成誤導），反正與社會學聯繫非常緊密，相當於社會學理論的實踐吧（有錯還請包涵……）。

今天，主要圍繞韋伯對於「理性」概念的闡述，為大家解析一下。

理性

原始社會—傳統社會—現代社會，超自然力量—迷信愚昧—獨立思考，人們越來越嫻熟地利用自己與生俱來的智力去思考問題。韋伯說，這是一個「理性化」的過程。

在西方學術史上，「理性」是一個具有多重涵義的概念，每個學者都對「理性」發表過自己的理解，甚至上升到哲學層面。

而韋伯繼承了歐洲哲學的理性主義傳統，把近代歐洲資本主義的演化理解為一個「理性化」過程，對「理性」和「理性化」概念有著獨特理解。韋伯認為，理性的基本含義是指理智的思考和計算。它是現代社會的特徵，它是上帝賜予人類的，人生來就固有的去發現世界的規律的能力。所以理性是人們在觀察事物時所使用的，而不是來自事物本身的概念，事物本身是無所謂理性或非理性之分的。

舉個例子，社工是一個十分有意義的助人職業，能滿足人的精神需求。但它薪酬一般，發展前景一般（新興職業……），二線城市每個月4k左右。假如你看到這裡，覺得「好少，再有意義我也不幹」，這時你已經運用了你的理性。工資是事物本身的概念，無理性或非理性之分，可我們會把它與物價、房價等事物做出比較和計算，決定自己的行為。顯然，這就是理智的思考——理性。

理性化與現代化

「理性」是一個靜止的概念，當「理性」這個概念在社會行為中被實踐、在特定的歷史條件或歷史空間中被實施時，就形成了「理性化」。韋伯從這層意義上出發，把西方近代社會的發展歸結為一個理性化的過程。韋伯認為，理性化是「這樣的知識和信念只要人們想知道，他任何時候都能知道從原則上說，再也沒有什麼神秘莫測、無法計算的力量在起作用，人們可以通過計算掌握一切。而這就意味著為世界除魅。人們不必再像相信這種神秘力量存在的野蠻人那樣，為了控制或祈求而求助於魔法。技術和計算在發揮著這樣的功效，而這比任何其他事情更明確地意味著理智化。」 ①不難看出，這是一個「除魅」的過程，人們漸漸懂得如何運用智力去探索事物發展背後的規律，並相信將其運用到實踐中，事物便往好的方面發展。

韋伯認為，西方社會從中世紀至近代的轉換無外乎朝著兩個層次上的「理性化」邁進——「文化」的理性化與「社會」的理性化。在他看來，科學、工業化和官僚制是人類社會走向理性化的整體進程。科學屬於人類在認知行為上的理性化，工業化則屬經濟生產上的理性化，官僚化是社會組織制度上的理性化，三者構成資本主義文化的整體，共同促進了西方工業文明的形成。

這樣看來， 「現代性」等於「合理性」，「現代化進程」等於「理性化過程」，現代社會就是「理性」社會。

形式實質性（工具理性）vs 實質合理性（價值理性）

現代人是理性的，當我們做出社會行為時，自然會考慮兩個東西：目的與手段。比如賺錢，怎麼賺？賺錢又是為了什麼？幸福，問題是，賺了錢就會幸福嗎？

觀察理性化在社會生活領域中的具體表現，韋伯把合理性行為區分為形式合理性和實質合理性（與工具理性和價值理性同義，只是適用領域不同）。「形式合理性」是指「貨幣核算用於經濟目的的程度」，即經濟活動的參與者利用貨幣來計算成本和收益的最大機會，以圖追求貨幣收益的最大化。「形式合理性」的實質是工具理性在經濟行為中的典型體現。也就是說，人們為達到精心選擇的目的（賺錢），會將一切外在事物視為實現自己目的的工具或阻礙，考慮各種可能的手段及後果，選擇最有效（成本最小而收益最大）的手段行動。典型表現於人的市場行為，證券交易、企業投資等。

宏觀上，資本主義在經濟過程中就選擇了形式化手段：市場契約，貿易自由，成本核算以及合理配置資源的組織管理——科層化和流水線等。這些都是市場經濟中最有效率的形式化手段。

韋伯追問：經濟的「形式合理性意味著經濟的實質合理性嗎（有錢=幸福）？他認為，「形式合理性」不能保證實質的合理性。因此，他用「實質合理性」的概念來評判表現為「形式合理性」的資本主義經濟。

「實質合理性」是指社會價值規範對純粹「貨幣核算」用於經濟活動所「允許」的程度。韋伯承認，「實質合理性」是一個「含義十分模糊的概念」，因為它取決於判斷所依賴的價值標準。如果幸福是衣食無憂，吃飽喝暖，那麼形式合理性與實質合理性就是一致的；可如果幸福是精神生活飽滿，情感關係良好，那麼形式合理性與實質合理性就存在一定衝突。

宏觀上，如果把為儘可能多的人口提供儘可能多的物品當作評價標準，形式合理性與實質合理性在相當程度上吻合。可假如人們追求平等，形式合理性與實質合理性就是對立的。

如此看來，實質合理性主要牽涉對目的本身的價值做出判斷，是一種關於不同價值之間的邏輯關係的判斷（誰比誰優先），指涉著價值，屬於主觀的合理性。形式合理性主要表現為依據手段及程序的可計算性做出判斷，是一種關於不同事實之間的因果關係判斷（誰導致誰），指涉著事實，屬於客觀的合理性。

你察覺到它們之間不可避免的矛盾嗎？

商人vs教徒

一天，商人路過教堂，見教徒正在祈禱，心想：傻子，祈禱有用嗎？能賺錢嗎？上帝真的會因你祈禱而眷顧你？忙得過來？你相信上帝的存在，但你能證明嗎？抱著你可笑的信仰腐朽吧，錢才是最實在的。

理性的基本含義是指理智的思考和計算，商人經過思考後得出了結論，體現了理性（基於客觀的思考）。

從形式合理性出發，實質合理性行為都是非理性的，因為它沒有理性的方法作為實現價值的可行手段（正如你沒法證明「祈禱」能確保得到上帝的眷顧），因而選擇一個價值或另一價值是由終極價值決定的，但終極價值也是人們主觀選擇的（人們選擇信不信上帝）。在這個意義上，終極價值仍然是非理性的。

一天，教徒路過商店，見商人偷工減料，心想：瘋子，賺錢有意義嗎？偷工減料除了能賺錢還有什麼意義？能體現上帝的意志嗎？賺了還不滿足，還要繼續下去，又有什麼意義？除了錢，你一無所有。

同理，教徒經過思考後得出結論，體現了理性（基於主觀的思考）。

從實質合理性出發，形式合理性也是非理性的，因為對一個自由、獨立自主的人來說，手段不能不體現價值、意義或理想的成分（正如教徒看來「偷工減料」是無意義的），價值、意義或理想才最重要（錢多根本不算什麼）。

當然，為了幫助大家理解，上面例子極端了些。因此，形式合理性是實質非理性的，價值合理性是工具非理性的，它們處於一種永遠無法消解的緊張對立關係之中。

結語

韋伯認為，現代社會是形式合理性和實質非理性的社會，傳統社會則相反，是形式非合理和實質合理性的社會。簡單來講，人類之前處於傳統宗教信仰和保守倫理道德的桎梏中，如今卻陷入了物與金錢的羈絆之中：機器的奴隸、商品的奴隸。所以，被奴役是人類一直以來的命運（悲觀的韋伯……）。

當然，小人物的我們，解決不了這麼宏大的命題，我們自己連理想與現實的關係都沒處理好……你，選擇理想還是現實？抑或挑戰最高難度，兼顧兩者？天底下，完美的事情真的很少（我不敢說沒有），尤其是錢多你又熱愛的工作。但無論選擇什麼，都不輕鬆。

好悲觀啊~難道就沒有一點點解救之道嗎？有啊！知足常樂，既然無法兩全其美，就只能滿足於其中一個。說到底，終極問題就是「你到底想要什麼」。什麼都想要，往往什麼都得不到。

韋伯寫道「當我們超越我們自己這一代的墓地而思考時, 激動我們的問題並不是未來的人將如何豐衣足食,而是他們將成為什麼樣的人，正是這個問題才是政治經濟學全部工作的基石。我們所渴求的並不是培養豐衣足食之人，而是要培養那些我們認為足以構成我們人性中偉大和高貴的素質」。

——韋伯一八九五年五月的弗萊堡大學就職演講《民族國家與經濟政策》②

① 馬克思·韋伯《學術與政治》，馮克利譯，外文出版社1998年11月第1版，第15頁

② 馬克思·韋伯:《民族國家與經濟政策》，甘陽、李強等譯，三聯書店，1997年，第90頁

參考書目及文獻：

〔1〕 王錕，工具理性和價值理性———理解韋伯的社會學思想,甘肅社會科學.2005年01期

〔2〕 吳妍，形式合理性與實質合理性之間的張力與矛盾，西南大學

〔3〕 西方社會學理論教程（第三版），侯鈞生主編，天津，南開大學出版社