人為什麼要不斷走出「舒適區」，不斷追求成功？

01-26

為什麼有的人寧可懸樑刺股，也要追求成功，也要追求成為世界第一呢？
這是因為基因不同，好勝心寫在了基因里嗎？成為世界第一之後他能得到什麼呢？
人最終都要死，人類文明也只能被人類自己認可，不出幾百萬年，世界上可能就不存在人類，人類的印記也就消失了；即便人類文明還存在，其他人記住的也只是一個被偶像化的你，並不是真正的你；而且你也感覺不到，和自己也無關了。
那為什麼還有人願意為了成功，為了世界第一，對自己這麼狠心（例如逼迫自己每5年換一個方向，走出舒適區）？。人活著，人類的技術進步難道不是為了更舒適的生存嗎？如果連舒適區都不準呆，那怎麼不去月球呢，地球的生存環境太舒適了，有水有空氣有食物，應該去一個殘酷的環境極限挑戰一下自己，才能保證成功啊。不是這樣嗎？
人有對成功的追求，是因為還不夠理解「現實主義」嗎？

既然生下來了，閑著也是閑著，總歸要做點事情吧。你說是不是，勃勃？你看你，退知乎退了三次了，不還是放不下你的失敗學說嗎？

毒雞湯而已啊。你能不能成功主要是看歷史的進程，其次是個人的選擇，最不重要的才是個人的努力。敢於相信走出舒適區這種bullshit的，可能都覺得自己太了不起了吧。有幾個人敢說自己比Zuckerberg成功，但是他的成功是因為他走出了舒適區嗎？大家都知道，他一直到大財團都選擇了他的肥死勃客才開始很不情願的走出舒適區啊。倒是積極走出舒適區的MySpace，誰還記得創始人叫什麼名字。

Q: 人為什麼要不斷走出「舒適區」，不斷追求成功？

A: 為了走進舒適區。

首先，論題不對，世界第一應只有一人，而題主說的「有些人」顯然不止一個人。那麼，這些人或多或少都能意識到「成為第一」是件很難的事情，即使是「世界頂尖」，也很難。

那為何有些人還是想要走出「舒適區」呢？因為他們追求的是過程，一種感覺自身在不斷努力的過程。題主更關注結果，自然會覺得無法理解了。

而且，題主說的每隔五年跳出的「舒適區」，可能十年之後就不是了，這是由某些領域的特性所決定的，並不能推廣到各個方面。而在其他領域，你大可呆在舒適區，沒什麼問題。只是一般來說，風險和機遇是並存的。

------------------

固然，不同人做出選擇的原因也是不同的，我大概能想到以下幾種原因：

1. 擔心未來的自己會後悔。一般是，他的面前擺著個選擇，不做那什麼也不會發生，如果做了便可能很大程度地改變他的人生軌跡，即使當時的他無法預想做了之後會發生什麼樣的事，但是一想到未來的自己可能後悔當初選擇逃避，便毅然地做出了選擇。

2. 把痛苦和磨礪當成生活的一部分。持有這樣信條的人能體驗痛苦本身，這個過程是痛苦的，但也不是那麼地不可接受。

3. 關注過程，探索未知，而非結果。這一條上面說過，相比較自己會做出什麼成就，他們更關心當下自己體驗到了什麼，他們更喜歡未知領域帶來的興奮感，即使跳出舒適區後的未來很不確定，但是未來的可能性變多了。

--------------------

如果「不幸」有人同時命中其中的兩到三條，那麼會做出這種選擇，也是很合乎道理的。

比如說我。= _ =

可能覺得目前的舒適區不是理想的舒適區吧

進化論可以基本可以解釋一切合理性

人的一切行為都不是為了求好玩，只是為了求存。

環境（自然環境，社會環境，競爭環境，身體內部的微生物環境）一直在變，

如果你不變，那麼結果就是適應不了環境，等著滅亡，

而你的基因從此滅絕，

然後，再也沒有然後了，

你這種所謂的劣等基因從長遠和概率上看，註定滅亡掉，

那麼剩下的就是那些不斷改變自身，更好適應外部的基因。

從社會角度來說

不可否認的是社會動物，我們所做的一切不管披著多麼文明和善的外衣，本質其實就是兩條，

1 合作 2 競爭

然而既然是大家一起生活，一起協作，就必然面對兩個問題：

1 資源有限 2 如何分配資源

在人類社會進化的幾千年里，可以說是嘗盡了各種分配方式：

暴力

最不文明也是最原始最本能的就是暴力，誰強壯，誰打架厲害資源就優先歸誰，

但是就算你打贏了，接下來時長有人來挑戰你，總有人比你強，或者你總有垂垂老矣的時候，

其次，你通過暴力進行傷害，那麼註定會引來報復，而且當人會使用武器，並且會通過語言等行為進行結盟的時候，沒有任何一個暴力，可以長久的維持，你夜間別睡覺，別走夜路，你孩子放學後別走，等等

而且，人類一生註定彼此需要，我需要你的作為麵包師的做的美味麵包，我需要你釀酒師釀的美酒，我需要你作為屠夫製造的肉，需要醫生的治療，還可能需要娶你女兒，甚至我還需要當敵人或者危險來臨來，你和我一起並肩作戰，但是你他嗎當初那麼對我，當危險來了我第一想的就是你趕緊去死。

但是很顯然，這並不是一個很好的制度，暴力完全把大家置於來對於面，天天什麼也不用發展和努力了，天天想辦法如何干倒別人，如何保護自己，這樣的社會用霍布斯的說就是一切人對一切人的競爭，這樣的社會裡生活只能是孤獨，貧窮，骯髒，粗野，短暫，沒有任何安全可言，僅僅為了保護自己生存下去就是生活所有的全部了，更別提發展經濟，科學研究，推動文明進步。

權威和階層

為了解決上述的問題，就需要一個最高權威，來阻止人們採取獸性的方式生存，禁止暴力，使用更文明的方式解決問題，比如說大家都別搶，我們選出或者接受一個最高權威來執行我們之間共同意志或者接受一個強加的意志，總之我們遵循共同的利益約定和規範，也可以稱之為法律，這樣大家就可以和平相處，一起生活，一起工作。

那麼這個還是有資源不夠，那麼怎麼分配資源，按資排輩，君君臣臣父父子子，都設置好了，在什麼位置上就享受多少的資源和待遇。各安其位，各謀其政，but，這個時候裡面聰明的人肯定會想，憑什麼，王侯將相，寧有種乎？為了保護自己的利益，維護自己政權的合法性，和阻止其他人的反抗，這時候就開始洗腦了，還不等你去想為什麼你們統治我，我要聽你的，你要可以享受那麼好的待遇，憑什麼你來分配資源，首先告訴你為什麼，而且從小給你洗腦，為什麼？

1 天意，朕是天子。 2 天下是哥打下來。 3 我是天子給欽定的 3 哥帶三塊金錶因為我們代表先進的發展要求（不要問為什麼）因為我們代表最先進的文化的前進方向（不要為什麼憑什麼）因為我們代表最廣大人民群眾的根本利益（只要求你記住，背下來） 4 我是大家選出來的

甚至任何社會階層都需要給自己得到更多資源找個合理性

1 我爸是李剛，你拿我怎麼樣（官員權利） 2 我清華畢業的（學歷和知識） 3 我是高盛投行的（光鮮履歷和能力） 4 我進體制或公司比你早（排隊） 5 我干過更多成績 6 我年紀比你大，我吃的鹽比你（年齡）。。。 7 我有錢

那麼為什麼要走出舒適區？從社會的角度來說你想獲得更高生存度，更高的社會地位，更多的資源，你可能會說要那麼多資源幹什麼，

1 你最愛的類型的女人，你想不要不要？ 2 出了最新款的 iPhone 和跑車和更大的房子你想不想要？ 3 結婚需要婚房你要不要？ 4 孩子需要好更好的教育出國機會你要不要？ 5 政府要強拆你家房子了法律（法治）的保護你要不要？ 6 退休了有些人一個退休金好幾萬你想不想要？

所有一切，難道你躺在「舒適區」里就來了？

如果是，那麼你爸是李剛？

如國不是，那你是生活在童話故事裡？

我添加些答案：

1，在舒適區待久了會抑鬱，適用於體內高多巴胺（或者其他激素？）水平的人。閑不住啊！

2，走出舒適區，就沒精力想這些有的沒的了。

3，年紀還不夠大，哇哈哈。

4，展示自己的無窮可能性。

一句話，一直走出舒適區才是舒適的。

走出「舒適區」，有利於避免陷入局部最優解。

大概是因為「學如逆水行舟，不進則退」和「人往高處走，水往低處流」吧。

作為一個老實人，我其實是不想在夜裡的淺色床單上哭泣的。

平時不經常被一巴掌怎麼知道棗有那麼甜。

人們都想有大房子、花不完的錢、滿世界旅遊、日好多漂亮的女人（或男人）、有權力地位滿足自己的虛榮心，躺在自己小破出租屋裡玩著遊戲看著片擼著管真的叫舒適嗎？

人家大V賺著你們失敗人士的錢享受著高檔生活日著你們失敗人士想都不敢想的女神，這才叫舒適。你們這些屌絲的舒適區在成功人士看起來就是貧民窟里窮人躺著的垃圾堆罷了。難道不應該從這個所謂的「舒適區」走出來，去追求成功人士真正的舒適區嗎？

至於某勃那種屌絲碼農理工nerd，還是半路出家的，一輩子也學不會官場厚黑學入不了仕途，也不會坑蒙拐騙馳騁不了商場，更不會PUA連交配對象都找不到，甚至連開個live騙錢都做不到氣得乾瞪眼，也只能做個失敗人士給資本家打打工罷了。

不是說題主啊，你又不是曾博。

貪婪。

或者換個好聽的名字叫不滿足，無論怎麼美化，從人類的發展可以看到，從前連個輪子都沒造出來的猿人現在已經可以踏出地球了，人們對未知充滿好奇和渴望，這些根源都在於不滿足。

高曉松說過，動物吃飽喝足交配完以後基本就滿足了，而人基於這些擁有了對未知世界探索渴望的不滿足使得人類高於其他動物。

但人類依舊脫離不了自己的獸性，大腦的渴望會因心理原因（比如說抑鬱等）減少，失去了對未知的渴望，不再貪婪，也就變成了當初的動物，只不過是進化過幾千年的動物而已。

成功人士之所以成功，是因為他們喚醒了每個人心裡的獸性，每個人的本能，基於本能而減少人類的貪婪。

他們所說的「你也可以像我一樣的成功」之類的話換個說法不就是在暗示你「你看我拿到了其實並不難所以沒必要那麼迫切去渴望么？」

他們所說的「你不行你一輩子不能成功」之類的話換個說法不就是在暗示你「我拿到是因為我天生成功你永遠都拿不到所以渴望也沒有用么？」

在這兩種半真半假之中，不就忽悠你喪失了自己的貪婪么？

批判勃學的各位不就是因為勃學有些時候也跟這些沾邊么？

勃學所說的三本，所說的失敗，也確實有些偏向毒雞湯的味道，暗示你「不要想著成功啦你不行的，自殺吧」在失落想退回舒適區之餘，以「自殺」打破你的舒適區，我不可能成功，我該怎麼辦，對了，自殺，f***，可我也不想自殺啊！

為什麼批判勃學都說勃學是精英自娛自樂而不批判自殺真的很傻*呢？因為他們都知道自殺本來就很傻*不需要證明啊。一個思想最終的結局是人人可知的傻*，雙重否定來糾正回自我，這才是勃學的高明之處。

最後回到題目來，為什麼人類都要不斷走出舒適區，這也是勃學所倡導的「鼓勵大家走出舒適區」（勃式提問的套路）。

答案很簡單，因為人們很貪婪，貪婪是人類能夠成為比別的動物高級一點的原因，是人類社會賴以生存的基礎，如果人類不再貪婪，像桃花源記里的那樣，他們也頂多只能吃到解放前。

最後來個思考題。

按上文的邏輯，如果貓貓狗狗都貪婪，學著站起來走路，學著去動物園表演，學著不斷學習走出舒適區，學會和人類說話談條件，那麼人類將不再主宰地球。

問題一：那麼，我們給貓貓狗狗洗澡，給他們吃的東西，去馴服它們，給瀕危動物保護區，給家禽食物，是一種怎樣的行為呢？（請用類比的方法回答問題。）

問題二：為什麼我們馴服一些動物去表演，去送信，去攻擊，而不訓練它們去有效交流，去有效閱讀和學習呢？（開放答題，不限文體，字數八百即為滿分）

所謂走出舒適區，不過是人想要獲得自己想要的東西的一種手段，譬如更高的學術，政治地位，更高的財產，更高的名氣等等。裡面不一而足有著對自己落後於人的不安，虛榮心。至於再進一步的意義考究，我想大部分人是沒有想過的。

Life』s but a walking shadow, a poor player
That struts and frets his hour upon the stage
And then is heard no more. It is a tale

Told by an idiot, full of sound and fury,
Signifying nothing.-Macbeth

一場大戲，大夢終了，總希望自己主動的演過些什麼。

生存

換種說法，所有這些只是人類實現自我認同或超越需求的手段，需求才是終點，那人為什麼又有這種需求呢？我也不曉得(⊙o⊙)哇……

如果人類文明註定有限，那每個人就應該只為自己而活，舒服才是最重要的。

但是人類文明並不註定有限，甚至有無限的趨勢，這樣個體就應該為人類文明的無限延續而努力。文明有它自己的目的，與個體的目的是不同的，很多事個體是無法改變的，包括基因和社會兩個方面的。

所以，個體最終都是為文明本身服務的，如果個體頭懸樑錐刺股，那是因為文明需要一部分人這麼做。不過至於文明是否需要失敗人士，這一點實在很難論證。

結論: 歡迎大家提供「人類文明註定有限」的邏輯證明。這樣我就可以懶得心安理得了。