英文版本的「弱者道之用」

01-26

今天在Linaro BUD17上聽Lwn Jonathan Corbet的演講的時候看到的。真是個活靈活現的「弱者道之用」的構架師表述：

I have decided to fall back on the mechanism by which I ended up being maintainer in the first place. I will create a vacuum and hope somebody fills it. (Neil Brown)

某些標準組織真的有必要好好聽聽這個表述，你們真的是不懂。

2017-3-13補充：

這兩天交流，發現還真有不少人一點感覺沒有，我再解釋兩句。什麼叫「製造真空」？你用30人維護一個開源項目，每天開發900行代碼，開發一年也不過270KLoc，何況這是個極端數量，你根本不可能達到這樣的開發能力，特別是在組織鬆散的開源組織。

所以，開源項目要發展，真正有效的方法是借力。讓一同干這行的人主動把代碼或者支持工作量送進來，這就是「製造真空」。成功的開源項目（的動力來源）一定不是基於「有興趣，有志向」者的，而是基於「必須生存者」的。兩者的動力根本不一樣。我們企業僅僅一個硬體標準測試的團隊就有上千人，這上千人是靠產品銷售的毛利活著的，你一個開源項目想和這個比嗎？沒有這樣的投資，你的開源項目代碼靠什麼來贏得客戶實際使用時的舒適？實現隨便插什麼硬體板卡，內存都能正常工作？這種東西就是工作量，不是你有情懷，有能力就可以搞定的。

那麼怎麼製造真空呢？比如我維護一個針對專業市場A的發行版A，有5家設備提供商工作在市場A上：a，b，c，d，e。我如何維護A呢？第一種策略（一般人會選擇的蠢策略，也就是我正在批評的某組織現在用的策略），強力聯合[a,e]開發，從[a,e]中要人和資源，開發A和A對[a,e]的適配。這種開發需要大量的資源，需要團結，[a,e]之間還是競爭對手，這個聯合組織一定程度上還是[a,e]內部團隊的競爭對手，這樣的組織怎麼可能有力量？

第二種方法是首先聯合A,a,b，開發一個平台，不用花時間在c,d,e上，用全部力量去保證平台A能解決行業A的特定關鍵問題。這樣一來，平台A渾身毛病，但它對[a,e]有價值，有吸引力。同時A裡面有「真空」，如果[c,e]加入開發，不會和A有任何競爭，因為本來就是互相幫助。

這就是真空，也就是「弱者道之用」中的「弱」。你強，牛逼哄哄的，想把別人的事情都幹了，別人幹什麼？你何必「團結」呢？自己弄不就好了？你要團結，就要讓別人有用，別人有用，你也有用，才會成為一個互補的，團結的整體，從而發揮力量。天天想著「我們的工程師是業界最牛的，我們的人越來越多」，你咋不上天呢？