如果設計不相信你的CAE分析結果怎麼辦？

本文內容啟發於知乎一網友的提問而寫，單純個人意見和想法，同大家一起探討。

其實在工作中經常會遇到這樣的事情，設計與CAE分析人員、實驗與CAE分析人員之間意見和想法不統一，或者是相互之間有間隙隔閡，彼此看不順。這裡面當然是有原因的，尤其當你的分析結果報告指出你設計的結構哪裡哪裡需要修改，哪處可能有問題，你這是在挑戰他的技術水準，即便他自信技術水準沒有問題，但是依照你的報告去修改結構圖紙等也會相當麻煩而枯燥。實驗方面同樣的道理，這裡不詳細描述。

所以說這個問題不單純是信不信的問題，可能還摻雜其感性成分，甚至有時候承認你就意味著承認自己的設計問題，這是挺複雜的感性因素在內。

我們拋開感性的成分，單純出於技術層面和解決產品設計問題方面在談這個問題。

就我個人的了解來講，一般大公司在進行新產品開發中都會有一個必備的環節就是CAE團隊加入評審，加上總工與設計等，結合以往產品出現的問題，對新產品需要考慮的問題和可能涉及的風險問題進行評估和匯總，羅列出需要CAE團隊進行逐項分析的工作。這部分工作在我看來是產品開發體系中必備的環節，你輸出的報告除非是被非常專業的指出有問題，不然寧可選擇信這個分析結果也不能無視它就啟動產品，因為一旦開始，連鎖反應流程越往後，出現問題所彌補的難度和付出的成本越大，甚至是無法挽回。所以在大的功性能、大方向的評審初期CAE應該是佔據較大優勢的，項目總工應該心裡也對此比較清楚。此階段設計除非有非常專業的質疑和經驗上的自信，不然他也會心裡權衡應不應該以分析報告作為一個參照要求來指導設計。

另一個方面就是當設計主導研發，CAE單純是一個計算分析工具，通常我們說是計算器。在這種情況下設計是非常強勢的，尤其是有多年設計經驗的設計人員來講，因為在某個產品某個結構上多年的設計積累，他必然會對各類分析結果提出很多的想法，無論正面反面，我想這個是非常好的。當有質疑的時候，我覺得完全可以雙方坐下來詳細給對方介紹你在做分析中如何簡化模型，如何處理工況等問題，當對方比你更懂產品和工況時候他是能夠判斷你的模型處理是否匹配的，只要雙方能夠達成一致，這樣輸出的結果一般對方也能誠心接收。如果分析工作有實驗匹配，那麼完全可以不用先爭論結果問題，待實驗有輸出的時候在進行對標分析，相互完善。

畢竟做CAE這塊除非是大企業，不然地位確實很尷尬。所以在進行項目分析過程中，只有不斷的積累經驗，輸出高質量的報告，讓對方確實從中受益解決問題，我想通過反覆的積累，設計發會不斷提升對你的信服和依賴的，這就是所謂的能力決定你的受尊敬受認可程度，很現實的問題，共勉。

正確的模型處理和分析流程，加上有效的結果評判標準是能夠保證輸出結果的指導性的，自信的面對即可。

個人觀點，不足請多指教。

歡迎關注公眾號，更多文章關注weixin公眾號：cae_space

推薦閱讀：