漫威內戰中，你更支持誰的立場？
美隊3快上映了，這個以前沒怎麼細想過的問題突然又出現在腦海中，支持美隊吧，是為了超級英雄和正常人一樣的自由和公平，支持鋼鐵俠吧，也確實，擁有超能力的人都不加以約束很難說會對社會造成什麼影響，那麼你們都支持誰呢？
謝邀 誰對誰錯這樣主觀的問題很難下定論。何況漫畫和電影已經是兩個東西了，得分開討論。同時我反對前兩位的觀點
美隊形象太高大，人格近乎完美，所以故事還沒開始，就會給讀者造成一種 「隊長在哪邊，哪邊就是正義」的錯覺。
Cap VS Stark不是超人大戰蝙蝠俠，並非正義在哪邊的問題。而是在追求自由與安全共存的道路上無法避免的利益衝突問題。為了增強公共安全就得加強監管犧牲自由。同時美隊也不是高大全的人格，無論是電影還是漫畫，雖然他是美國精神的象徵，但他都被塑造成了一個老派的，落後於時代的形象。
電影中，正片畢竟還未出來，就預告片來看 ，美隊和鐵人對撕表面上還是因為超級英雄法案，但是冬兵 在裡面摻了一腳之後，基本已經變成了，鐵人發現冬兵是殺死自己父親的兇手後堅決擁護超級英雄法案，美隊認為冬兵的行為是在失去意識的基礎上受人操控的而反對註冊法案。其他超級英雄選擇陣營也不是因為有了各自立場而選擇領袖，而是個人情感佔了絕大因素 ，情感傾向於美隊的反對了法案，情感傾向於鐵人的支持了法案。隊長為了拯救冬兵不惜與全世界為敵，這與我們之前的隊長形象是絕對衝突的。
漫畫中，美隊和鐵人對撕完全是因為超級英雄法案，基本不帶個人情感。所以在這個問題上兩人的立場更加客觀。這裡的衝突本質上是"the basic human dilemma"，人性基本的困境，來自對自由與安全渴望的衝突。 美隊出於自由立場，而鐵人則處於公眾安全立場。超級英雄法案在這裡只是一個象徵，今天它可以是超級英雄法案，明天可以是持槍令，後天可以是蘋果後門事件，竊聽門……本質上都是自由高於一切的美國精神與政府監管的衝突。這樣的衝突在漫畫中對於美隊一點都不新鮮了。看過漫畫的都知道，美隊本身是被塑造成一個被過去記憶纏繞且努力嘗試適應上世紀60年代社會的二戰英雄。二戰時，為華盛頓而戰=為美國而戰，但後來的越戰讓從冰凍中蘇醒後致力於和平解決問題的美隊對這一價值觀感到了質疑。同時，美隊遭遇了漫威式的水門事件陰謀。影子右翼組織 CRAP (Committee to Regain Americas Principles) （大致可以翻為「重塑美國原則委員會」，注意的是，縮寫為crap，有屎，廢話的意思），事後發現CRAP的領導人居然是尼克松他自己。前面提到過美隊努力適應當時社會但卻很困難，二戰時的信念不見了，被取代的是機構與不信任。越戰，水門事件，CRAP讓美隊反思美政府是非真的是正義的一方。"Ive spent a lifetime defending the flag and the law! Perhaps I should have battled less and questioned more!"
我花了一輩子捍衛國旗和法律，或許我應該戰鬥地更少而質問地更多Cap decides he will fight for American ideals, and not for the administration in Washington. "Im loyal to nothing ... except the [American] Dream."美隊決定他應該為了美國夢而戰，而非華盛頓的領導班子。「我只忠於美國夢」
所以說美隊代表的並不是正義，而是所謂的American dream美國夢， 美國精神。而美國精神中最為重要的就是自由平等的立國之本，體現在質疑政府，質疑權威。
最後附上隊長的原話，這才是美隊永遠不變的立場
只談法案不看英雄吧
這是一個利益走向的問題 對superhero來說 我維護世界和平 你還要看我的證件照！？啊不。。身份證
註冊在案的意義不僅僅是背景被人查的一清二楚 甚至隨時會有雙眼睛窺視你的生活甚至身後就有一個蓄勢待發的槍口說的是有點過 但是一個立志於成為superhero的人怎麼會希望自己的日常生活和英雄生活混為一談呢 這對身邊的人來說實在太不安全這是現在英雄們的角度
而我身為一個平民我很可能目睹甚至親身經歷了城市被摧毀 親人朋友死傷無數 自己死裡逃生或者身體殘疾那個叫做復仇者聯盟的隊伍好像是在保護我們
可是為什麼那個big green guy和big red iron在我的城市打了一架？這將是深深根植於人民心中的恐懼 像X戰警 像超人 像老爺如果我只是一個普通人 我希望這些超人類被監管 我希望政府有預先手段可以防止他們作惡 因為我更在乎我自己和我在乎的人的安全如果一定要有一方的利益受損可不可以不是我？先說結論好了，Team cap。
所以我一直覺得美漫的表現手法很多時候非常強調現實，上面的很多答案其實都被編劇和作者們誘導得忘記了一件事情，儘管漫畫里的人們穿著西服坐著飛機玩著電腦打著手機，似乎除了多了兩個蒙面緊身衣之外，和我們的現實沒什麼兩樣。但其實和我們每天接觸的現實，是有巨大差別的。我只是個每天朝九晚五的普通上班族，從自身出發類比，那些義警好像都可以類比到現實中的特權階層政府官員公眾明星。你問我支持不支持財產公示？那必然是支持。你問我喜歡不喜歡看明星八卦？嗯，蘋果門的時候也是樓主好人的。以此類推，超級英雄應不應該被監管？那當然。。。嗯，等等，這好像不太一樣。
漫畫中的世界有一個很容易被忽略的隱藏信息，那個世界中的政府非常無能，畢竟黑政府有的時候簡直是美漫的政治正確。在大部分故事裡政府是故事的背景板，看不到他們應對危機的手段與措施，無論對方來自於外星地底大洋深處還是人類內部，他們基本只能等待英雄們站出來，嗯，某種意義比那個「快去請如來佛祖」的玉帝都不如，而在另一部分故事裡，他們要不被反派收買要不為了自己的政治利益與反派勾結，甚至一些故事裡政府本身就是幕後黑手。這一點不論是漫畫還是電影都有所體現。
從現實類比，這些超能力者似乎需要受到監管，一方面是我們對現實里特權階級不滿的投射，另一方面是現實中的政府大部分時候沒有觸及過你的切身利益並且給了你一個安定穩定的生活環境。即使是比如98洪水汶川地震那樣的突發事件，政府也有相應的應對措施。你不能說他們做的面面俱到，但是確實盡到了責任。
但是在漫畫中不同，儘管從超級英雄誕生到現在，現實時間已經過去了幾十年，但漫畫中的政府好像永遠第一天在面對這個超能者越來越多的社會，就算先不考慮官員被收買機構被滲透會導致的對公共安全英雄本身造成的危害。也從來看不到他們拿出資源制度措施來正確管理超能力者或應對大事件中的種種危機。這樣的情況，你要監管超級英雄這件威力巨大的武器？你會把槍給一個10歲熊孩子，只因為當時他站在某種道德制高點嗎？不論道德，只考慮能力，這絕對不是一個好的選擇。
鋼鐵俠綠箭俠蝙蝠俠什麼的超能力不過是有錢而已，今天政府對馬雲說，你錢太多了，萬一一個運用不好會造成社會極大動蕩，造成很大危害，所以以後你的錢被監管了，只能由政府決定怎麼來使用。別說馬雲，你同意嗎？
有人說，慢慢來，先走出第一步，總會好起來的，中間付出的某些代價就當交學費好了。 嗯，今天就別管朝鮮發展核武器了，慢慢來，總有一天他就知道自己沒這個能力了，到時候再嚴禁他接觸核武器就好了。中間由於他管理不善造成的污染破壞人員傷亡就當買個教訓好了。你看看五大流氓答應不答應。這幾乎不是玩笑，今天整個華北東北全在朝鮮那個年久失修的核電站輻射範圍里。小孩子才分對錯，成年人只看利弊。如果是民眾的利益重要，那麼漫畫中的註冊法案自然就是正義的一方，如果你覺得有超能力的人全憑自覺就能自我約束，那麼隊長就是正義的一方，但是內戰最開始的那段故事描寫，就是上面有人發的那張漫畫截圖，吐口水的人是九百多名死去的孩子其中一個的母親，那麼問題就來了，當有超能力的孩子沒有正確引導的前提下，隊長的「自我約束」是否還成立。不過現在可以肯定，電影的內戰和漫畫的內戰完全不是一個故事，也跟漫畫里的註冊法案沒啥關係，從預告片來看，電影版的衝突好像是婦聯2奧創之後的故事。
我記得羅素兄弟在介紹採訪時，說了句，大概意思是「《內戰》漫畫里，鐵人被塑造成反派」之類的話。當時這話引起了不少國內漫迷的不滿。甚至有些人覺得他們根本沒看懂漫畫原著。
其實無論是原著漫畫，還是未上映的《美隊3》。至少以故事的核心理念出發，雙方都是對的，只是代表著不同的理念而已。但單論《內戰》劇情，我還是偏向羅素兄弟的說法。因為隨著「內戰」這進行下去，編劇對這個故事平衡性的把握逐漸失控。劇情發展越來越有利於隊長那邊，而鐵人則越寫越往反派化過渡.... 我來說說我的理由：
1.美國隊長的形象太高大，人格上近乎完美。所以故事還沒開始，就會給讀者造成一種 「隊長在哪邊，哪邊就是正義」的錯覺。至於鐵人，屬於漫威那種偏個性化，缺點挺多的角色。尤其在超級英雄時常玩黑化的美漫圈，鐵人顯然比隊長更容易往偏黑路線走。而作為讀者難免在立場判別上有先入為主的偏見。
2.好萊塢的動作片中我們最常見到的故事是什麼？主角遭人陷害，帶著妹子、基友四處逃亡，躲避政府追捕....這種模式對大眾影響太深。所以當把劇情設定為鐵人與政府合作，去抓跑路的美國隊長等人時。其實就已經無形中把鐵人往反派形象上推了...
3.「內戰」進行到中後期時，故事的平衡性就已經開始嚴重失調。比如人氣角色蜘蛛俠叛逃到隊長一邊。鐵人還召集反派們當幫手。這些都加重了鐵人形象的「反派化」....說白了，這已經不是誰對誰錯的問題，而是劇情設計上的失誤，打亂了原本故事的立意。美國隊長。收編超級英雄只會讓他們成為美國對外干涉別國內政的「新式武器」。守護正義的初衷將被遺忘。
猶如梁山好漢被招安。當然，漫威並不是一個喜歡黑美國政府的公司，自然不會這麼寫。這只是我按照邏輯推演的結果。謝邀，這個本來就是在隱射美國的持槍令什麼的，但其實深度還可以更深，
首先從美隊層面講，美隊本身是一個自律守規矩的戰鬥英雄，可以說是道德至尊，偏偏反對超級英雄註冊的就是他，因為他守的規矩是基於自由平等的普世價值，這個註冊法案明顯不是，至於鋼鐵俠作為一個為所欲為的花花公子，人品也真是...哈哈哈哈哈
偏偏你問他資詞不資詞，他資詞，理由很簡單，他要維護的是多方的利益，
民眾，超級英雄，國家之間的，當然被人家口水吐臉上
從漫畫來看，編輯主動或被動的希望觀眾認為美隊是正義的。其實只有反派才是「正確」的，他們堅持在與英雄們作對的第一線。其實民眾為什麼會認為政府法案可以保護自己呢，他們就沒想過政府利用英雄來做壞事嗎？已經有那麼大的權利和力量了，還要超級英雄對他們負責，為他們所用，這不是一件很恐怖的事情嗎。這是倚天劍和屠龍刀掌握到皇帝手裡的感覺，還有人來阻止他變壞嗎？
其實這個問題的核心不在於國家利益和個人自由的取捨。畢竟這些東西都是應該放在正常人類社會中來討論的。而內戰，或者說所有超級英雄漫畫的的核心在於，這些超級英雄還算不算一般人類？由這個問題開始，超級英雄漫畫開始衍生出他們是否應當享有正常人類的權利，是否應當屬於某個國家，是否應該被監控等等問題。
有人可能會說，他們怎麼可能不是人類呢？他們在地球有家人，有朋友，有事業，他們熱愛著這個星球。他們只是有點「特殊能力」罷了。
確實，超級英雄最一開始被設計出來只是一個有點特殊能力的普通人。他們在關機時刻挺身而出。可是隨著編劇們的腦洞越來越大，觀眾們的口味越來越刁。那種普通的超級英雄已經難以滿足我們的幻想。所以他們開始變得越來越強：操控天氣，徒手拆坦克，超音速移動，控制空間，吹滅地球……
這些能力已經遠遠超過我們所能接受的普通人的界限。只要他們願意，這些超級英雄可以輕易艹翻我們這個普通人的世界。此時我們還能接受他們是「人類」這個設定嗎？
或者我們舉個貼近生活的例子。一個以前沒有任何前科的男子在身上綁了一個微型核彈，他可以隨時引爆。那我們是否還應當賦予他正常人類的權利呢？比如去擠地鐵，去學校上班，大型商場購物。對了，我們還不能一直監視著他，畢竟隱私權也是很重要的。
事實上，那些超級英雄每一個人身上的能量都比一顆微型核彈要強！你覺得我們應該讓他們不受監管的想幹嘛幹嘛？
寫到這裡大家也都清楚了，我是支持鐵人的。支持他的原因只有一個，我是一個普通人，我不想有一天捲入超級英雄亂斗的餘波中。而從這件事中也可以看到，鐵人是有身為超級英雄的自覺的，跟她一組的蜘蛛俠同樣知道「能力越大，責任越大」。作為超級英雄，無論他們願不願意，他們都必須放棄一部分這個社會保護普通人的權利。
反觀美隊那邊，不得不說有點「胸大無腦」了。他既希望可以以超級英雄的身份快意恩仇，又不願意接受普通人的監管，這麼做其實就是凌駕於了世俗法律之上。其實超級英雄註冊法案已經是政府的巨大讓步了。按照某些英雄的日常來看，他們帶給社會的益處是遠沒有他們造成的破壞多的，政府盡然沒有把他們統統抓起來，而是僅僅讓他們註冊在案就可以繼續這種生活。這足以表明普通人的社會願意與超級英雄和平相處的決心。可是這種讓步卻依然觸怒了以美隊為代表的超級英雄們。
好吧，你們就那麼不願意讓人管著？那只有打架咯。幸好現在是鐵人帶著另一部分認清了問題的超級英雄跟他們打。如果，所有人都願意跟著美隊乾的話。那這場戰鬥必然是爆發在普通人的政府和超級英雄之間。就電影而言，支持妮妮，只因為最後面的那場干架。單講法案，我支持隊長。
實際上，法案這個東西是個悖論，真的有必要嗎?
超級英雄受到監管以後，難道幫助人們和打敵人的時候，造成的破壞會比較少嗎?肯定不會，因為他們做的事情，是一樣的。如果真的會比較少，原因只有一點，那就是：政府開始為他們權衡每一次的任務應該怎麼做，應該怎麼制約他們的能力，該放棄救的人就得放棄，否則損失會更大。這一點上來講，已經違背了超級英雄的初衷和意義。監管有什麼用?讓群眾知道他們在幫助誰，在幹嘛?在救人的時候先算清利益?再者，受到監管是有害處的，上級領導裡面，會有心術不正的，會有被九頭蛇侵蝕的，等等等等，那麼要是真的有人拿超級英雄當槍使呢?真的有人利用權利讓超級英雄做壞事呢?所以，在我看來，監管是沒有意義的。國務卿說，不受監管，就退休。好啊，我退休，不簽的人都退休。等到你受外星入侵了，大難臨頭了，這時候你找我幫忙，還敢跟我提監管嗎?
一切不是依舊回到了最起始的地方?那行啊，你還要監管我?可以，我不幫，等你們都被乾死了，我再去打架，把壞人趕走，留下只有超級英雄的地球。怎麼?不行?好吧，對於美國隊長來說，這樣確實不行……所以，這件事，才會有衝突。就現實生活中，我一定支持註冊。能力越大責任越大，註冊就是對老百姓信息公開透明。時代在發展，權力大的人不能想做什麼就做什麼，萬一哪天失控，世界就完了。至於漫畫中，有明顯黑鋼鐵俠的地方，實施的手段過去強硬。由於漫畫時間很早，美隊的人格型成是上世紀美國自由精神大放光的年代，所以時代的印記比較明顯，但這種精神放到現在恐怖主義+網路時代顯的比較落伍。需要升級。
一邊是崇尚個人自由，自己監管；另一方是偏向政府監督，行事約束。身為一個普通人，既有嚮往自由的心，又不希望現實世界中過於強大的力量不受約束，真是兩難啊………………所以我還是選擇
長得帥的那個斯塔克，誠然美國隊長支持的本質是在支持自由意志，支持最接近於共產主義的美國夢，但是太過理想化，現實本就不在理想的那一邊。誠然在註冊法案之下會滋生腐敗，會產生出反派勾結政府官員將英雄一網打盡的情況，但是這是必然的，並不是說為了沒有車禍而全面禁車，為了防止慘痛的空難而不準開飛機。制度需要不斷的成長與完善，美國夢的背後有著美國強大制度的支持。每個國家都會走一些彎路，但是最終人類仍然會繼續往前。
取決於題主對自己的認知看題主是把自己當超級英雄，還是把自己當成老百姓
我支持停止拍攝這種「孫悟空大戰黑貓警長」類型的片子。
《舒克貝塔大戰一隻耳》推薦閱讀：
※漫威秘密戰爭2015各人物結局到底是怎麼樣的（像鋼鐵俠昏迷），且滅霸就這麼被杜姆一拳殺了嗎？
※美漫不同時代的劃分？
※X教授在漫畫中有哪些驚人的戰績？
※從負債纍纍到熠熠生輝 漫威影業大起底
※如何評價2016年DC動畫《致命玩笑》？