如何評價「鄉下老太問傻三位博士」這個故事？

01-26

故事如下：

第一次大戰後，某城鎮想用科學的方法，宣傳無神思想，便在廣場上築了高台，請三位博士向全城人進行宣傳。
第一位是天文博士，他上台講了許多無神論以後，便
大聲說：我用望遠鏡觀察宇宙二十年之久，從來沒有看見過神，所以神是一定沒有的。」眾人掌聲不絕。
第二位是醫學博士，講完了許多無靈魂的理論以後，說：「我解剖了人體各部分，從未發現過靈魂寄託的地方，到底是在心臟呢？還是在頭腦里，血液中？我解剖過幾十年都未嘗見過，所以靈魂一定是沒有的」。於是掌聲如雷。
第三位女文學博士慢步上台，揚起喉嚨：「人死如燈滅，死了死了，一死就了。絕無天堂地獄，絕無死後審判，我讀過古今中外各書，皆無此項記載。」

三
位說完，群情激昂，主持者很得意，向眾民宣告：「論何人如對三位博士所說持有不同意見的，均可提出討論。」等了許久，見有一位鄉下老太婆走近主持者：「我
也可以提幾個問題嗎？」「歡迎，歡迎。」主持者說。於是老太婆轉向天文博士「你用望遠鏡望了二十年，你可曾見過風？它是什麼形狀，是長的還是方的？」「風
倒沒有見過。」博士說。「那麼你望遠鏡看不見風，世界上就沒有風了嗎？」博士目瞪口呆了。
老太婆轉向第二位醫學博士「你愛不愛你的妻子？」「當然愛的」博士莫名其妙的說。「請你把解剖刀子借我一用，把你肚子剖開來。看一看，你愛你的妻子的那個『愛』，到底是在身體的那部分，在頭腦里，在血液中，抑在心臟里？，」說畢哄堂大笑，博士脹紅了臉無言可答。
老大婆轉向女博士「你光讀過古今中外各書，可惜你沒有讀過《聖經》，這經上明明寫著：『人人都有一死，死後且有審判。』又說：『信子(耶穌)的人有永生，不信的人罪已經定了。』你莫以為死了，死了，一死就了，要知道『無論善惡神都審判。』」
這場無神宣傳，就這樣適得其反地結束了。

相關問題：如何評價「博士後和民工的區別」這個故事？ - 如何評價 X

謝謝邀請。

道不同不相與謀。有神，沒有神是個客觀事實。有神，神自己會證明祂自己；沒有神，人也無需證明沒有神。有神論和無神論壓根就沒有什麼交集，有神論也無需說服無神論，無神論也無需說服有神論。不是嗎？

聖經上詩篇53篇第一節是這樣的愚頑人心裡說﹐沒有神。......

讓我們使用一點邏輯和數學的排列組合來思考這句話。

智慧與愚頑相對，沒有神和有神相對。

1、愚頑人心裡說，沒有神。

2、智慧人心裡說，沒有神。

3、愚頑人心裡說，有神。

4、智慧人心裡說，有神。

我確定，知乎上我們問不出答案。信有神的跟你說有神你不會接受，不信神的跟你說沒有神你也不會採納。問問自己的心，自己的心裡有答案的。這個答案博士從知識和學術中找不到，文盲老太太那裡也找不到，這個答案在個人各自的內心當中。

心中的盼望和答案，內心的結論，繼而接受人云亦云的虛假和謊言，無論你尋求結果和過程如何，你那還是愚頑的人。有人淡泊名利，看淡名利的，更不在乎自己被稱為愚頑人還是智慧人。也不管自己當下的光景如何，謙卑下來，承認自己當下的愚頑，我們隨時都有機會舉目得智慧。

信有神的不按照神所應該是的去認識神，也是自己給自己定罪。

上邊四個陳述，你接受哪個？自己心裡知道就可以了，何必讓別人知道你的，讓別人和你一樣呢？自己沒有反而以為有，那就是自欺。不是嗎？

臆想的敵人和臆想的勝利。

天文學和醫學先放在一邊，作為一個文科生，我想說：世界上任何一個文學博士都不可能說出這樣的話來。

還有，文學博士就文學博士吧，「女文學博士」是幾個意思？

為什麼我覺得知乎里好多這樣的博士？

如何評價知乎宣導打殘三個老太？

他還腳踏老太惡狠狠的問到：「為什麼你們的上帝不趕緊救助你保護你，立馬弄死我審判我？」

老太們高舉《聖經》未及回答，含恨而終

這是鄉下老太編的嗎？

能編出這種故事的人，一定是會用愛發電的。

雙方都是詭辯論者，以偽科學來侮辱宗教。黑得漂亮。

有一種強烈的讀者故事會知音附體的感覺

都別笑，就這種段子，傳教很有用，知乎er當笑話看，勞苦大眾可不一定，要不為啥中華田園基督徒們成天作死秀下限，信眾人數還刷刷往上漲呢

我只能說這文太low了我都不忍閱讀下去……

這不是典型的反智么，編劇水平亟待提高啊

身為博士，我覺得這事主要看導演怎麼想，導演是不是也要看製片？哈哈哈哈哈

估計這導演是拿著量筒加熱，吹滅酒精燈的哪位命大的。

風是氣壓不知道啊！初中沒畢業？意識是腦電波，愛是荷爾蒙，初二生理課吧。。。聖經是文學作品啊？有沒有誇張擬人的修辭手法？中心思想是啥？。

跟簡陋頁游廣告一樣。篩用戶。