一戰時，如果義大利沒有叛變到協約國集團，對戰局有何影響？

01-26

這樣，奧匈帝國可以騰出至少100萬兵力用於進攻俄國，義大利也可以牽製法國，後續戰局會不會向著協約國不利的方向發展？

一戰義大利根本無所謂叛變因為奧匈帝國和德國打的都是進攻性戰爭違背了三國同盟的防禦性條約的前提。

奧匈帝國在向塞爾維亞遞交最後通牒以前反覆確認德國的武力保障是否有效，而完全沒有在這個問題上徵求義大利的意見,原因也就在於奧匈帝國很清楚儘管塞爾維亞戰爭可能導致對俄戰爭，但是這場進攻性戰爭不在三國同盟保證的範圍之內。

不知準確來源

魯登道夫曾經說過義大利如果是敵人三十個師就足以摧毀他如果是盟友則需要八十個師去支援他

答完了才發現答非所問……

如果義大利在一戰不叛變，無非就是戰爭更持久，義大利戰後更可憐而已……一戰的失敗隨著美國的加入已經變得不可避免，而且義大利本身不是一個善戰的民族，當時英法已經許諾在戰後分給他想要的領土，根據義大利的性格他已經沒有再繼續戰鬥的動力了(雖然合約到最後英法也沒有兌現)

二戰對德國絕對是個利好消息，首先他會得到更多的後勤支援，美國不能輕易從西西里島登陸，戰爭會更持久，因為德國不會面臨3面作戰的窘境。義大利雖然戰力不給力但是如果傾舉國之力支援德國，德國不會輸得那麼快。

但是歷史沒有如果，首先墨索里尼是一個投機主義者，他參加軸心國的目的就是在戰爭最後作為勝利方獲取最大利益，這也就解釋了為什麼他沒有一開始就參戰(1940年義大利參戰的時候德國風頭正勁，墨索里尼認為勝利也就幾個月之內的事情，所以他參戰了)。

當時義大利國內風氣也比較傾向於戰爭，因為一戰的失敗義大利也面臨德國一樣的困境(高失業率，戰爭創傷，被英法在一戰時愚弄。)民眾認為戰爭是一件很浪漫的事情，勝利在望何樂而不為？

後面隨著事態的發展，再加上義大利本身沒有做好全面參戰的準備，所以越打民眾越反對，所以義大利國內反對的聲音也多，墨索里尼被宣判，義大利也就倒向了同盟國。(這事兒他們一戰的時候也做過，所以本身心理壓力社會輿論也小。而且和平代表著不用死人，也符合義大利人懶散浪漫的追求)。

題目有錯別字，請更正。

以上。