美國多數普通民眾對待大選的民選投票是怎樣的心態？

01-26

普通民眾的民選投票有多大的自主權？積极參与投票的選民中是否存在兩黨僱傭的水軍？

謝邀

這是個好問題。

民主投票權這無疑是個好東西, 但是太多美國人不珍惜它。為什麼很多美國人不使用這個珍貴的權利？其實，不投票的人可以分很多類型：

apathetic（無所謂，不關心，覺得政治和自己無關）
對政治有意識，有想法，但是對所有政客（不管共和黨民主黨）都有問題。這種人比較理想化，有可能投票"third parties"。美國除了兩大黨還有很多渺小的"第三黨"，比如綠黨，共產黨（沒錯，美國有共產黨！）。
生活在「深藍州」或者「深紅州」。什麼意思? 美國選舉總統按照選舉人團制度（electoral college），每個州的選舉人團數等於它的參議員數（每個州一樣，有兩個）加上它的眾議員數（根據人口）。有些州的居民的政治觀比較固化，每當選舉偏向民主黨（藍色）或者共和黨（紅色）。舉些例子，深紅有Mississippi, Utah, Idaho，深藍有California, Massachusetts, Vermont。反而，有些叫做「battleground states」（賽場州）或者swing states（搖擺州）不偏任何黨，每當選舉可能支持民主黨可能支持共和黨，因此候選人把大部分的資源和時間花在這裡。典型例子有Florida, Ohio, and New Hampshire。總結，搖擺州選舉總統的影響力大於深藍深紅州的影響力，導致部分居民覺得沒必要投票（不過，關注地方選舉的居民還是會去投票）。

要搞清楚美國選舉的類型。2008年，2012年，2016年這樣四年分期舉行一次大選（general election），包括總統選舉。但是投票不僅是總統，還有參議員、眾議院、州長、縣委會、還有各種地方崗位（警察局長，法官，學校委會，排水委會）。參議員選舉是隔六年分期的，眾議員選舉是隔兩年分期的。大選中間隔四年分期的選舉（比如2006年，2010年，2014年）叫做「midterm election」（中期選舉），參與率總是低於大選參與率，因為沒有總統選舉。

下面四張圖都來自維基百科此文章：Voter turnout in the United States presidential elections

第一圖是從1824到2008年每次大選參與率（投票人數除以有投票權利人口）。說以句題外，如今所有18歲以上美國公民有投票權利，但歷史上投票權利範圍更狹窄：女性，非白種人，甚至沒有土地的白種男性以前都沒有投票權利。

投票參與率分性別，年齡。藍=男性，紅=女性。x縣單位是年齡群體，左=年輕，右=老。

投票參與率分種族。從左到右：平均，白人，黑人，亞裔，西班牙裔：

投票參與率分教育水平。從左到右：平均，9年級以下，9至12年級，高中畢業，大學（未畢業），大學畢業，碩士以上：

另外參考：

http://www.nonprofitvote.org/documents/2013/09/america-goes-to-the-polls-2012-voter-participation-gaps-in-the-2012-presidential-election.pdf

美國的投票率相對其他國家並不是最高的，因為選誰都差不多。

兩黨的基盤都相對穩定，勝負關鍵在於爭取中間選民。

長期的兩黨政治博弈使得兩黨在爭取中間選民時政策都差不多。使得出現選誰都差不多的情況。

既然選誰都差不多，也不在乎選舉了。

美國的合資格選民投票率投票率在發達國家應該是屬於最低國家之一，主要原因樓上的Matt已經說的差不多了，只是補充一點，投票時間設在weekday也就是大家還要上班下班回家做飯接孩子放學的一天，的確有批評這一設計的聲音。

另外美國選舉採用單一選區制(single member district)，英國叫first past the post,這樣應該更好理解，也就是選區內的票數最多，而不一定是獲得簡單多數的候選人當選，因為當有多於兩個候選人的時候，又可能誰也拿不到簡單多數。因此在傳統的共和黨選區，少部分的民主黨支持者即使去投票或許也對結果沒有影響，所以乾脆算了。另一種投票方式叫比例代表制(proportional representation)，這裡就不多說了。

另外，應該說選民的自主程度相當高，強迫(coerceed)去為某人投票的情況應該是極少或者沒有的，而題主所說的水軍，實際上是涉嫌賄選的行為，嚴重違法行為(felony)，被報導的賄選事件應該是幾乎沒有的。