對《金陵十三釵》的內容強烈反對的觀眾，為什麼不去指摘原作者嚴歌苓，而是只針對張藝謀呢？

01-26

眾所周知，《金陵十三釵》這部電影是又一小說改電影作品，儘管電影劇本較原著在內容上又做改動，人物關係也有改動，人物本身也做了更細緻的刻畫，但終歸可以用「南京大屠殺期間，十三個金陵妓女代替十三個中國女童，去**日本兵」，這樣一句話來交代主線。既然如此，強烈反對這個題材和內容的觀眾，為什麼沒有向原著者提出質疑呢？

哈哈哈。這個問題很可愛。

觀眾是對電影有意見，導演當然要負首要責任。

我覺得，嚴歌苓的小說盡量弱化了對南京大屠殺的描寫，把重點放到了風塵就義的故事上，主線明確，本質上是一個人性的故事。而張藝謀的電影則非常混亂，為了刺激觀眾淚腺與激素分泌，對南京大屠殺跟十三釵的風情萬種施以重墨，同時為了迎合海外觀眾使貝爾商業價值最大化，又加入了神父自我救贖的線索，而對於十三釵慷慨就義的描寫則嚴重弱化，這樣一來，其實電影跟小說已經不是一回事了，雖然是一個大故事，但側重點完全不同，而這種改編明線非常失敗。

我現在非常討厭這種以民族傷疤為賣點的電影，純屬以刺激淚腺與民族情懷目的，本質上跟早年的主流抗戰片沒什麼區別，完全沉浸在歷史中自我意淫，沒有反思。

國產抗戰電影毫無疑問還是姜文的鬼子來了最好，

http://www.kaieconblog.net/2012/01/04/10458/

這篇文章想必能回答你的問題。

因為張藝謀說，這是他見過最好的劇本。。。

我覺得現在觀眾對於《金陵十三釵》的強烈反對並不是文章而是題材。現在的我們對於這些上升到民族的東西總是覺得太空太大。最明顯的就是陳凱歌，在拍了像《無極》一樣的爛片飽受大家批評的時候，他想用像當年《霸王別姬》一樣的電影來找回觀眾的信任，於是《梅蘭芳》就應運而生了。但是這兩部電影卻不能同日而語，《霸王別姬》是在講一個人，而《梅蘭芳》卻是在講一個民族，你會感覺到空和大。《霸王別姬》如同好萊塢的《美國往事》，是經典中的經典。《金陵》和《梅》一樣，因為大家這樣的電影看多了，麻木了，空虛了。木易羊覺得最經典的抗戰題材電影是姜文的《鬼子來了》，正是體現了人們對於主流抗戰電影的排斥（審美疲勞）。看來《金陵十三釵》之所以有觀眾反對強烈，正是撞上了這種排斥吧。

看過原著的人沒看過電影的人多啊

「長得難看，出來嚇人就是你的錯了」

——小說的影響力，和電影的影響力一樣嗎

因為糟糕的是電影，而非原作，甚至不是劇本。除了日本兵追奸那一段精心設計的長鏡頭，這部電影看不到任何誠意，有的只是商業噱頭和迎合頒獎禮的矯揉造作。當然，你可以說這是一次中國文化的對外擴散，但這種所謂的「中國」，則完全是意淫出來的產物。

一定有不喜歡嚴歌苓的人。

電影的受眾群廣泛，無論是去看片子的目的是觀賞、娛樂、還是審視，看電影的人一定會比看書的人多←這一點我覺得八九不離十。

而且，張藝謀這個名字本身就是一個標識，大多數的觀眾們第一反應是「張藝謀的電影」，而不會是「嚴歌苓的小說」。舉了栗子，我姥姥知道張藝謀有個片子叫《金陵十三釵》，但是她不曉得這是嚴歌苓的小說。

而且對於很多人來說，花錢看個電影容易，認真讀本小說難。

問的好。我沒看過原著，只看過電影。看過電影后，對張藝謀反感到不行，連帶對嚴歌苓也很不喜歡。但是我沒有看過一本嚴歌苓的書啊，卻就此對她毫無興趣了。如果說嚴歌苓的小說好，在我這，這不是張藝謀這部電影拉了嚴歌苓的後腿……

看完芳華，突然想到搜搜嚴歌苓，發現這個問題。誒，我真不是為了黑老謀子而黑啊。

確實是電影拍的太糟糕了~

可以參見我在為啥美國人不喜歡十三釵裡面的答案

http://www.zhihu.com/question/20021225/answer/13710983

吃飯吃出個蒼蠅來，肯定是找老闆，沒聽說找廚師的。

你去點菜，菜上來了，炒的難吃。你是指摘廚子還是指摘種菜的農民？

因為指責者看的是電影而不是書。

那證明看電影的人比看書的人多，還是大眾文化流行。而且，什麼時代了，還拿幾世紀的東西出來反覆說不停說嘗試從什麼新角度說，煩不煩，到底有多少國人還要在被害和弱智，還有美化堅強的氣節下才可以活下來。這是對內容的反饋

另外，什麼年代了，張導美感和敘述故事上一點進步都沒有，失去了所有先進的技術和剪接，這個劇會比當年大紅燈籠好看嗎？我不覺得。就是無謂的鋪陳，煽情，沒完沒了，超級乏味沒有新意

2者的結合就是無比錯誤，一個爛陳的話題，一個無味的操作者

小說講的是人性的陰暗面的爆發，而電影則主要講的是民族大義

電影歸來和原著陸犯焉識講的幾乎根本就不是一回事兒，這個也一樣。

估計我是不怎麼會欣賞，但是我蠻喜歡英雄和金陵十三釵的

去年，翻《拉貝日記》。偶爾打開中間某頁。大致是，日本人來找女學生，結果一群妓女站了出來。這或許是歷史原景？