很多人反對三峽工程，為什麼反對，有哪些理由？

01-26

希望回答有現實意義

怎麼現在這麼反智。

不說防洪，我就說說社會的長期發展，需要三峽。需要若干的水電站。

你願意家裡天天停電嗎？知道現在社會發展好了用電需求有多大嗎？

不止是影響家裡，工廠會因為沒有電停工，國外投資人你願意投資這種時刻停電的產業嗎？

國內願意在中國建廠嗎？中國人工已經不是世界最便宜了。

火電站污染巨大而且因為煤炭等不可再生資源的消耗，以後靠什麼發電，用愛？

風力電站對環境要求相當的高，而且發電量非常有限。

太陽能電尚未普及並且也有一定局限。

作為用水發電，無污染的清潔能源大壩和核電站你選哪一個？

有三峽大壩擔心戰爭潰壩。

那核電站呢，我覺得福島核電站已經留下了一個很好的例子。

不擔心以後戰爭了核電站被炸？

那可是千秋萬代的影響，一旦泄露輻射多少年。

我寧願要三峽大壩。

更別說還有防洪和通航的其他優點。

缺點有，我覺得隨著科技的發達，希望後代能克服。

三峽工程的缺點很明顯，

第一個最大的影響是移民問題，三峽庫區大量移民。

第二，氣候問題，會對上游四川盆地的氣候帶來影響，但這個影響會是怎樣的，在當時現在甚至很長時間的未來里無法得到完美的解釋。

第三，地質隱患問題，三峽庫區過去滑坡極多。蓄水之後會不會導致更多的地質災害？尤其是更嚴重的地震？

第四，生態問題，主要是一些洄遊魚類，例如中華鱘、白暨豚的繁衍

第五，泥沙淤積問題。實際是這裡和三門峽不一樣，更多的是推移質問題，也就是說不是泥沙，而是卵石、沙。會不會導致庫區淤塞。

第六，軍事安全問題，如果發生戰爭，這裡被攻擊了會不會導致下游洪水。

--------------------------------------------------------------------------------------
但實際上這些問題也有很多解決辦法，例如移民問題，實際由於三峽的防洪功能，對於江漢平原、洞庭湖平原來講，從明朝開發荊楚開始，到文革圍湖造田。長江中游可容納洪峰量越來越少，如果發生1955年那樣的大洪水，需要移民的則是江漢平原乃至武漢市，兩者相校，取其輕。

泥沙淤積問題，這個實際上是基本排除了推移質的問題，主要問題是懸移質，採取的措施一個是對上游植被的保護，另一點是庫區本身的設計中就預計了在一定時間內會有一定程度的淤積並達到穩態

1)三峽大壩的削峰補枯能力對調控長江中下游旱澇洪災的實際價值(建成後與建成前的區別)，有沒有權威數據?

2)三峽大壩的發電量佔全國發電總量的百分比(三峽大壩發了多少電)，因為三峽大壩電費下降了多少?

更新自0417

說實話，戰爭打起來沒什麼不可能。

美國那兩顆原子彈可不是炸什麼軍事設施，就是直接炸城市(當然，那些燃燒彈也同樣)。

在戰爭中指望著敵人的道德，是愚蠢的。

戰爭中一個傷殘的敵人比一個死掉的敵人更有價值，，同樣使用核彈炸三峽明顯比炸中國城市收益更大。

三峽大壩是戰略目標，幾乎同等於中國的核打擊設施。

炸三峽大壩能給中國大放血

用幾十顆核導彈殺死數億中國人，和用一個核導彈炸三峽。

借刀殺人，，台灣台中距三峽大壩的直線距離只有1220km。

長河中下游幾個省份成為一片澤國，數億人民群體需要國家求緩，明顯比用一顆核彈抹除一個中國城市殺死幾千萬人更能放中國的血。

不可否認，在軍事上三峽大壩確實讓中國失去主動權，處於不利地位。

答主不知道，長江三峽工程產生經濟利益是多少，其發電量佔全國多少百分比。

對未來可能的戰爭危脅，，中國政府會減少三峽的庫容量，甚至直接自己炸掉(有序的炸毀，以降低庫容量為目的)。

可以說，只要不是直接被偷襲炸三峽或者運氣不好碰到百年不遇的洪峰，，不然炸三峽的意義不大。

原回答

有可能發生大規模的戰爭時，第一時間就是盡量下降三峽的庫容。

只要不是遇到大規模長時間的洪峰或者偷襲炸大壩，炸三峽的危害將大大下降。

如果中美可能發生戰爭，你覺得中國方面還會讓三峽大壩裝那麼多水嗎?

開打前，早就放個七七八八了。

然後一直維持在低庫容量，直到戰爭打完。

我們的任何所作所為都不可能是完全正面的：你和你媳婦做夜間操，第二天上班很睏倦；孩子上學有利於前程，但在學校里打架受了傷；你買了新汽車，但之後的一年再也沒吃過燒烤；你的母親在醫院看好了病，但幾乎花光了你所有的存款；你在知乎上學到了很多東西，但也挨了不少罵……

三峽大壩這種巨型工程牽涉眾多，無論在生態、人倫、文化等多個方面都有負面影響，有人反對是正常的，也是應當尊重的。但我們上馬這些超級工程的重點是我們獲得了什麼，而不是我們失去了多少。如果我們失去的比獲得的還要多，那麼就停工下馬。如果獲得的比失去的豐厚，那麼就堅持竣工。有那麼多人反對三峽工程，可是南方那麼多電力缺口怎麼解決？98年長江發大水淹死了那麼多人，以後還要繼續淹？

覺得一件事有問題，可以提出。大家一起想辦法解決，實在解決不了了也要經過細緻的權衡後決定是否放棄。但應當注意有些人對於解決問題毫無興趣，只是一味謾罵詆毀，這樣的行為是不可取的：天上沒有白掉的餡餅，沒有付出和損失就不會有收穫。經濟運行如此，國家政策如此，我們和大自然打交道也是如此。哪怕我們付出再慘痛的代價，但只要收穫可以沖抵，就有繼續一搏的價值。什麼都不想犧牲還想索取肥厚的利益，天底下哪有這麼便宜的好事？

---------------160612補充-----------------

據說今年的降雨量已超過98年同期，三峽黑們齊刷刷的沉默了……

中文維基還有用，捎帶點政府就是一群輪子寫的玩意，照你這樣，你還相信大法？？？？維基說不是邪教

比如和三峽無關的人受益了，而和三峽緊密相關的人犧牲了好多。如果受益者就是受害人，那爭議就少了。如果有不相關的人從中受益了，不論弊大於利還是利大於弊，這都不是件光彩的事。就像現實中的，如果自己從中拿了好處，那在這件事中，你還如何理直氣壯發表我這樣做都是為了某某不是為了自己。

對生態是巨大的破壞,違背歷史潮流.

不論從國家的長遠規划上看，還是從防洪、能源`交通的緊迫感情況來看，新建三峽工程都是必要的急迫的。三峽工程在技術上是可行的，經濟上是合理的，移民和生態環境問題是可以解決的，國力是可以承擔的。

這種事自己維基百科一下即可。帶梯子。

長江是龍脈，然後三峽大壩把龍脈截斷了～我不是很懂這群人的思想

看看三門峽就能知道三峽的將來