好書一起讀(67)：學點兒政治常識吧

01-26

國家的詞義中有四點是必需的：國界、人口、政府和外交能力。國家有國體：有君主的國家為君主國，沒有君主的國家為共和國。

國體決定了政體，君主國分為兩種政體：二元制君主立憲制、議會制君主立憲制；共和國分為四種政體：議會共和制、總統制、半總統制、委員會制。

這些政體的國家元首和政府首腦是：

二元制君主立憲制，國家元首和政府首腦都是君主；
議會制君主立憲制（如英國），國家元首是君主，政府首腦是首相；
議會制（如德國），國家元首是總統，政府首腦是總理；
總統制（如美國）和半總統制（如法國），國家元首和政府首腦都是總統；
委員會制，國家元首和政府首腦職能都由委員會履行；

民主一詞，含義分歧很大，被公認的基礎含義，是該國家由人民來統治。與之相對的，是國家由少數人統治，如獨裁或寡頭。在描述政黨立場使用的政治光譜中，正交的兩個軸其一就是表示民主或威權的縱軸，而另一個軸表示左和右的區別。左派和右派的劃分，左派更重視自由、平等、博愛、權利的價值，而右派更重視權威、等級、秩序、義務的價值，簡而言之，左派更激進，右派更保守。不過，在當今中文互聯網語境下，很多人對這兩個詞的使用是錯誤的。

民主被廣泛使用的運作方式是代議制，即公民選出議員，由議員在議會（如美國國會）中行使立法權。與代議民主相對的是直接民主，但直接民主並不適用於大型國家。與立法權並稱為「三權分立」的是司法權和行政權，司法機構的工作是維護法律、確保法律被正確的執行、解決爭議，而行政權則由政府首腦領導的文官機構及軍隊擁有。例如在總統制中，政府首腦是總統，則行政權由總統掌握，而在君主立憲制中，政府首腦是首相，則行政權由首相掌握。大部分國家有內閣作為行政決策機構。一般來說，國家元首是虛位的，如議會制國家（如德國）的總統、君主立憲制國家（如英國日本）的天皇/女王等。在多黨制國家，政府首腦由執政黨領導人擔任。

寫在後面：

這期正文很短，每次入門不熟的科目時，我總是很謹慎和謙卑，不敢亂髮揮，怕誤導人。在「寫在後面」這裡，可以輕鬆點聊聊。我認為，任何發言，得具備一定的知識素養，既亮出觀點，又給出論證，有理有據，令人信服。但很顯然，大部分的網民，在關於無論政治還是別的話題上，其發言體現出的知識水平、邏輯能力、個人素養，都是讓人很遺憾的。所以，大部分的人，我懶得理，大部分的社區，我懶得逛。道理很簡單，如果你在十年前的少年時代，就在網路上見識過一些學識淵博又風度翩翩的人，你的品位會被養得很高，不會自降身價到糞坑裡與蠢人們互潑污水。當然，在網路上，如果一個好端端的社區突然來了大量蠢人，那裡也只好迅速變成糞坑，不屑與之為伍的人也只好離去。這就是劣幣驅逐良幣。讓人哭笑不得的是，蠢人之所以來，往往是因為那裡本來以既乾淨又有良幣著稱。

這幾天學點政治常識，解決了幾個疑惑。首先關於民主，有直接民主和間接民主（即代議制）的區別，代議制的好處是，既然大部分人都是蠢人又不懂政治，他們只負責選議員就好了，具體的事務，則由這些選出來的議員來處理，因為議員是高水平的內行，精力能力都有。反面例子就是前陣子的英國脫歐，搞成全民公投，結果投成了退出歐盟，讓全國所有人都受損。

其次是搞清楚了民主和共和的區別，這兩個詞總同時出現，但其實根本不是一回事。共和是描述國體，與君主制相對。領導人如果是世襲的，就叫君主制，領導人如果是大家選出來的，就叫共和制。而民主，指的是人民來統治，與有沒有君主無關。例如英國，是君主制，不是共和制，但英國依然是民主國家。

再次是搞清楚了左派和右派的區別，左派強調平等，右派強調效率。平等和效率是兩種價值，而且無法兼得，而且沒有哪個更有價值的公論。所以左派和右派的區別，在價值取捨上，兩方是平等的。西方國家也確實是這樣的。但在中國當下的互聯網語境下，左和右的劃分是偏的。用數字比喻說明的話，假設0是極左，100是極右，顯然按正常思維，小於50的是左派，大於50的是右派，但在當下中國，小於10的被稱為左派，大於10的被稱為右派，因為大部分人都願意稱自己是右派（好像右比左光榮似的），這樣可以看到一個其實很左的人，比如在20的位置，在西方他肯定被稱為左派，但在網上，大家都覺得他很右，這就是判斷標準偏了導致的結果。

第四是搞清楚了各個國家的政體和領導人的問題，以前看新聞總疑惑，為什麼同樣是西方國家，有的國家領導人叫總統，有的叫總理，有的叫首相，另外還有酋長、女王等等。原來這是政體不同，首先要知道「國家元首」和「政府首腦」兩種角色的區別，然後在不同的國家，元首的名稱不一樣，首腦的名稱也不一樣，而且這倆角色可能是同一個人，也可能不是。而政府首腦、內閣、議會的關係，如果懂了立法權和行政權的區分，就會容易理解很多。

以上說的都是關於西方體制，如果學習我國體制，西方體制可以用來參考，但因為區別還是挺大，所以推薦最簡單的方法：讀憲法。憲法不長，而且特別清晰精鍊，一看就懂。

研究上面這些知識的時候還順便查看了人權的定義，該詞語也眾說紛紜，有所共識的是：生命權、自由權、財產權、尊嚴權、獲助權、公正權、受教權、發展權、民族自決權。這些是一個人身為人類即享有的權利。

人權中有「自由權」，對自由最著名的定義為「自由即有權做一切無害於他人的任何事情」，具體說，即言論自由、信仰自由、免於匱乏之自由、免於恐懼之自由。另外，除了「想做什麼就做什麼」的積極自由外，人還享有「想不做什麼就不做什麼」的消極自由。

說到自由，順便看看平等。某種程度上，平等和自由是衝突的，人人資質不同，如果都自由發展，必然結果有人好，有人差，如果要求平等，則勢必要要求優秀的慢下來，等那些不優秀的，這即是剝奪了優秀者的自由權。正義分為兩大塊，一是分配的正義，二是應報的正義，前者表示好的東西的分配要適當，後者表示對惡行應受到適當的懲罰。在分配上，給人人都分配同樣數量的東西並不合理，因為優秀的人理應得到更多，所以普遍認同的是機會平等，人人都有平等的機會，這樣優秀的人可以從競爭中脫穎而出，獲得更多。

上面這幾段其實是學哲學時學到的知識，之所以在這篇里重提，是因為很多時候我們沒有這些知識，因而受到困擾，但我們卻去聊政治——因為我們可能受了不公的待遇，或者認為自己受了不公的待遇，認為社會不好，我們就去體制中找問題。其實很多問題，是源自沒弄清自己和別人的權利邊界，沒弄清什麼是可以做的，什麼是可以不做的，什麼是不可以做的，什麼是應該做的，什麼是不應該做的。權利邊界明晰的重要意義在於，這可以保護好人，好人往往是不佔人便宜，但容易被人佔便宜的，如果不提倡邊界明晰，代表著我們在縱容那些習慣性佔便宜的人。佔便宜者之所以猖獗，是因為好人往往不清楚：對方有沒有做錯，如果自己拒絕對方，自己做的是不是對的。這樣猶猶豫豫，一拖再拖，雙方都習慣了，佔便宜成了慣例，被佔便宜成了義務，當好人終於怯生生地想討要屬於自己的合法權利，卻被對方批評為「你變了」云云，反而自己道德上有愧，這是何等荒唐！

認清權利邊界，好人才能挺直腰桿，理直氣壯：這是我的，你是錯的。至於對方如果是無法溝通的渾人怎麼辦，當然要果斷絕交，一乾二淨，「情商」這個詞語早就被污名化了，現在代表的是一些很猥瑣、俗陋、勢利的東西，不在乎它也無妨。重要的是，做人，要清楚，處世要處得清楚，看政治也要看得清楚，別向那些不學無術又侃侃而談的蠢人看齊，正因他們這種人太多，中國的民主化進程才太慢。