為什麼在那麼多的選擇里，你選的總是讓你不快樂？

文｜ 簡單心理

「你看過那些街道嗎？僅是街道，就有上千條！你怎麼選擇其中一條來走？怎麼選擇『屬於自己的』一個女人，一棟房子，一塊地？或者選擇一道風景欣賞，選擇一種方法死去？」……

在經典電影《海上鋼琴師》中，拒絕下船的主角 1900 對世界上唯一知曉他存在的朋友Max說。「如果琴鍵是無限的，那麼，Max，那架琴上就沒有你能彈奏的音樂了，」

聽到這裡，我甚至有些嫉妒眼前這個對於世界而言從未存在過的人。他的人生，掌握在手裡的這架鋼琴上，在船頭至船尾，起航到拋錨之間。

陸地上的我們則沒那麼幸運。調查顯示，作為一個普通人，我們每天大約要做 70 個決定。生活在今天，你擁有比以往多得多的選擇。對你而言，更多的選擇是否讓你感到更加幸福？

我們不需要一種完美，我們需要許多種完美

這個有關自由選擇的故事，要從一個叫 Howard Moskowitz 的人重新發明了義大利面醬說起。

很多人認為，這個圓臉、矮個子、總是帶著巨大的金絲框眼鏡的老頭，顛覆了食品行業。

Howard 的職業是精神物理學家，簡單講，這份工作就是研究、測量物理刺激對人的感受和認知的影響。七十年代，Howard 在紐約成立了一家小的諮詢公司。他最早的客戶之一是百事。當時，百事剛剛發現了阿巴斯甜這個好東西，打算用它來做低卡汽水。而 Howard 的任務，就是找出最受大眾歡迎的甜度。聽起來這似乎不是個難事：找幾百個人，依次品嘗不同百分比的汽水，看看他們最喜歡哪種濃度，不就行啦？——Howard 就是這麼做的，但結果卻讓他大吃一驚：數據並沒有形成正態分布，而是亂七八糟、毫無頭緒地分布。

終於，在一家小餐廳里，面對雜亂無章的結果，Howard 想通了那個即將在接下來的半個世紀改變食品產業的問題：人們不需要一種完美的百事，人們需要許多種完美的百事！

食品業大亨們對這個說法感到莫名其妙，他努力想將想法推銷出去，卻無人問津。「就像那句猶太諺語里說的，」Howard 笑道，「對於一條活在辣根菜里的蟲子來說，世界就是辣根菜。」而這，就是他的辣根菜。

1986 年，終於，在為 Campbell 公司旗下 Prego 意麵醬做參謀時，Howard 實踐了他的想法。從辣度、甜度、酸度、鹹度、香氣、口感、原料價格等等維度入手，他調配出了 45 種不同的意麵醬，然後，來到紐約、芝加哥、洛杉磯、傑克遜維爾的大街上，讓人們品嘗。

結果不出所料：人們的喜好雜亂散布在坐標系裡。但是，如果將這些數據歸類，就會發現一些模式：全美國人對意麵醬的偏好可分為三組：傳統普通意麵醬，辣意麵醬，還有帶著蔬菜顆粒的醬。

八十年代初期，Howard 的這碟「辣根菜」從根本上改變了食品行業取悅顧客的思維方式，使其轉變為「發現個人喜好之間的細微差別，給出更多選擇」。讓每個人自由滿足自己所愛，就能讓每個客戶都找到自己的「完美意麵醬」。

「烹飪界尋找一種取悅所有人的方法、尋找共性是有原因的，」作家 Gladwell 說，「在科學領域，整個十九世紀和二十世紀的絕大部分時間裡，我們都沉迷於『共性』。醫學家、心理學家、經濟學家都急於找尋支配我們行為的共同法則。

然而，在上一個十年，科學最大的革新，就是從尋找共性轉為認識到多樣性。」

更多的樣態，更多的選擇。在後工業時代，鋪滿無數「選擇」的人生，似乎是那條通往快樂的途徑，終點，就是「理想化」的高度。

然而，如果所有的選擇只是有關沙拉醬的口味、咖啡的酸苦，該有多好！

在做選擇時 我們常常犯錯

事實上，很多時候，選擇將是擺在我們面前的難題，尤其當「選擇爆炸」發生在那些會對人生造成更重大影響的決策上時：例如，在生病時該吃什麼葯？接受哪間公司的 offer，哪個男孩的追求？或者，究竟該報考什麼專業？

我們一定要坐在自己人生的駕駛座上，每個選擇，都要深思熟慮，高瞻遠矚，步步為營！

但是，我們真的能做到嗎？

科學家告訴我們，在做選擇時，我們常常犯錯。

首先，因為我們無法準確預估未來的體驗。絕大多數決策，其實都由腦海中對未來的描繪所決定，這種構建依靠的，往往是基於過往經驗所做的迅速情緒反應、有意識的回憶和評估，以及勾畫出的未來願景的享樂程度。

可惜，行為決策研究者們發現，整個「做白日夢」過程都充滿了偏見。

當人們過度關注眼前的事件，就會高估這件事對自己的影響，無論是從強度或是時長。例如一場比賽的勝利，或是考試的成功，可能並不如我們想像的那樣「決定自己一生幸福」，隨著時間過去，人們多少會質疑自己當初選擇付出的時間精力，是否用錯了地方。

此外，在預測選擇的後果時，我們會把自己當下的「激活狀態」投射到未來的情景中。假如你在又渴又餓的時候逛超市，可能就會買上很多高熱量、高糖分的食物，因為你將自己此時飢餓的狀態投射到了未來。這種投射，往往令人做出後悔的決定。

從更大的角度上，太多的選擇，反倒讓我們無力、不知所措，而不是感到自由。這聽起來似乎有些自相矛盾，但是，有些心理，使得我們即使在做出選擇的當下通關成功，也依然無法避免選擇後的焦慮、愧疚、無力感，和覺得自己選錯了的抓狂懊惱。——無論從客觀上看，你的選擇究竟有多好。

因為，做出選擇，意味著要付出機會成本，而我們衡量一個東西價值的方式，往往是通過將其與其他東西相比較。選擇越多，就越容易去想像那些你放棄了的選擇，本可以為你帶來哪些美好。

隨著選擇增多，人們的期望值也在增高。根據心理學家 Barry Schwartz 的看法，後工業化時代，臨床抑鬱症發病率甚至自殺率的增長也與這種「高期望」有關。因為，當世界給了你非常多的選擇，而你仍然不富有、不成功、不快樂，那麼，這種失敗究竟是誰的責任？——你的。因為你選錯了。

Schwartz 拿婚姻和家庭舉了個例子：「曾有那麼一段時期，默認的預設是，幾乎每個人都會儘可能的及早結婚，然後你就會準備要孩子，準備建立一個家庭。所以，那時你唯一的問題是：選誰結婚，而不是挑什麼時候，也不是在那之後你要做些什麼。」

正如木心的詩中寫的，在「從前」，「日色變得慢」的時候——「一生只夠愛一個人」。然而如今，你只要滑動一下手機屏幕就可以看到無數多個擺在面前的選擇，究竟走多遠，才能找到那顆長得最高的麥子呢？

你追求的是「滿足」，還是「最佳」？

看到這裡，或許你也和我一樣有點遲疑：難道沒的選才更好？那豈不是太不自由啦？

請不要著急認為 Schwartz 的意思是在「剝奪」人們選擇的自由。因為，在「更多選擇 = 自由」的等式中，其實漏掉了一環：你追求的，是「滿足」，還是「最佳」？

在 Schwartz 的著作《選擇的悖論》（The Paradox of Choice）中，他提到了三種人：滿足者（Satisficers），完美主義者（Perfectionist）和 Maximizers（最大化者）。

最大化者追求最極致的好，並且只接受最極致的好；

完美主義者也追求高標準，但並不期望一定達到，如果沒達到，他們並不會像最大化者那樣憂鬱、懊惱、痛苦；

而滿足者們，只要「足夠好」就行了，哪怕他們知道有更棒的結果存在，也不擔憂。

在物質和信息都越來越繁盛的年代，對於最大化者們而言，得到自己想要的沒那麼困難，只是，往往得到之後卻發現，自己沒能感到預期中的那種滿足。

「整個西方工業社會所篤信不疑的一個信條就是：『 使民眾獲得最大限度福利的方法，就是使個人自由最大化』。而自由本身就是美好、有價值的。人們一旦有了自由，就可以自己做主，使自己最大限度實現幸福，」Schwartz 說，「毫無疑問，有選擇比沒選擇要好，但不意味著選擇越多就越好。這其中有一個關鍵值，我不知道是多少。 但可以肯定，如今早已遠遠超出了 『選擇令我們富有』的關鍵值了。」

另外一些學者也認為，當人們過多關注於自我選擇，這種「自由抉擇的意識形態，阻礙了我們對於社會改變的思考」。

如何解決選擇的問題？

那麼，今天，當面對無數的選擇已成為現代人的日常，有什麼減輕焦慮、懊惱，關注更值得關注的事情的方式嗎？

研究者們給出了幾點意見：

• 了解自己的需求。盡量追求「足夠好」，而非「最好」，以滿足需求為目標，可以減輕焦慮和壓力；

• 精減。人們總擔心這樣會喪失選擇空間， 但事實上，放棄多餘的選擇，反而會改善做出選擇的體驗；

• 通過可靠的信息源，清楚了解每一個選擇的信息，或者它可能帶來的後果；

• 降低對選擇結果的期望，它有可能不會讓你的生活有什麼翻天覆地的變化；

• 最後，減少我們對周圍人正在做什麼、得到了什麼的關注——這一點，在這個時代可能尤其重要。

不知道你會不會也和我一樣，感覺到，決定我們人生的，無非是那幾個瞬間：選擇哪座城市，遇見什麼人，甚至轉身進了哪間酒吧。但在當時，我們毫不自知，只以為是尋常的一天。這些影響深遠的「不經意的決定」，或許也在告訴我們，我們並不如自己以為的那般全能，能夠完全把握自己的人生。偶爾，可能需要放輕鬆，讓自己坐在命運的副駕駛座上。

你呢？在生活里，你是個滿足者？ 最大化者？ 還是完美主義者 ？「選擇」對你的折磨，又有幾分呢？留言告訴我們吧！

Reference:

Barry Schwartz (2005) The Paradox of Choice, : Harper Perennial.

Christopher K. Hsee and Reid Hastie (2006) Decision and experience: why don』t we choose what makes us happy?, TRENDS in Cognitive Sciences, 10(1), pp. 31-37.

Botond K?szegi, Matthew Rabin (2008) Choices, situations, and happiness, Journal of Public Economics, 92(1), pp. 1821-1832.

https://www.ted.com/talks/malcolm_gladwell_on_spaghetti_sauce/

http://www.ted.com/talks/renata_salecl_our_unhealthy_obsession_with_choice/

轉載務經授權，投稿或版權合作：? media@jiandanxinli.com

歡迎關注公眾號：簡里里（Janelee1231）