整天「白左」，你們以為中國缺「黃左」嗎？

1. 基督徒 比 穆斯林 素質更高。

2. 日本人 比 中國人 素質更高。

3. 北京人 比 河南人 素質更高。

第一句話，在今天的中國，不會有多少人反駁。甚至把這句話說得更誇張，更極端一點，也不會有人反駁。你看看中文互聯網世界的輿論中，對穆斯林的這一片喊打喊殺聲，應該就懂了。

第二句話，在今天的中國，會產生爭議。好比在知乎的輿論氛圍下，這句話往往就是一句偏正確的話。但在微博，認為其正確和認為其錯誤的人們會開始互相爭吵。而在某職高學生的 QQ 空間，可能認為其錯誤的人就會很多。

第三句話，在今天的中國，是絕對的政治錯誤。基本無論放到哪裡，發表這樣言論的人都一定會被罵。

我們先來討論一下，這三句話，到底是對是錯。

其實關於「群體炮」、「地域黑」、「偏見與歧視」的所有問題，我覺得 Andy Lee 在他的這篇專欄：《偏好·偏見·歧視》 之中已經說得非常清楚了。

有偏見，偏見發展成了 stereotype ，這是非常正常的一件事，也是基本無害的一件事。而且，偏見的形成往往是有一定的依據的，往往在某種程度上能夠反映事實。

亞洲人不會開車，猶太人極度小氣，金髮的女生很蠢，這都是美國輿論中流行的 stereotype ，而這些 stereotype ，往往已經被廣泛地用在各種喜劇環境之中，大家都能坦然地把這些東西當做玩笑了，

我們再回到最開始的這三句話來，上面這三句話是偏見嗎？是的。他們有一定的依據嗎？有。

（如果我們把群體中的每個個體的素質用一個值來衡量，再平均一下，用來定義「XX人素質怎麼樣」這個概念。）

基督教比伊斯蘭教，世俗化的程度要高太多了，所以包容性要強太多。甚至你發現反對 LGBT 是寫在基督教教義里的東西，現在歐美的很多基督徒都已經可以坦然地接受 LGBT 了。所以說基督徒整體上的素質要比穆斯林高是有道理的。

日本人比中國人素質高，也是顯而易見的，從知乎上「日本發達在哪裡？」問題之下的各種答案就很容易得到直觀的結論。日本比中國，經濟領先那麼多，文化領先那麼年，普羅大眾的受教育程度要高出那麼多，整體「素質」更高也當然有道理。

北京人比河南人素質高，跟日本人和中國人的對比是一樣的道理，只不過這兩者之間，差距並沒有那麼大，所以你還比較難以直觀地去感受到這個問題。但你把經濟、文化、受教育程度，變成指標，再反推到「素質」上，也很容易得出這樣的結論。

中國人自己的話是怎麼說的？「窮山惡水出刁民。」

所以按照知乎上各位的邏輯，把反駁第三句話的中國人，都稱為「黃左」，大概不過分？

為什麼會這樣？為什麼性質幾乎一樣的三句話，在中國的輿論環境里，會受到不同的待遇？

原因還是輿論與宣傳。

我們從小到大，所受的教育都是民族大團結，國家大團結，怎麼能把一個國家裡的兩個省級行政區放到一桿秤對立的兩面去呢？

國家一直有意於將底層的人民，樹立成好的形象，善良的形象，底層的人，默默付出，為你們這些中層的，上層的城市居民，創造了這麼美好的環境。

再想想，我們從小到大讀的模範作文，都在強調「農村是夜不閉戶的美好烏托邦。」，「城市是毫無人情味的冰冷牢籠。」。

所以在各項數據上都更優越的北京，是建立在河北河南的犧牲上的。北京人是天然對河北人、河南人負有原罪的。你怎麼還能「黑」他們呢？

儘管你甚至沒有「歧視」他們，只不過抒發了一下自己的「偏見」。

最後我們來聊聊，政治上的左和右，我們要如何站隊。

首先我覺得，大家應該要搞清楚，在這件事情中，左派也好，右派也好，到底是在為什麼東西站隊。

左派，講的是一個政治理想，自由、平等，每個人身上都不應該帶有標籤，而是被單純地當做一張白紙來看。現代法制就是最典型的例子，不能搞連坐株連。至於無害的一些特異性，社會應該儘可能地去包容一切，LGBT 應該被包容，穆斯林的生活習慣也是一樣。

其實整個現代文明社會，就是建立在左派的思想上的。而文藝復興，工業革命，都是左派思想的成功。

右派，更多的講的是一個實際利益。恐怖襲擊的犯罪分子里，大部分都是穆斯林，所以如果我們給穆斯林這個群體打上一個劣等標籤，對他們實行一些無差別的政策，犧牲掉一些並沒有違法犯罪的穆斯林，就有效地減少一些因為恐怖襲擊而造成的損失。

左派是整個世界，現代文明，通行的政治正確。西方的「白左」不能對穆斯林整體開炮、中國的「黃左」不能對河南人整體開炮。

但私底下，大家都在為了自己的利益，而做著很「右派」的事情。很多白人看到穆斯林、黑人的時候，往往先豎起寒毛，再盡量敬而遠之。北京人，買房子的時候，也要遠離城中村，遠離那些「外來人口聚居地」；地鐵上，擠上來一個操著外來口音的人，還是會想辦法往反方向擠擠，寧願靠在一個本地人的旁邊。

而很少有人意識到，其實說他們「不好」只是偏見，而在行動上差別對待，才是真正實實在在的「歧視」。

所以我是怎麼看這件事的，我在這個答案裡面，已經說過了。

https://www.zhihu.com/question/47373339/answer/105676987

無論走哪條路，從今天看來，我們的文明，真的可能已經岌岌可危了。

一旦我們在政治上，把左派的思想打破。政治是只講性質，不講劑量的。我們可以滅絕穆斯林，來換取一些在恐怖襲擊中犧牲的人。

但接下來，如果驅逐河南人，可以換來北京盜竊案發生率降低幾個百分點，你覺得北京人會這麼幹嗎？世界已有先例，右派將給我們帶來救贖與榮光。

其實這些東西，真的不是我們的態度能夠決定的。

當世界受穆斯林威脅，真正到一定的程度，右翼的勢力，甚至是法西斯主義，是 100% 一定會滋生的。真的不需要中國人來操這個心，歐洲是法西斯主義的發源地。

如果這樣的威脅繼續擴大，滅絕穆斯林，幾乎是板上釘釘的事情。

不要看現在的恐怖襲擊、難民潮，看似給西方造成了很大的影響，那不過是被新聞媒體放大過後的結果。

事實上穆斯林所造成的代價和威脅，遠沒有我們生活中常見的一些意外大。

但如果真的繼續發展，等人類真的走到了那一部，穆斯林之後，當我們真正嘗到了「右」的甜頭，下一個被犧牲的又是誰？

很多人，看了幾本《三體》，開始拿維德的那句「失去人性，失去很多；失去獸性，失去一切。」當人生箴言。

殊不知，《三體》從頭到尾，就從來沒有崇尚過社會達爾文主義。而是希望我們可以思考，在危機來臨的時候，我們如何保留我們人性，如何保留我們「文明的尊嚴」。

這種尊嚴，是比個體的生命還重要的東西。

否則，即使世界末日來臨，還有蟑螂可以生存。而丟掉了「文明的尊嚴」的人類，和蟑螂又有什麼區別？

以上。