第六節 訴諸生活差異 & 第一章小結
（本節屬於：第一章 忽悠的原理與技巧）
最後來看第三位「醫生」喀邇娜的論斷。
首先核查身份，她發文前是個空號，除少量遊戲記錄外什麼也沒有。為什麼這些「醫生」多用新帳號匿名發帖，再由方舟子轉發呢？
不過她並未涉及專業醫學知識，所以無需遵循專業規範。她只是認為《求醫》描繪的並非九十年代，而是七八十年代的醫院狀況，如：
1.醫院門診和辦公室在一起。
2.醫生寫病歷寫錯了，還用橡皮擦，用小刀刮。
3.收費處藥劑師員工看不懂醫生處方。
4.疥瘡外用藥不齊備。
5.沒寫人頭攢動看病難，黃牛代挂號，醫生亂開藥、收紅包等現象。[41]
方舟子轉發後還作了幾個補充：
6.封閉式鼠洞般的挂號小窗口。
7.牆上有五講四美三熱愛的標語。
8.上海市金山區中心醫院有單獨的皮膚科。這與《求醫》所述的皮膚科與外科合併成一科的情況不符。
上節lw56102的兩條質疑也補充在此，湊足10條。總之結論是：《求醫》是七八十年代的就醫經歷，那自然是韓仁均代寫的。
當然這種說法有很大問題，難道韓仁均九十年代不看病嗎，吃撐了去回憶十幾年前的看病經歷？從小說里找「與現實不符」的罪證邏輯上成立么？但我們現在拋開這些不合理之處，僅討論「文中描寫的是七八十年代的醫院」這個事實是否成立，就會發現，網民分成了兩派。一派覺得，這沒啥問題啊；另一派覺得，雖然每個質疑都很弱，但那麼多地方不合理，韓寒應該出來說明一下。
同樣情況也發生在對韓寒其他作品的「文本分析」里。比如《書店》應該是閉架還是開架，《小鎮生活》描寫的是大學生的體驗還是中學生的想像，《三重門》里生煎包子打架一幕是七十年代還是九十年代風氣，上海金山公路在九十年代末到底顛簸不顛簸等等。
在解釋這種現象的成因之前，我們先來看方舟子的網站「新語絲」里的用戶討論。這些人在努力鑽研南方周末《差生韓寒》一文中韓寒同學的證言，試圖尋找漏洞。報道中有這樣一段：
1998年12月的一天晚上，教室的電視機里播放《新聞聯播》，一則消息說錢鍾書去世了，正在教室里晚自習的韓寒突然激動地站起來，走到電視前，他盯著電視機良久，轉身對班上的同學說，以後這個世界上寫文章，我就是第二了，排他前頭就剩個李敖。[42]
一位新語絲用戶質疑道：
98年12月19日早上錢鍾書死的，當天是周六，如果是當天或隔天新聞聯播播放，韓寒怎麼晚上還在學校？
另一人回答：
這個質疑很有可能不成立。中共對於訃告的發布，是嚴格分等級的，級別越高發布得越及時。錢鍾書的級別，估計還不能享受當天死當天或隔天就在央視新聞聯播發訃告的待遇，很有可能是隔了兩三天才發的。如果隔了兩天，到12月21日星期一錢鍾書訃告上新聞聯播，並沒有什麼奇怪。對於這種可以求證的事情，還是小心求證再質疑比較好。[43]
其實訃告是哪天發的並不重要，因為韓寒是住校生，幾周才回家一次，周末在校晚自習很正常。但在爭論中，我們發現了一句非常有趣的話：
對於（錢鍾書訃告上新聞聯播的日期）這種可以求證的事情，還是小心求證再質疑比較好。
大家不禁會想：咦？這是「可以求證」的事，那什麼是「不可求證」、可以「隨便質疑」的事呢？請看本節開頭列出的那些說法。挂號窗口大不大，醫生寫病歷會不會用橡皮擦、用小刀刮，收費處藥劑師能不能看懂醫生處方。90年代這家醫院有沒有這些事，怎麼證明？沒法證明，也沒法證偽。誰沒事十幾年前去醫院拍個照等著今天來發啊？就算拉出當時的醫生，也早忘得差不多了，說法未必一致。
這時會出現什麼情況呢？拿「99年上海金山醫院的挂號窗口不是韓寒說的小窗口，而是大窗口」的質疑為例。讀者看見這個質疑，又發現無法找出證據來證實或證偽這個質疑，就會用自身的生活經驗和它對照。由於生活差異，可能出現這樣的情況：
20%的人99年去的醫院挂號是大窗口，和方舟子質疑的一樣。
40%的人99年去的醫院挂號是小窗口，和《求醫》中寫的一樣。
40%的人99年還小，不清楚，看別人信什麼就是什麼。
這是考察單條質疑出現的情況，如果這種不能證實或證偽的「質疑」擺出10條會怎樣呢？
假設有10條這樣的質疑ABCDEFGHIJ，大家分別將其與自身經驗對照。其中甲發現，ACDE和自身經驗一致，質疑有效，其餘無效；乙發現，BCEFGJ和自身經驗一致，其餘無效。以此類推，旁觀者中就會形成諸如這樣一個分布：
1.10%的人，可能發現8—9條，甚至所有10條質疑和自身經驗相符——韓寒果然是假的！
2.20%的人，可能發現自身經驗與其中5—7條質疑相符，剩下幾條則與韓寒所寫相符，那……韓寒可能是假的，也可能是真的吧。10%的人開始懷疑，10%的人還是決定相信。
3.40%的人，可能發現只有1—4條相符。還是相信韓寒。
4.剩下30%的人，發現這全都是胡謅，《求醫》寫的不是和我自己的經歷完全一樣嘛！太正常了。
大家發現什麼沒有？早有鐵證、理應結束的爭論，經過這麼一折騰，居然有20%的人開始懷疑。雖然不高，但考慮到懷疑者比例是從0增加到了20%，質疑者賺到了第一批客戶。而且，更有趣的是，這批人還不理解為啥其他80%的人不懷疑——你們怎麼不信我呢？
忽悠的原理與技巧筆記七：訴諸生活差異
訴諸生活差異針對的是經驗盲點。人們的生活經驗千差萬別，總有人和你相同或不同。若你無法識破這個手法，當你的生活經驗正好和質疑者所述相符時，就會被騙。這套方法來源於算命先生，他們不斷敘說某種典型的生活經歷：「你20歲娶妻，2年後生子，父亡母在，5年後有血光之災……」這與絕大多數人的狀況均不符，但那些人也就一笑而過。可是，這套胡謅若正好命中某些人的生活情況，那他們立刻會死心塌地——活神仙哪！然後乖乖掏錢。
了解這個手法，你就不會成為算命先生的俘虜。你會發現，它總能爭取到少數人。這批人既不能識破邏輯陷阱，生活環境與態度又與被攻擊對象相差最遠，他們會覺得，每條質疑都說到心坎里去了（少量與其生活經歷不同的情況會被主動忽略）！旁人看著很可笑，這麼扯淡的事都能信？面對如此冷血的說法，他們覺得好委屈啊。
很多人發現了這個現象，如南周評論員李鐵說道：
我有個問題，這次說韓寒代筆的，有幾個是寫文章寫出了點成就的人？有誰是在生活中有趣的潮人？他們平時連體育新聞都不看，怎麼能理解一個大都市的80後潮人的調調？苦大仇深，天天只知道板著個臉談革命和政治的迂腐之人，哪有資格來品鑒韓寒？[44]
這實際上是「訴諸生活差異」手法的典型結果，其特點是：
1.在論述中不嚴格證明，而是大量使用「像是」這類模糊辭彙。
2.你覺得材料有道理，可不少人基於自身經驗表示反對。
3.質疑者擺出了多組材料，你覺得其中一部分有道理，想勸說他們把沒道理的那幾條去掉或道歉，他們堅決不幹。因為你認為沒道理的那些，其他人會覺得有道理，反之亦然。去掉的話，手法就暴露了。
4.往往與訴諸權威手法配合使用，若某個倒霉的名人因生活經歷正好與質疑內容相符，成功上當受騙。構陷者就會將它的個人經驗樹為典型甚至權威，擴大其話語權，拚命表揚並大量轉發其論斷。
5.如果被命中的人不多，就用馬甲、水軍紛紛聲稱經驗與構陷者所述一致，利用從眾心理，爭取將信將疑的人。這叫訴諸公眾。
怎樣避免被訴諸生活差異的手法欺騙？心態平和地了解和尊重他人的生活經驗，不偏執，不理會不可證偽的指責，尊重證人、證據。
在訴諸生活差異時，無需在意指控的合理性，哪怕荒謬絕倫的指控，只要你能信心十足地說出來，就一定會有不少人信。
方舟子：《三重門》：「高中的生活一下比初中寬了許多，願聽就聽，一切隨便，甚至上課睡覺也可以，只要不打呼嚕。」高中因為有高考的壓力，應該比初中更緊張才對。這是哪裡的高中啊？還允許課堂上睡覺？怎麼像是大一的生活？是代筆者把一部寫大學生活的小說改成寫高中的又沒改全吧？[45]
為什麼「允許課堂上睡覺」會「像是大一的生活」呢？而不是高中，或是大二？因為構陷目標韓仁均大一因病退學嘛。這條微博在新浪遭到幾萬網民嘲笑，但角落裡也有不同的聲音：難道不對嗎？我高中上課時確實不能睡覺啊，頭低一點都會被老師罵。
反覆使用這類手法，傻瓜們就會逐漸積少成多並形成圈子交流。
《三重門》中有這樣一個段子：
《卧春》：卧梅又聞花，卧知繪中天，魚吻卧石水，卧石答春綠。
林雨翔大叫：「好！好詩！」發議論說：「這首詩不講究韻律，不是韓愈所作，這種五言絕句肯定是柳宗元反對駢驪文那時候創作的，我曾在《中國文學史》上見到過。憑我的記憶，卧梅是指盛產於北方的一種梅花，枝幹橫長，看似卧倒；主人正在房裡卧著，心中描繪自己如日中天時的情景，而『卧石』，似乎是哪本古書里的？《萬曆野獲編》?好像是的，裡面的一個地方，在雲南？好像是的，是一個景觀，臨近它的一潭水叫卧石水，魚都在輕吻卧石水，這一段真是寫神了，有柳宗元《永州八記》里《至小丘西小石潭記》里那——魚的風采，最後，卧石似乎在回答春天已經到了，好詩！好意境！」[46]
學者張放驚覺韓寒巨額知識來源不明，他分析道：
此段更能凸顯16歲少年的文學天才。作者對古詩詞的韻律也十分懂得，而且通過讀，就能夠判斷出來這五言絕句肯定不是出自唐代韓愈之手。厲害！而且還沒完，還能判斷出這絕句是出自唐代柳宗元筆下。而且還沒完，還知道是柳宗元在批判駢儷文泛濫文壇時所創作的……[47]
一個九十年代在中小學傳播極廣的《我蠢》的段子，混雜中學教材幾篇課文材料的一大通胡扯，「學者」居然看不出來。奇怪嗎？其實他不乏支持者：我怎麼沒聽過這段子？這麼有文採的段子，16歲能寫出來嗎？張放評價的不是詩作本身，而是後面那段旁徵博引的議論。佳作！力作！——荒唐透頂的人永遠不缺。
這兩個例子雖然極端，但它們與之前那些「質疑」並無本質區別。被騙最多的正是一群死讀書、愚蠢且剛愎自用的學者，這些人既不熟悉，也不理解韓寒的生活與作品。
2004年，由《三重門》改編的8集電視劇結束後期製作，準備在央視播出。導演請韓寒審核，韓寒看完後極其不滿，「『（編劇水平）難以用語言形容，差到我都沒法再說什麼。』韓寒舉了個例子，書里有許多詩歌，原本是韓寒寫來諷刺說作詩的人水平極差，做出來的詩臭不可聞，結果到了電視劇里，竟然被深情地朗誦出來，還配以優雅的畫面，簡直讓人暈倒。韓寒說，編劇簡直毫無判斷力，竟全然不知道他是在諷刺！」[48] 這類僵化、老化的人與擅長娛樂、解構的年輕群體，在思維上天差地別，品味格格不入。在平常，這類笑話僅是談資，但到群眾運動時，惡意者就能以此調動他們。
小結
本章介紹並分析了一些基礎的邏輯思維概念與輿論傳播特徵。首先談理性思維，要點是判斷事物的標準要足夠穩定可靠。其次提出了產生認知錯誤的重要原因：知識盲點與經驗盲點。絕大部分忽悠手法，瞄準的都是旁觀者的盲點。例如針對知識盲點，可以訴諸專業壁壘，針對經驗盲點，可以訴諸生活差異。在接下來的章節里，筆者將由淺入深，對典型事例進行剖析，詳細講解這些手法。
1.理性思維：事先確立一套規則和方法，嚴格遵循標準思考，這屬於理性思維。切忌先有結論，再根據材料製造方法生拉硬扯。
2.模糊標準：成百上千條質疑，看起來聲勢浩大，其實它們之間是互相矛盾的，在邏輯上無法自洽，屬於偽常識。
3.陷阱邏輯：邏輯嚴謹地思考問題，如果一下子看不出問題所在，可以嘗試使用逆否命題，避免先入為主的思維誤區。忽悠高手會通過各種手段製造氣氛，誘導你產生錯誤的思維方式。
4.整體思維：不要陷入碎片化的細枝末節，嘗試從整體上把握問題，搭出完整的敘事框架。如果拼湊起來的故事不合情理且聳人聽聞，那麼宣揚它們只是為了獲取眼球，加速傳播，與追求真相南轅北轍。堆積符合自己結論的細小「疑點」並無證明力，它們是通過歪曲細節，隱瞞對論點不利的材料，從大量事件中摘選出來的。這在科學研究中叫選擇性取樣，是典型的錯誤方法。
5.信息控制：瞄準人們普遍的知識盲點或經驗盲點，通過精心選擇的片面材料，可以傳播偽常識，誘導人們得出錯誤結論。因為控制了材料，就控制了觀念。
6.製造區別：當信息控制被揭穿後，常用的詭辯手法是製造區別，瞎編各種理由，將反例說成是例外，或聲稱它們有特殊的適用範圍，為的是使用雙重標準。
7.訴諸專業壁壘：普通人難以調動足夠的認知資源在專業領域彌補知識盲點，因此在專業議題上嚴重依賴專家看法。學會運用專業辭彙，毫無信譽的業餘人員就可以將自己打扮成專家生產論斷。專業論爭需要遵循規範：中立性、權威性、公開性、署名。查閱原始材料，傾聽反對方的專家意見，可以讓你少犯錯誤。
8.訴諸生活差異：這是一套概率技巧。基於生活經驗的敘述，總會符合一部分人的體驗。瞄準人們的經驗盲點，傳播大量主觀論斷，自身經驗被命中的這部分人就特別容易被騙。人與人的生活經歷千差萬別，虛心聽取別人的體驗，尊重證人、證據，承認差異的存在，就不會成為算命先生的俘虜。
[41] 根據 喀爾娜 新浪微博 整理
[42] 南方周末 《差生韓寒》
[43] 新語絲讀書論壇《應該去央視求證一下錢鍾書訃告上新聞聯播的準確日期》 http://www.xys.org/forum/db/9/246/191.html
[44] 評論員李鐵 新浪微博
[45] 方舟子 新浪微博 2012/2/5
[46] 韓寒《三重門》
[47] 張放 新浪微博
[48] 成都商報《〈三重門〉亮相央視面目全非 韓寒稱拍得丟人》
註：由於本書定稿於2013年10月，所以附註里的文章，目前可能已無法在網路上找到，對原始材料感興趣的讀者請參見本書閱讀提示。
《忽悠的原理與技巧》目錄、腰封與閱讀提示
推薦閱讀：