如何以古人聽得懂的方式駁倒古人萬事孝為先的思想?

宋代極其重視孝道，然今日孝已早不是行萬事之首慮了，你和一個現代人能很清楚的講清諸如是人就會犯錯，父母之言並非絕對真理，甚至都未有放之四海而皆準之真理。但是如果面對一個古人呢？尤其是宋代的古人呢？如何利用古人的思想根基例如孔孟之學的邏輯漏洞來駁倒一個送人呢？

---

你這是以今日之是非昨日之是。

今天的中國是多元價值觀、是法治原則、是高流動性的（半）陌生人社會；

傳統的中國是依靠大一統的價值觀以在傳遞個軍國大事都得六百里加急跑好幾天的時代維繫一個中國、是十里不同俗的基本不怎麼流動的高密度熟人社會、是依靠道德倫理來治理的社會。

漢宣曰：漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教？！可以說漢是儒學影響很小的朝代，可看看史記，除漢高以外的諸帝本紀都得加一個孝字以示帝系傳承的合法性。可以說，如果動搖了傳統中國的孝，整個龐大帝國就崩潰了，不如你穿越回去試試千刀萬剮啥滋味:)

今天的孝是私德、是子女和父母之間的情感自然表露，除非涉及到贍養義務，他人不需多言（當然，傳統的影響也不可能是一息而除，有摩擦是正常的，合理範圍內請多溝通）；傳統中國的孝是整個社會的基礎，所以忤逆才是十惡不赦之罪。兩回事好嗎

---

「你和一個現代人能很清楚的講清諸如是人就會犯錯，父母之言並非絕對真理，甚至都未有放之四海而皆準之真理。但是如果面對一個古人呢？尤其是宋代的古人呢？如何利用古人的思想根基例如孔孟之學的邏輯漏洞來駁倒一個送人呢？」

現代批儒的常見現象...

「用孔孟之儒邏輯漏洞來駁倒？」

如果不是題主語言表達能力有問題，那麼這句話就體現兩個問題，第一這個問題一開始就是為了黑而黑...第二題主沒有真正看過相關儒家經典或者記載吧...

孔子家語：

曾子耘瓜，誤斬其根，曾晳怒，建大杖以擊其背，曾子仆地而不知人久之。有頃乃蘇，欣然而起，進於曾晳曰：「向也參得罪於大人，大人用力教參，得無疾乎？」退而就房，援琴而歌，欲令曾晳而聞之，知其體康也。孔子聞之而怒，告門弟子曰：「參來勿內。」曾參自以為無罪，使人請於孔子。子曰：「汝不聞乎？昔瞽瞍有子曰舜，舜之事瞽瞍，欲使之未嘗不在於側；索而殺之，未嘗可得。小棰則待過，大杖則逃走，故瞽瞍不犯不父之罪，而舜不失烝烝之孝。今參事父，委身以待暴怒，殪而不避，既身死而陷父於不義，其不孝孰大焉？汝非天子之民也，殺天子之民，其罪奚若？」曾參聞之曰：「參罪大矣！」遂造孔子而謝過。

邏輯漏洞？？古人愚孝講不通？

---

古人並沒有認為萬事孝為先

自古以來，忠是大於孝的，忠孝不能兩全時，傳統道德要求首先要盡忠

孟子都知道，小受大走，孝不是愚孝，孝本質是沒有錯的

---

推薦閱讀：