固收信用債方面，賣方報告、信評報告、買方報告，各自起到什麼功能，有什麼區別或特點？

---

謝邀。作為一個在信評、投資、風控都打過雜，唯獨沒在研究所干過的人，大概答一下。嗯，賣方研究所部分是我們看報告後的一些想法，不一定靠譜。其他兩個方面還是OK的。

賣方報告主要是券商研究所寫的，其主要目的是為了賣報告或者獲得基金的分倉。賣方的報告內容會比較全面，信用、利率，包括一些熱點事件的解讀。賣方的報告有很多觀點和思路是比較有啟發性的，特別是對宏觀和利率的判斷，有些券商的報告還是很有參考意義的。但是具體到個券上，就像樓上說的，信息量偏少，且結論基本都不靠譜。這一方面是賣方很難對每個個券都進行盡調，對很多券的了解也就僅限於公開資料。此外，很多賣方固收的研究員不分行業，只分利率和信用兩撥人，一個什麼行業個券都研究的研究員，意味著什麼行業都不是太精通。此外，作為賣方，難免和發行人有利益糾葛，其投資結論不看也罷。

評級報告主要涉及個券，核心在於信息披露，評級報告這個東西就是為了信息披露而存在的。整篇評級報告，最不靠譜的東西就在於前兩頁，首先級別很大程度上就是市場導向出來的，其次前面的觀點也受到券商和發行人的壓力，有些時候也不一定是出自分析師的本心。但是大部分評級機構（上海新世紀除外）的報告內容還是比較翔實的，畢竟去做過盡調，還是能夠掌握一些信息的。而且評級機構作為整個債券產業鏈相對弱勢的一環，信息披露的完整、客觀、及時是各個評級公司的免死金牌。基本上各家評級公司都不太敢明目張胆的虛假陳述或者有重大遺漏，否則上海遠東很可能就是前車之鑒。

買方報告主要是投資、風控等公司內部使用的報告，基本都不公開，而且每家都有每家的格式。其內容很多都是前兩種的綜合。部分個券會去盡調，會有一些盡調的觀點。這種報告的核心在於責任。前兩種報告都是紙上談兵，自己沒有拿真金白銀去投，反正後面印證了不靠譜，只要盡職勤勉，後續除了聲譽也不會受到什麼太大的經濟損失。但是買方報告提出的投資建議是要供投資決策的，這個責任和壓力還是不一樣的。因此在寫買方報告（特別是風控部門的評審報告）的時候還是會謹慎和全面不少。

---

從買方credit research部門工作的角度來看：

對於賣方報告，主要參考其中數據、事實等其他資料，觀點基本不看。賣方的研究部是為其銷售部服務的，並不與投資利益直接相關，賣方研究的結果是為了其銷售部「好賣」。

對於信評報告，我國信評機構報告的評級在買方這邊基本沒有價值（評定級別的過程類似於審計里的opinion shopping）。舉個例子，很多信用風險極大的公司評級仍然能為AA，所以買方對於信用債都會有自己的內部評級。因此，對於信評機構報告，主要參考的是也其中所呈現的事實資料。

買方報告，直接服務於固收部門投資經理，與投資利益直接相關，因此買方報告是乾貨最多、最具投資參考價值的。買方報告中的資料主要來源於債券募集書、評級報告、賣方研報、公司投資者電話會、賣方路演等等，重要債券還會去進行實地調研獲取第一手資料。當然，機構買方報告一般是非內部人員難以看到的。

簡而言之，賣方報告和評級報告中重要的是「事實」，買方報告中重要的是「觀點」。

利益相關：某buy side credit research 部門打雜小民工一枚。

---

推薦閱讀：