中國人強調孝順，西方人則沒有孝順的觀念，那麼我們應該孝順父母嗎？

01-26

應該孝順啊因為你的一切都是家族給的你老了病了也是家族幫你的故此之外沒有人會在乎你

本質來說也沒孝順什麼事無非是家族給你投資你給家族返利而已巧了你返利的時候受益人是老年家庭成員

這是個老題目。我之所以找出來回答，是因為我很困惑。我在一個單親家庭長大，我媽媽帶大我不容易。但是她確實有很多奇葩的生活理念，簡直是有自毀傾向，同時為了省錢，拒絕一切新事物。在明知道她自己把身體越搞越糟的情況下，一味的順從，就是孝順嗎？比如，我媽為了省錢，把一大罐腌的鹹菜，吃了幾個月吃光了。後來發現得了高血壓。唯一的可能就是高鹽飲食。現在吃降壓藥，花很多錢，身體也搞糟了。錢也沒省下，身體也搞糟了。她這樣做對嗎？我看她這樣生活，不干預，甚至跟她一起吃鹹菜，一起得高血壓，就是孝順？可是如果違逆她的想法，就給我扣一個大逆不道的帽子，說我不孝順。更跟我大吵架，不允許我指出她的問題，又超級愛面子，一個70多的老太太，我真的超不理解，誰在乎她呢？再舉一個例子，我媽媽學我的姥姥做手工布鞋，但是手藝和材料受限，用廢舊自行車外胎做底，不平，給我穿，很快我就出現雞眼。我發現這個問題後，不穿這鞋，雞眼就會慢慢好了。跟她說這個情況，還罵我敗家。自己穿，也很快，自己也出現了雞眼。但是她一邊堅持穿，一邊跟我抱怨她有雞眼，不方便行動。我這邊訂婚跟未來的丈母娘見面她也不要來。我對她是又可氣又可憐。這樣的家長，孝順該怎麼做？一味順從可以嗎？

有條件的家庭不說了，普通家庭的孩子，西方的父母會不會耗盡積蓄為你結婚，為你買房？中國人注重家庭教育願意為家庭付出的基礎是他們相信子女會以孝順回報他們，這是一個自洽的邏輯。

也許我們的下一代不需要孝順我們，所謂中華文明肯定也自我們而滅亡，但我們這一代，有點良心的人應該還會願意孝順父母吧。父慈子孝，儒家文化中父母得到的超級待遇是要用他們對子女的超級付出去換的。從另一個角度來看，當宗族、家庭的概念在當今中國社會越來越有力量時，無論做生意還是做官，財富和權力似乎又開始以家庭為單位聚集，不懂得孝順的家庭在這個社會的機會會少很多。儒家文化不都好，但它的力量也不是說說就算了的。

所以你也不會有老的一天？

一西方人也孝順父母；

二不管西方人孝不孝順，中國人必須孝順。

趁年輕，多掙錢，等父母老了，不至於久病床前無孝子。

發現原來覺得特牛逼的知乎，也不過如此

價值觀，道德觀，世界觀，沒有經歷，閱歷和知識，智慧的支撐，顯得如此單薄，脆弱，可笑，不堪一擊

就像用大人的眼光看孩子的行為，用現在的眼光看自己過去的行為，用自己的眼光看別人的行為，並評：sb

西方人咋就不講孝了呢，不叫「孝順」二字，就算沒有了，西方人又被代表了

自己不想負責不必拉別人做墊背

與孝順相比，我認為孝敬更好。

西方當然也有孝順這觀念呀！

不要總想著用西方用那一套，把我批判一番...

不光是中國強調孝順，我的印度老師50多了還每天跟老媽打電話呢...西方的不代表就是普世的

雖然孝順就是順從，順心，但是並非順從就是孝順這是兩回事。我也不贊成這文章的觀點，

孝順不是責任，是本能。如果把所有問題都歸結為責任，那麼孝順何不寫進憲法？

從現實社會的角度來講，孝順是個道德範疇的東西。首先，孩子的出生他忽略了一個關鍵，不是行為能力的問題，從一個健康家庭來講，是愛的結晶，是生命存在的延續。所以撫養孩子長大加以教育，是一種本能的行為。無關乎道德和責任。當然有不少人對於這種本能可能在青年的時候是忽視的，或者是淡薄的，但是隨著年齡的增長，這種被稱之為母愛和父愛的東西就會越來越強烈其次，兒女對於老人的贍養，和給予的愛，也不關乎道德，和責任。

如此說來，多少犯下滔天大罪的死刑犯，為什麼會在探監看到父母的時候幡然悔悟。那些人要多冷血有多冷血，要多無情就有多無情。如此說來他們連愛的權利都沒有了？錯。有，因為愛是本能，不是責任，更不是義務。無關乎道德和法律，更沒有約束。

子女對於老人的贍養：首先是出於歷代繁衍的本能，並非是責任，如果說到責任，就有大有小，那麼什麼樣的子女對於什麼樣的父母該有大的贍養責任和義務，反之又是什麼樣的孩子對於什麼樣的父母才有小的責任和義務，甚至沒有呢？所以這種說法本來就是說不通的。

然後是子女對於老人的照顧被稱之為孝順，這種說法本來就是錯的。一家人一輩子下來那種打碎骨頭連著筋的感情，和互相之間的情感寄託。竟然被稱之為是一種美德。如此說來，人之初應該是性本惡才對，因為要靠各種各樣的美德和責任義務，甚至法律的包裹才能成為一個具備孝順這項美德的人？子女對於老人的陪伴，本身就是一種本能需求的體現。當然現在社會有很多人忙得早出晚歸卻還往往過得朝不保夕，就會對父母的關心少了很多。但這也不能說就對自己的父母沒有愛。豈不知大禹治水三過家門而不入。是他不孝順？？或者說天天守在父母身邊的啃老族，那該有多高尚的道德情懷。這本身就是一個辯證邏輯，只能存在相對的結論，永遠都不是絕對的。能把這些東西看成是責任或者是義務而去遵守的人，我認為，他們不高尚，只是臉皮薄，反過來，對自己的事業或者追求的夢想能夠全力以赴，同時又能處理好家庭和社會的矛盾的人，才算是真正的智者，應該被個歌頌。同時這也是一個信仰的問題。佛教，基督教，天主教，甚至穆斯林，等等對於這些東西的解釋都不盡相同。站在世界站在人類的高度來理解這些問題，才會發現，何其渺小。

所以父母永遠別說對自己的孩子付出了多少，那也是他們的生命得以延續的需要，同時也是他們的本能使然，那麼等到孩子贍養父母的時候何不稱為還債。那又怎麼能說是美德，欠債還債，天經地義。孩子也別說父母把自己養大教育出來是多大的恩情，那麼終於有一天，恩情是能被報答完的，那時候父母就該死了？不是，所以才會有純凈的感情。那種互相之間的需要和被需要，被稱為愛。愛才是解釋這一切的最終答案。如果父母對孩子的付出該以多少來論，那麼李嘉誠的兒子在李嘉誠晚年的時候該給他什麼樣的孝順才對得起，同時我們這些窮人家，從小到大的撫養，教育都要以恩情，付出多少來論，那就是有價值的，那何不直接給他一筆錢，喜歡上哪裡上哪裡去？那不就是足夠的孝順了？？顯然也不對

如果說父母從小到大給你吃穿教育花了一百萬一千萬，是不是給夠這個數就算是孝順了？？那是還債，完全沒有了中華五千年文化的重點，是愛，只有愛才能無休止，只有愛才不能定多少。只有愛才會在去世之後還每年忌日去祭拜。唯有愛才會有魂，唯有愛才是最終的約束。

換句話說是不是他們現在這樣要求你，等他們老了你也可以這樣要求他們？

父慈，子孝；君明，臣忠；

父不慈，子易不孝；君不明，臣易奸佞；

孝順應該是建立於「父慈子孝」的基礎上自發地行為，而不應是被道德綁架，或法律綁架的，孝道是非常有意義的，符合社會治理需要，是天經地義的、人之常情的。

如果孩子不孝順，那麼父母憑什麼生育、養育、教育和愛護孩子？要時刻問自己一句，「憑什麼」，那麼你就會明白了。

一個無情無義和不知感恩的人，對於人際而言，是沒有價值的，對社會而言，是潛藏的炸彈，一個沒有情感束縛的人往往可以肆無忌憚，想幹什麼就幹什麼，大奸大惡者，大多都是無情無義之徒