交通事故被告上法庭，需要準備什麼？

01-26

朋友前段時間開車撞到了人，交警判定雙方同等責任。現傷者已出院並康復，並進行了傷殘鑒定。朋友的車是全險（第三者50萬）。中間我朋友一直想調節，但傷者沒有接受，前幾天直接把我朋友和其保險公司告上了法庭，索賠共計14萬(全部費用)。我知道保險公司會和我一起出庭，但想問一下：
1.朋友出庭的時候應該注意什麼，在法庭上需要陳述什麼？
2.朋友是否需要請律師幫助？

3.估計下法庭會怎麼判，朋友大概需要要出多少錢呢？

謝邀。

1.注意些什麼，實在是一個過於寬泛的問題。建議題主提出更為明確的問題，我會盡量回答。

2.是否需要聘請律師題主可以從三個方面考慮這個問題：

a.支付能力。如果經濟條件允許，聘請一個合格的律師還是很有價值的。律師主要的價值在於：對於訴訟的決策提供建議，可以提高決策質量；收集證據，包括收集不利於對方的證據；庭審中的對抗，有些問題需要非常細節的把握缺乏訴訟實務經驗，往往不能把握到問題的關鍵。

b.案情的難易程度。如果案件有價值的爭議比較大，說白了就是金額的出入比較大並且有爭取的餘地，那麼聘請律師就有價值，如果本身爭議不大，或者題主的朋友比較慷慨不特別介意多付一點，那麼也可以不聘請律師。

c.保險公司是否出庭。雖然我之前的回答中提到，有些賠償項目保險公司不賠償，庭審中也不會提出抗辯意見。但是對於保險公司需要賠償的部分，保險公司代理人的意見往往比較專業，肇事方可以順著保險公司的思路去思考，確實有很多幫助和啟發。切忌生搬硬套，畢竟訴訟的地位不同。

3.賠償金額的計算需要非常詳細的信息。題主提供的信息不夠，無法作出判斷。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

2014.10.20更新：

題主希望我說一下庭審的經過。簡單的說一審民事案件的庭審過程：

1.核對原告、被告及其代理人的身份情況，告知訴訟權利等；

2.原告陳述訴訟請求，以及所依據的事實和理由；

3.被告針對原告訴請、事實和理由陳述答辯意見；

4.原告舉證，被告質證；

5.被告舉證，原告質證；

6.法庭向雙方詢問或核實一些事實；

7.法庭歸納爭議焦點（有的法官會省略）；

8.原告發表辯論意見；

9.被告發表辯論意見；（辯論意見有可能有兩輪或多輪）

10.原告發表最後陳述；

11.被告發表最後陳述。

以上是庭審的一般程序，有的法官對程序把握比較松，可能會打亂部分程序。有時因為當事人的陳述不清，經常需要回到事實調查的環節。對法官而言，把握庭審的節奏、駕馭庭審是庭審的重要任務之一。如果對程序有疑問，仍應尊重法庭和法官，並以恰當的方式提出來，一般法官都會給出解釋的。

說句簡單的，多和保險公司交流，因為他們是主要負責賠償對象。一般傷情（九級十級），你朋友需要付的一般也就是對方律師費，六千左右

至於要準備，交通事故真沒什麼好準備的。我這邊大多數判決書都是「被告辯稱，並無異議」

改吃吃該睡睡，就當人生體驗了

三者50?同等責。這樣的情況，默默的去法庭坐著看保險公司的人和原告律師講價就可以了。不需要請律師。最後承擔個差不多一半的鑒定費（如果對方做了鑒定）就可以了。省心、省事兒、省錢。

告上法庭對你有好處啊~~~全部依法判決，判了之後保險公司直接把錢打到法院賬上

但是交通事故肯定要損失點錢的，這要有心理準備

主張精神損害撫慰金在交強險責任限額內優先賠付，其他的順著保險公司的律師說就行了