一個從未感覺過疼痛的人能夠理解"疼痛"這個詞嗎？

一個從未感覺過疼痛的人能夠理解"疼痛"這個詞嗎？

我覺得這個問題本身有點感性，我不知道提出這個問題的初衷是什麼。這個問題只能由「從未感覺過疼痛的人」來回答（其它他們自己也回答不了，因為沒有比較，不會產生這個特定的意識），我們能感覺到疼痛的人可以猜測一下，我猜測這個「從未感覺過疼痛的人「能從他特定的角度理解疼痛，至少他可以想像疼痛是愉悅的相反，但肯定跟平常人對疼痛的理解不同，而且平常人也不知道到底怎麼不同。我想我們能感覺疼痛的人也不能理解」從未感覺過疼痛的人「的感受吧。可以這樣說，從」從未感覺過疼痛的人「嘴裡說出來的「我沒有過疼痛的感覺」是一種獨特的生命體驗，也就是說他們理解這句話的意思跟我們（普通人）能理解的這句話的意思是永遠不會相同的，這是一種溝通障礙，是永恆的。

---

莫名想起Z大《無限恐怖》的楚軒。

---

歪個題，我就想知道火鳳燎原里的趙雲是怎麼有子嗣的。

---

我沒有萬貫家產，也能理解萬貫家產是什麼感覺。因為我見過。

疼痛，大抵也是如此吧。

---

認為不能。我首先想到的就是夏蟲不可語冰。

---

一個從未飢餓的人會感受到餓嗎？會，這是生理需要。餓了就會有餓的反應，疼了就會有疼得反應，疼痛只不過是個描述的辭彙。

---

沒想到rovsion竟然在回答完我的疑問後關閉了回復許可權。那我就在這裡回答吧：

引用你引用的維特根斯坦的理由：語言是一種遵守規則的活動。請問，遵守什麼規則呢？顯然是群體的語言規範，舉個例子漢語有漢語的規範，英語有英語的規範。語言是私人的，但是合規合理的語言是要符合群體規範的。不符合群體規範的語言有嗎？當然有，例如康德也造詞呢。不符合群體規範的語言我們怎麼看呢？除非你像康德一樣，你說的永遠是對的，否則別人一定會覺得你使用錯了語言概念。所以，語言應該是群體規範的，私人的也要符合群體規範，不符合群體規範的私人語言會被判定為錯誤。例如你把紅色用綠色這個詞指代，你覺得定義是私人的，別人不那麼看。

至於你說的疼痛B的向疼痛A的逼近，這本來就是公共構建的方法——我們並沒有絕對同一概念內涵的概念，也沒有絕對同一概念外延的事實概念。所有的概念都只是有限接近的，允許有一定的認知差異的。就像你想到的蘋果概念內涵和我的蘋果概念內涵完全一樣嗎？外延完全一樣嗎？顯然不是。但大致相近並沒有妨礙我們交流。

而這種大致相近的概念定義方法，不正是公共構建的規則嗎？我們平時只是為了簡化表達有點絕對化而已。而你說的疼痛C的心理狀態，無非是不完全同於A和B但近於A和B的外延形式而已。

當然，我之前是理解偏了你的觀點，但是你的觀點並沒有真正超出維特根斯坦的觀點範圍，不過是說出來事實概念的模糊性特徵而已。

---

男生沒來過大姨媽能體會到來大姨媽的感覺嗎？！

---

從未死過,怎麼能理解死亡?...觀察周圍的人的反應,感同身受吧...

---

來m不會痛經，無論身邊閨蜜描述得多痛苦，都理解不了，每次都是覺得「多大點事啊」。。。

---

推薦閱讀：