特朗普當選美國總統會對美國新能源汽車行業產生哪些影響？

01-26

希拉里大力推進可再生能源的施政綱領，被特朗普呲之以鼻，「現在的綠色能源太落後了，全球各地到處都是風電站，他們把海岸線都給毀了。從經濟角度看，這種方式一點都不合理，這種能源根本就沒用」，「奧巴馬用我們的錢來扶持光伏，你看又一家光伏企業破產了」，「太陽能電池板需要32年投資回報期，沒有人願意為之付出」。特朗普對待可再生能源的態度讓市場普遍擔憂，未來全球可再生能源事業將面臨重挫，包含已經簽署生效的應對全球氣候變化的《巴黎協定》也將面臨倒退。

新聞：特朗普當選美國總統讓可再生能源事業面臨重挫？不一定！

奧巴馬在兩次大選辯論中強調對新能源的支持，8年過去了也沒見干出什麼事情來。希拉里在辯論中能源政策方面對新能源的發展宣傳更是登峰造極，用一句話來總結就是用愛發電。在中國其實早就已經證明了這個結論，風電泡沫2015年就已經破了，雖然我有很多朋友在風電發展領域，經常在朋友圈更新新的風機上線，而且中電聯的能源規劃中依然希望當水利發電的開發資源耗盡後，風能可以接棒。但目前的這種靠天吃飯的風電在各地棄風的情況太普遍了。併網發電積極性並不高，作為分散式能源的一種可能稍微好一點。太陽能的泡沫更大，連中電聯的能源發展規劃中，如果你去計算比例，你會發現光伏發電的餅圖已經幾乎不見了。連全球最大的光伏設備生產國中國都不敢規劃，美國有必要麼？這兩個行業基本上必須依賴國家支持和國家補貼來運行，然後通過環保法案的推廣私人企業通過布設分散式的小風站和樓頂太陽能板來交易碳權。但是如果你說指望這兩個來解決能源問題，對於中美這樣的製造業大國和能耗大國來說，純粹是想太多了。

這些新能源企業大多數都在白左居多的加州，而且是靠炒熱點漲股票的企業，而且在川普參選的時候落井下石，蘋果特斯拉谷歌都是反川普的，如果川普不搞一點經濟手段讓市場偏收縮，讓這些企業的股價下跌，讓這些企業服軟，他還是川普嗎？

而且大多數白左都哈草哈的陷入了環保主義熱潮，這本身就是不理智的，不理智的市場會在不理智的最高點破滅，而川普就有可能是戳破泡沫的一根針

夏天辦公室開空調開到20多度在裡面合法哈草，然後開著普銳斯/特斯拉和你談環保，這種事只有在加利福尼亞才會發生

你國當真是現實魔幻主義

特斯拉 CEO 埃隆·馬斯克在上周五接受 CNBC 電視台採訪時，談及共和黨候選人特朗普，態度非常明確地表示，對他就一個字——不！（原話是：Just No。）

「我強烈認為，特朗普可能不是一個正派而且可靠的人。」馬斯克認為，特朗普很難在對外場合代表美國。相應的，他對民主黨候選人希拉里更為青睞，」希拉里的經濟和環境政策才是正確的「。

馬斯克這次的公開回應徹底的偏向了希拉里，這也讓他和全矽谷的豪傑一樣，成為了「迷之微笑女人」背後的支持者。

Google被曝使用技術「支持」這位女候選人。而馬斯克這次加上濃重的一筆到底是因為什麼呢？

在今年八月的科學辯論大會上，在氣候變化和能源兩個辯論環節中，希拉里都強調，如果獲選總統，她將同時推行三項能源政策：

實現電量的半數來自清潔能源發電，在第一個任期內安裝 5 億塊太陽能電池板。
減少美國家庭、學校、醫院和辦公場所的能源浪費減少三分之一，讓美國的工廠成為世界上最清潔、最高效的。
通過更清潔的燃料、更節能的汽車、鍋爐、船舶和卡車，減少美國三分之一的石油消耗。

希拉里表示，為了讓這些目標達成，她的政府將建立更多的污染和能效標準，並在清潔能源方面投入 600 億美元。而如果希拉里當選，她很有可能繼續實行奧巴馬在去年 8 月發布的《清潔電力計劃》，這項計劃這意味著大量燃煤電廠將關閉，因此備受爭議。

希拉里對新舊能源的鮮明態度，無論是對馬斯克的 Tesla 還是 SolarCity，都是極大的利好消息。而從個人風格上來說，希拉里分條縷析的目標設定也更符合馬斯克的風格。

要知道，特朗普明顯傾向於傳統石化燃料，在他的網站上記載著這樣一條語錄：「石油就在那裡等著你開採，我們只管開採就好咯。「（The oil is there for the taking; we just have to take it）。

特朗普對可再生能源和氣候變化也一直持懷疑態度，他曾誓言，一旦競選成功，將取消巴黎氣候變化協議。在和希拉里的科學辯論中，談及能源和氣候，他的態度顯得非常閃爍：「氣候變化領域還尚待研究，或許我們應該我們有限的財力去處理水資源，關注瘧疾等疾病，提高糧食產量……」總之一貫地東拉西扯，如果特朗普是馬斯克的員工，這種發言風格估計早就被開除了。

其實，除了馬斯克不待見特朗普，美國科技圈的大佬們普遍不喜歡這位「大嘴巴」的共和黨候選人。在此之前，特朗普已經把矽谷的大公司都得罪了一圈：蘋果因拒絕配合 FBI 給恐怖嫌疑犯的 iPhone 解鎖，遭到了特朗普的口頭抵制（但他依然握有蘋果股票）；貝佐斯被特朗普指責收購《華盛頓郵報》是為了在稅收和反壟斷問題上救助亞馬遜；在巴黎恐怖襲擊之後，特朗普公開表示應該徹底禁止穆斯林進入美國，遭到了馬克·扎克伯格針鋒相對的反駁。

不過，拋開個人喜好和恩怨，矽谷科技公司集體反對特朗普主要是基於他的移民政策。

作為矽谷科技公司的大佬，必須僱傭更多優秀的海外就業者，所以他們普遍支持更加開放的移民政策。根據矽谷聯合創投（Joint Venture Silicon Valley) 統計，矽谷地區高科技公司的僱員主要是外國出生的移民，其中電腦與數學相關工作中，外國出生的移民占 67.3%，可見移民對矽谷的貢獻。

而圍繞著為引進國外專業技術人員的 H-1B 工作簽證，特朗普做了很多文章。他認為，外國來」臨時工「並不是什麼技術人才，只不過是以更低廉的薪酬水平取代美國人。他先是聲稱，要將讓企業主花費更多的錢才能僱到持 H-1B 簽證員工，以此實現「美國優先」，促使這些矽谷企業僱傭更多美國籍非洲裔、西班牙裔，以及本國女性。之後在 CNN 辯論上更進一步，稱 H-1B 簽證本就不該存在。

以上這些種種讓矽谷的科技公司以及馬斯克本人非常警惕特朗普這樣政策理念與自己背道而馳的人，但是聰明的馬斯克顯然不會把自己的政治理念太多和商業事宜混雜不清，在談及如果特朗普當選的問題後，馬斯克很輕鬆的表示：

「當前美國的政治氣候不是很好，但無論大選結果是什麼，都不太可能會影響特斯拉的未來。」

最大忽悠新能源。

馬一龍那個車如果不配核電或者其他非化石能源的發電網支撐（注意不是小打小鬧新能源而是更換掉電網支持者），實際上碳排放負擔高於汽油車。

這一點就證明了除了豐田以外的電混體系都特么大忽悠。

包括比亞迪，它在郊區行駛的能耗是高於傳統汽油車的。只是在城區行駛更省。

也就是說實際上電車是一種全靠核電滿足環保需求的車。

那我幹嘛不做碳儲存火電和核電？非要玩死貴的風電？地球負擔上一樣。

而一半靠太陽能電池板的政策笑掉大牙。這是一個「立即迅速馬上煮熟地球「的方案。因為92%以上的粗硅都在缺乏碳排放量監管的中國進行。而硅靠的是碳熱直接還原反應生產。這個過程中不可能進行碳儲存，因而我們會一次性把未來30年的碳燒出去並且儲存率是0%。

然並卵，從數據上看中國政府造個假，全世界「環保新能源光伏」企業互相騙一騙，反正碳排放出去就沒人抓得到哪來的，還能順帶罵罵中國，自己把鍋甩個乾淨。

給個直觀的對比。

用太陽能板和帶二氧化碳注入地下體系的火電廠發電，帶動Tesla汽車行駛，我們所排放的二氧化碳量。

儲存系統的效率假定99%。

那麼碳排放量在30年內產生標煤耗量/0.3*0.01的實際排放。

而太陽能電池板的碳平衡時間就是30年，也就是30年時間的發電量等於其生產所耗標煤量所發電量，也就是標煤耗/0.3

太陽能電池板的碳足跡因而比火電+儲存高100倍。

這樣看起來反而火電更環保？bingo。

所以給出的美股建議。

做空solar city，特斯拉賣空。矽谷這幫掩耳盜鈴的玩意也該是時候收場了。

高效風電儲存系統和高溫氣冷堆，光熱電站，生物合成油這四個方向才能真正制止碳排放。讓光伏去死吧。

放著優質廉價成熟的化石能源不用，折騰什麼新能源，純屬不會享受。

要什麼純電動，大排量V8才是正道。

另外希望Trump能對渦輪增壓汽油機征更重的稅，要不然受那些收排量稅國家的影響，以後就沒有大排量自然吸氣發動機車輛了。

我認為無論誰當選，對於這個事都不會有什麼差別。就如同國內專家有人贊成大力發展新能源汽車，也有人不支持，其實聽來聽去，他們之間的觀點並沒有什麼太大的不同。

以前見過一個車企老大作報告，表示今後的工作發展新能源汽車。問了下對於這個的前景，他也就笑笑，有些話聽聽就行了。目前新能源汽車有很多根本的問題無法解決，比如，充電時間長、動力差、續航差，這些問題目前解決不了，跑長途、著急上路的商用車，就無法應用。

新能源汽車使用清潔能源，相比汽油柴油，花費也比較便宜，所以更適合計程車、公交車。而且汽車價格也比較便宜，適合城區內用來代步的短途車，俗稱，「買菜車」。目前市場上的新能源汽車大多也就幾萬塊錢，讓一些沒打算買車的家庭也開上了車。

所以全世界都會花精力把新能源應用到更多汽車上，這事兒不管對誰來說，都是利國利民的。但是燃油汽車也不會被輕易取代，至少在有生之年是不會看到這一天了。我聽有很多專家有的時候也調侃，說新能源汽車能全面取代傳統汽車的，不要去信他，為了拍上級的馬屁罷了。

與其關心新能源汽車，更應該關注的是無人駕駛車的應用，如果美國能建立起更好的社會環境、法律、技術去把無人駕駛應用的更好，或許也能給我國的無人駕駛一個好的參考。這是很多車企對未來十年的暢想，也要看特朗普總統在未來數年能做出什麼貢獻吧。

可能對美國的新能源產業有一定的影響，但是汽車這一塊兒，影響不大。純電動車用的電來源有多種，沒有規定必須得使用風能或者太陽能發的電作為電源。起碼目前大部分純電動車使用的電來自於化石能源。

謝邀，

Trump現在還沒有關於電動汽車的政策，但是有關於新能源和傳統能源的政策。

之前想先明確兩個概念，新能源和傳統能源。

美國是個傳統能源大國，無論是油氣進口還是本土石油開採，美國都是大國，尤其是頁岩氣和頁岩油的開採。而新能源的發展是由於對傳統能源枯竭的忌憚以及對環境保護的意識增強。

一般新能源用於發電，新能源起步階段發電成本遠遠高於傳統火電和燃氣發電，需要靠政府補貼才能盈利，隨著技術發展，以光伏發電為例，從2010年到今，組件成本下降進8成，國內發電成本已經到達5-6毛RMB，但還要高於火電和燃氣。所以油氣市場價格低迷，新能源產業會很受影響。

然後反觀Trump的策略，要促進美國工業從新發展，促進美國油氣開採出口，預估會進一步拉低全球油價，柴油汽油的價格也會走低。

對於新能源汽車，我認為可以分成三部分，CNG/LNG汽車，混合動力，純電動

1. CNG/LNG汽車

CNG/LNG汽車已經開始使用，例如卡車，公交車，國內的計程車，但是傳統燃油車改燃氣，首先需要一筆改裝費用，第二油改氣，由於熱值不同，對發動機是損害，反而會影響發動機使用壽命。

2.混合動力

一般使用在家用車，在美國除了紐約落砂機等人口密集城市，美國本土一般使用大排量汽車，例如德州使用率最高的是皮卡 Ford 1500等。油價下跌的情況下，該類汽車的使用可能性比較小

3.電動汽車

我認為這個是您最關心的。

如果是電動卡車，我認為並沒有什麼市場。美國內陸運輸主要集中為公路運輸，時間久距離長，很多地方屬於無人區，所以充電樁很難普及，充電時間久也是很大問題

如果市電動汽車，公交車，建議普及到人口密集的城市，充電樁等基礎設施普及的地區。之前在巴黎看到過城市租用汽車，是菲亞特的小兩項，因為傳統汽車污染大，進城停車費高，巴黎政府就提供了城區內租用電動汽車。所以在美國也可以用這樣的思路開發。

Trump執政，並沒有把新能源放在綱領中，也不會大規模普及電動汽車基礎設施，沒有普及充電樁等基礎設施的話，電動汽車在特朗普執政期間不會有太大的發展。

希望有幫助。

首先蟹妖，在我看來川普說這些話有兩個原因，第一個新能源技術確實是尚未成熟，成本太高。不符合經濟規律。（但是隨著技術的發展我相信總有一天新能源會取代傳統能源）第二個就是新能源行業觸及了一部分寡頭的經濟利益，他們會想方設法的阻礙新能源技術的發展，（我認為川普當選總統背後的支持者一定會有傳統能源寡頭，川普當選後一定會為他們說話）。

作為一個新能源行業從業者，清楚的知道就目前而言各種與新能源掛鉤的產業都是政府與企業相互配合發展的。企業利用國家的各種政策來賺補貼（事實就是這樣，環不環保跟我企業領導者有毛關係？？我要的是利潤！利潤！！），而國家呢賠本賺吆喝，一點點的收緊補貼政策，要求企業在拿補貼的同時也要發展新能源技術，例如提高風力發電，光伏發電的轉換效率，目前看來新能源確實是沒有從根本上取代傳統能源。雖然現在新能源無法替代傳統能源但是無論如何我們也不能放棄新能源，因為只有政府不斷的支持，企業才能去發展新能源技術的動力，目前我國現在光伏發電成本已經大幅下降由五年前的1.2元/度降至現在的0.78元/度，據業內消息五年後有望將光伏發電成本降到0.33元 /度。當新能源發電成本低於傳統能源發電成本後，那麼新能源完全替代傳統能源的也就不遠了。至於新能源汽車特斯拉，和新能源產業其實掛不上什麼邊，確切的說應該屬於汽車行業，小馬哥要關心的是如何提高電的利用率，而不是將風光如何轉化成電。

瀉藥，雖然我作為新能源行業的一份子，甘肅省限電十分嚴重，棄光率達到80%，也就是說很多地區的光伏發電項目投入一次性的巨大資金以後並沒有收入，導致很多企業面臨倒閉的問題，在這點上我覺得川普還是說的很有道理，但他說新能源一無是處不敢苟同，畢竟這是無污染的，對新能源汽車的轉型，恰恰說明了對這個行業的關注，未來將是一新能源的天下，我仍然很看好，我們投資15億，到現在每年收入7000千萬，你算算這個比例

「不要相信在野黨，執政之後都一樣」

該扶持的他還是要扶持的，況且白宮不是總統一個人說了算。

所以依我的拙見，這老頭當選對新能源的發展不會有什麼衝擊。

如果新能源汽車真的環保又好用，特朗普哪裡有能力阻止人們用。

美國當地的Feed in Tarrif政策將會直接影響新能源未來的發展趨勢。我做了兩年光伏組件北美銷售，政策還是很好，就算雙反咱中國人有錢，不行就在東南亞開廠。所以基本上不會受影響。不用擔心太多

特朗普是傳統能源行業的堅定支持者，將來美國新能源汽車市場發展速度可能會受到限制。一是因為政策支持力度會下降，二是以為如果大規模開發傳統能源（主要是頁岩油氣）必將帶動全球石油市場價格下跌，汽柴油價格會穩定在一個比較低的水平，加上現在汽車節能減排技術的進步，傳統能源汽車會擠佔新能源汽車市場。

應該沒多大影響，新能源能不能大發展主要看是不是有利可圖，跟老唐態度關係不大，一切都是利益博弈的結果

謝邀。

回答的有點晚了，題主見諒。下面闡述一點我的看法。

新能源和可再生能源的發展，是一個必然趨勢。雖然可能會受到某一屆領導集體政策的影響，但勢必所走的路，還是需要科學和數字來證明，這類涉及能源的發展相關的趨勢不是說我一個領導人兩個集團一拍腦袋就能下來的。

而且，目前新能源汽車所佔用的電網電力僅僅是少之又少的一部分，大概在電力能源消耗中佔比萬分之幾都不到。

新能源汽車的發展，主導因素還是在市場的接受程度，對經濟和技術的影響，以及人們的環保意識等方面決定。

我個人覺得，新能源汽車在整個行業解決技術難關的時候，可能會推動能源產業的結構和發展。更有可能帶來政策的傾斜和引導也說不定呢……

不只是新能源汽車

傳統汽車產業都會利益受損，因為越來越多的汽車在墨西哥生產，向蘋果公司的趨勢發展。

美國的汽車工會幾年前把汽車巨頭逼破產，現在又要來一次嗎？

總體上是樂觀的。面對現在的各種能源問題，氣候環境問題。尋求一種持久，清潔的能源是全世界的訴求。新能源汽車產業是大勢所趨，美國搞不搞，我們都要搞。你沒看過我天朝人大的政策文件嗎？全世界都一樣，所以總統在競選時演講可信度你懂得。但是代表一個大致方向，不要字斟句酌。川普是商人，未來他可能更多的從經濟，就業，角度決定去解決美國問題，言簡意賅就是想辦法能讓更多的美國人賺更多的刀了。在美國一個行業的發展受領導人的影響遠遠沒有咱們大。我們不一樣。如果這個行業能創造就業，能賺錢。他不搞？他可比誰都精！所以總體感覺影響不大，新能源汽車行業在美國乃至世界仍然是朝陽產業。

謝邀。

個人認為，特郎普當選對美國新能源汽車行業弊大於利。一方面，他的政策是不支持全球化的，從這個角度來看，這勢必會影響新能源行業的跨國企業(如特斯拉)的市場份額。另一方面，雖然他是支持新能源的發展，但由於行業特性與發展水平的相對不足，至少短期(用他的任期對比新能源行業投資回報期)內是很難取得較大的經濟突破。

僅代表個人觀點。