相比POS和DPOS，POW更有利於區塊鏈原生代幣的價格穩定嗎？

01-26

先比較POW和DPOS，就拿BTC和BTS來做對比。

BTC的通脹情況：減半後的第一個塊420000的timestamp是2016-07-09 16:46:13，當前塊426781的timestamp是2016-08-25 07:55:22，當前已挖出的BTC為15834138，據此數據計算，BTC目前的年化通脹為4.19%。

BTS的通脹情況：每年通過獎勵發放給見證人的BTS:1.5*20*60*24*365=15768000，當前流通中的BTS為2571557196，年化通脹：0.613%

這裡未計入woker proposal項目預算帶來的通脹，因為那個跟DPOS關係不大，只是BTS特有的一種開發預算管理手段。為方便也未計入手續費回歸reserve pool帶來的通縮。

BTC礦工的經濟情況：挖礦已經專業化，礦工需要及時售出BTC以支付電費等成本。

BTS見證人的經濟情況：當前27個見證人。每個見證人每月獲得獎勵：1.5*20*60*24*30/27=48000BTS，按當前價格：48000*0.038=1824CNY

另外，見證人還要進行喂價等操作，這些操作都是要付手續費的，還要增加一部分成本，再扣除VPS租金等成本，一個見證人每月凈利潤收入應該是500-1500元。

沒有哪個見證人是靠這個養家糊口的，見證人的選舉辦法也很難讓一個人維護多個活躍的見證人賬戶，DPOS見證人沒有動力隨時拋售BTS.

綜上，由於DPOS本來就是一種資源節約型的共識機制，可以以非常小的通脹來維護網路安全，並且DPOS見證人也沒什麼必要隨時拋售BTS.說"DPOS見證人可以無成本獲取代幣，而POW礦工不會以低於成本價出售挖礦所得，因此DPOS會帶來更大的拋壓"是沒有什麼道理的。

而BTS之所以長期價格低迷也是因為另外的原因，與「DPOS帶來的拋壓」完全沒有關係。

如果使用改進後的DPoS，還可以通過調參數來調整見證人數量，從而調整每個見證人的收入和代幣獲取成本。

寫入區塊鏈的資格

題主提到說POS挖礦的方式非常具有革命性，這一點我是同意的。但我想指出的是，POS具有局限性，以至於POS不宜做為公有鏈（比如貨幣）的區塊鏈技術。

無論是POW／POS，還說其他的幾十種技術，簡單說都是在解決「誰有資格寫區塊鏈」的問題。如果區塊鏈只有一個人有資格寫入，那這就和一個普通的本地資料庫一樣了。比特幣目前使用的是POW，即工作量證明，以工作量來證明自己有資格寫入區塊鏈。通過窮舉尋找一個符合要求的HASH，目前全網算力1.6EHz的情況下，平均每10分鐘會出現一個符合要求的答案，誰先找到這個答案的，誰就可以向比特幣區塊鏈寫入一個新區塊。如果你的機器的算力大，你就有比別人更多的機會先找到符合要求的答案，而獲得寫入區塊的權利。區塊允許寫入區塊的那人人給自己增發12.5個比特幣做為獎勵。在這個模式下，獲取區塊獎勵的成本主要來自於設備和設備的耗電。如果幣價穩定，這個成本會被眾礦工逐漸推高至接近於區塊獎勵，成為低盈利的工作。由於成本高昂，攻擊者難以在短時間內組織壓倒性的算力，（即傳說中的51％攻擊，但其實51%依然遠遠不足以發起攻擊），掌握區塊鏈的走向，完成區塊回滾的動作為自己牟利。

題主說的POS，即權益證明，是用「擁有的幣齡」來證明自己有資格寫入區塊鏈。幣齡可以理解為幣量乘以時間，如果你有一個幣，在這個地址上放了100天，你就擁有100幣齡。當你挪動這比幣，這100幣齡就消失了，或者說你「毀滅」了100幣齡。因此，無論你持幣多少，你可以「毀滅」的幣齡都是有限的。當然，大戶會每天可以攢出更多的幣齡。如果說POW是燒電來搶「記賬權」，那POS就是燒幣齡來搶「記賬權」，幣齡是隨時間自然出現的，環保不費電，並且人人都可以有。同樣POS也會給記賬的人獎勵幣，鼓勵大家都「毀滅」掉自己的幣齡來參與記賬的爭奪，保障賬簿不被隨意寫入。由於幣齡的有限性，只要進行一些限制，POS機制中也很難獲得壓倒性的幣齡來控制區塊鏈。

當然，POW和POS都有一定的安全局限性，這裡不詳細討論了。

分叉的問題

最近以太坊發生了著名的硬分叉事件，並且比特幣要不要硬分叉的問題也是爭論到了分勝負的時候了。這時候，大家才發現，POS在設計上，對硬分叉危機完全沒有抵抗力。

軟分叉和硬分叉都是對區塊鏈系統的升級。軟分叉是指1.0升級到2.0之後，2.0版本可以兼容1.0版本，雖然用1.0 版本少了一些功能，但新舊版本還是可以一起用。硬分叉是指2.0完全不認1.0，用2.0的人從某一區塊開始執行新版本，從此和用1.0的舊鏈分開。分叉之後，如果還有人停留在1.0版本，就會出現雙鏈並行的情況。在分叉前的鏈被兩個版本同時承認，如果你在分叉前擁有100個幣，在分叉後，兩個版本里都擁有100個幣，地址，私鑰都是相同的。兩邊的幣要分別和相同版本的人交易，各自有各自的市場價格。並且，由於地址和私鑰相同，會有發生「重放攻擊」的危險。

區塊鏈的升級是難免的，如果不得不硬分叉升級，就一定要考慮支持率的問題。無論何種升級，一定是有人不同意的，升級率不可能達到百分之百。比如50%支持率，發生硬分叉後必定行成兩條鏈，由於幣量突然增多，幣價對法幣會暴跌。

分叉的預防

比特幣的POW系統某種程度上可以防止分叉後的分裂。以85%支持率為例，分叉後2.0鏈擁有之前85%的算力，1.0的舊鏈擁有之前15%的算力。2.0鏈的出塊速度會下降到10min／0.85，即11.8分鐘，1.0鏈的出塊速度會下降到66.7分鐘。比特幣每2016個塊調整難度，如果是在一次調整難度後立馬分叉，那麼新鏈16.5天後調整難度到10分鐘出塊，舊鏈93.3天後調整難度。舊鏈要在66.7分鐘出塊的情況下工作三個月，難度調整上限是4倍，接下來的2016個塊出塊速度是17分鐘。並且，比特幣規定礦工得到的區塊獎勵要在100個塊以後才可以使用。這會造成舊鏈交易困難，幣價低，新鏈交易方便，幣價高。算力堅守舊鏈的成本很高，並且沒有前途，會出現馬太效應，所有算力流向新鏈，舊鏈失去算力而停止運行，或默默運行但無人問津。

同樣的情況換到以太坊的POW就不一樣了，以太坊的POW是每個塊調整一次難度，出塊速度15s。當以太坊旗下的DAO被黑客攻擊之後，社區緊急執行了硬分叉，但很多人是不情願的。分叉後90%以上的算力進入了新版本，不足10%的算力留在舊版本。可是，以太坊的POW出塊速度本身就很快，難度調整得也很快，舊鏈很快就調整到了低難度，可以正常出塊。這時，舊鏈上線Poloniex交易所，幾天內交易量達幾萬比特幣，並且價格從新鏈的1%衝到了新鏈的30％，算力也開始流向舊鏈（因為有利可圖），新舊鏈形成對頂的勢頭，尚不知後事如何。至少開發組是名聲掃地了。。

同樣的情況，如果發生在POS幣上，分叉後所有人都會同時保留舊鏈和新鏈，POW不能兩頭同時干，POS是可以雙開的。反正兩條鏈上都有幣，都可以賺區塊獎勵。這樣舊鏈極難被捨棄，以至於每次分叉就會形成一種新的山寨幣，相當於增發100%。就是一次分叉出10個版本，大家也不會有意見，默默地同時在10條鏈上POS。因此，POS作為貨幣鏈的應用，是很難令人對其前途抱太大希望的。

沒有成規模之前，追求價格穩定沒有什麼用。

一旦成規模了，pow和pos相對於存量，通脹率應該都是極低的。

從實際情況來說，

pos前期拋壓會小，但是大戶集中，易容易造成後期市值大了，價格暴動。

pow前期對市場會造成一定的拋壓，但在中期通過pow進一步分發，使得在後期市值大了，籌碼相對更分散，價格更穩定。

pos是一次性把籌碼都發出去了，先入者優勢太大。

pow是逐漸把籌碼發出去，相對平均。

理論上是的

POS會導致幣集中，極少數人的買賣行為完全不可預期。

POW則不同，一定時間內本身具有特定成本，市場會調節多數人的行為。

不要拿個案舉例。

共識演算法的不同不會對幣價產生影響，你這明顯是把兩個毫無關聯的問題關聯了起來。價格與供需相關，與這個幣是怎樣生產出來的沒啥關係