奧巴馬、卡梅倫、川普、鮑里斯·約翰遜這種人是如何煉成的？

01-26

前兩位雖然公務繁重，但是幽默感極強，開玩笑抖包袱功力不輸喜劇演員；後兩位個性極強、攻擊性極強、喜歡搞怪、看似荒誕不經。但是他們四個本質上都是城府極深、老謀深算，一步一步爬上政治巔峰的老江湖。我想知道為什麼這些看似極其矛盾的性格特質能出現在同一個人身上，這是政治體制的產物還是更多的和民族性格有關呢？中國有很多這種類型的人嗎？

奧黑監國似乘船，眼花亂掌海底眠。

一夢八年如雲煙。

梅倫公投腳朝天，道逢恐襲口流涎，

恨不移封向黃泉。

鮑斯瀟洒帥老漢，舉觴白眼望青天，

一頭亂髮臨風前。

川普rally詩百篇，天子呼來不上船，

謀克利堅貴而甘。

(make america great again.)

奧巴馬

時運之子；史上第一混血黑人大總統、新星突起入白宮、諾獎和平大獎盃~！生靈塗炭阿拉伯，史上最長戰時大統領，股市連漲好幾年？國債變成大黑洞。傷人傷己道歉王，成為總統卻變成了諧星。政治遺產全要完，歷史評價很難說。

卡梅倫

貴族世子；皇親國戚藍血貴族大丞相、英倫紳士好典範、卸任小曲嘟嘟嘟~！艹過死豬不要緊，公投上癮玩成大烏龍，（想不起來卡相經濟該這麼說）當了首相公投王，成為首相卻變成了小丑。英國脫歐沒想到，脫歐其實沒啥大影響。

鮑里斯

貴族逗逼；怪誕市長脫毆大戰急先鋒、藍血二逼更搞笑、推銷倫敦世界夢~！當的政客像小丑，陪著卡相唱雙簧，結局誰也沒想到。放棄爭權退一步外交大臣先走起……

特朗普

紐約之子；復興紐約玩轉真人大富翁、活的比戲還要戲、鍍金土豪美國夢~！完美女兒三俗爹，全家上陣競選戰。多年好友變死敵。人生完美最終章競選美國大總統……

還是補上視頻吧，提詞器if事件。

http://t.cn/R5VPJGO

奧巴馬的段子都是專門請資深段子手寫的，提詞器一壞就立刻嘴巴打架。

話說普通人對公眾人物果然是靠媒體提供碎片再加上自己的腦補來構造形象??當然實際上所有人都是如此，我喜歡川普也許也是如此。

公正一點說奧巴馬提詞器壞了導致磕巴是偶發事件，並且這也算是正常反應，不必苛求。只是說這個人能達到題目其他幾位那種風騷到骨子裡的搞笑段位那就科科了。

城府極深，老謀深算你確定用在奧觀海身上合適？

我特別想quote那個著名的段子

1. 當時的法國總統問美國總統柯林頓他的段子為什麼講的那麼6，

結果被送了一台提字機。

2. 不過說老實話，最近今年的歐美政治都多有作秀的成分，往往老成持重的資深議員和治理一方地方長官得不到青睞，一些執政經驗很不豐富的人往往容易身居高位。

當然這也是為什麼美國總統候選人一般會選個這種人當副總統的原因，雖然美國副總統大概是全美最需要運氣的人。。。

3. 當然並不是說隨便撿個州長就可以

4. 我依然抱著這種觀點，就是川普要是當選，恐怕任內什麼鬼事也做不到。。。如同Wanwan 空心菜，。。。。maybe，他當選後肯定有很多小道媒體會天天跟拍他的老婆

（but I have to confess, she probably will be the first lady who is not able to be elected since 1913.）

AKA,她不可能成為下一個希拉里

5. 鮑里斯·約翰遜，你是在開玩笑吧

2016年5月，他寫的一首諷刺土耳其總統埃爾多安的打油詩在《旁觀者》舉辦的「冒犯埃爾多安詩歌大賽」中獲勝，得到1,000英鎊獎金。

然後他當了英國外相。。。。。

不過我很想知道，他怎麼回應自己是個退歐派vs自己曾作為市長的倫敦很多居民要求留在歐盟vs現在他應該總體負責談判這幾個矛盾的。

剛讀完《娛樂至死》，可以為這個問題提供一個外圍的觀點分析。

問題的中心是忙於政務的人如何同時成為一個「段子手」的。有答案指出了他們背後的團隊，我想說的是，為什麼他們需要這樣的團隊，為什麼他們需要把自己的形象塑造得充滿幽默性。

《娛樂至死》給出的答案是媒介。尼爾·波茲曼認為，在電視統治的世界與在印刷術統治的世界中，人們對於信息的接受能力截然不同。在印刷術統治的世界中，人們善於從文字中捕捉抽象的意義，看重信息的邏輯性、連貫性。而在電視統治的世界中，人們的注意力被高度分散，留在心中的印象不再是邏輯上的來龍去脈，而是一個個標籤式的形象。電視傳播信息的快捷性使我們看似什麼都知道，但實則什麼都不了解。

波茲曼這樣舉例來說明這個問題：

美國前總統理查德·尼克松曾把自己的一次競選失敗歸罪於化妝師的蓄意破壞，他就如何嚴肅對待總統競選這個問題給了愛德華·肯尼迪一個建議：減去２０磅體重。雖然憲法對此隻字未提，但似乎胖子事實上已被剝奪了競選任何高層政治職位的權利，或許禿子也一樣不能倖免於此，當然還有那些外表經過美容仍無法有較大改觀的人。我們似乎達到了這樣一個階段：政治家原本可以表現才幹和駕馭能力的領域已經從智慧變成了化妝術。
再舉一個我們更熟悉的例子：塔夫脫，我們的第２７任總統，體重３００磅，滿臉贅肉。我們難以想像，任何一個有著這種外形的人在今天會被推上總統候選人的位置。如果是在廣播上向公眾發表演講，演講者的體型同他的思想是毫不相干的，但是在電視時代，情況就大不相同了。３００磅的笨拙形象，即使能言善辯，也難免淹沒演講中精妙的邏輯和思想。在電視上，話語是通過視覺形象進行的，也就是說，電視上會話的表現形式是形象而不是語言。政壇上形象經理的出現以及與此相伴的講稿作家的沒落證明了這樣一點，就是：電視需要的內容和其他媒體截然不同。電視無法表現政治哲學，電視的形式註定了它同政治哲學是水火不相容的。

也就是說，受媒介形式的熏陶，我們已然習慣於接受形象式的話語內容，不再需要林肯式的長達四個小時的關於政治見識的演講，也沒有能力去理解這樣極度具有專業性的表達方式。所以政治家如何使民眾產生印象呢？答案是娛樂。不僅美國如此，《習大大愛著彭麻麻》一樣是典型的標誌。包括轟轟烈烈的南海問題大討論，也充斥著娛樂性的內容。似乎不如此做，我們就無法體驗到政治參與感，無法表達自己對這些事件有多了解多關注。

奧威爾害怕的是那些強行禁書的人，赫胥黎擔心的是失去任何禁書的理由，因為再也沒有人願意讀書；奧威爾害怕的是那些剝奪我們信息的人，赫胥黎擔心的是人們在汪洋如海的信息中日益變得被動和自私；奧威爾害怕的是真理被隱瞞，赫胥黎擔心的是真理被淹沒在無聊煩瑣的世事中；奧威爾害怕的是我們的文化成為受制文化，赫胥黎擔心的是我們的文化成為充滿感官刺激、慾望和無規則遊戲的庸俗文化。正如赫胥黎在《重訪美麗新世界》里提到的，那些隨時準備反抗*的自由意志論者和唯理論者「完全忽視了人們對於娛樂的無盡慾望」。在《一九八四年》中，人們受制於痛苦，而在《美麗新世界》中，人們由於享樂失去了自由。簡而言之，奧威爾擔心我們憎恨的東西會毀掉我們，而赫胥黎擔心的是，我們將毀於我們熱愛的東西。
這本書想告訴大家的是，可能成為現實的，是赫胥黎的預言，而不是奧威爾的預言。

中國有他就可以了

如果中國人搞政治厲害為什麼在除了華人圈，華人的政治地位普遍低於經濟地位？歐洲美國不說了，馬來西亞印尼的華人政治地位也不高啊，中國人強項是養家吧，個人覺得？

奧巴馬和卡梅倫是出了名的沒有幽默細胞還要強迫別人笑的典型，你需要好好了解一下什麼叫幽默。

媽呀……城府極深，老謀深算，一步一步位居高位……

題主你不要搞個人崇拜哈，真比較符合上面幾條你還不如拎個希拉里出來-_-#

中國官場這種競爭激烈的地方，才能算是哪個省省委書記都能做到城府極深，老謀深算，一步一步位居高位……

不矛盾，幽默感和攻擊性是掩飾和手段。

你可以看看中國歷史。這樣的人在中國歷史上太多。