為什麼自己看電影不笑，在電影院看電影反而笑？

同一部電影，同一個場景，自己看的時候覺得不好笑，但在電影院看卻覺得很搞笑？這是什麼群體心理？

搞笑的心理學原理是失諧-解困理論。就是你覺得這個事情很不正常，同時你知道為什麼。

舉個例子：你在電視新聞里看到奧巴馬踩了個香蕉皮摔了一跤，或者雖然沒看到香蕉皮，但那個動作顯然是因為踩到了什麼東西，或者被什麼東西絆到了。你會笑，因為這麼個嚴肅的大人物居然摔跤了，還是在電視新聞里，簡直不可能，太不正常了，這就是一件非常失諧的事情。同時你知道原因——踩到了什麼東西，或者被絆到了。

再舉例：奧巴馬突然毫無徵兆地倒下了，也不知是什麼原因。這時有的人會笑，有的人不會笑。會笑的人是因為腦補能力強大，覺得他是站久了腿軟了，或者想跟大家開個玩笑，或者想測試一下保鏢的反應速度。不笑的人是因為完全猜不到原因，於是他就會吃驚但不會笑。

再舉例：奧巴馬突然改口說東北話了，你會笑，因為他居然說東北話了，還是在電視新聞里，簡直不可能，太不正常了，這就是一件非常失諧的事情。同時你知道原因——一定是有人在惡搞，或者他在搞笑呢。但是沒見過惡搞的老人就不覺得搞笑，因為完全搞不懂他說東北話的原因，就只會疑惑而不會笑。

也就是說，要想搞笑，失諧-解困 這兩個條件缺一不可。

回到電影。你自己一個人看電影的時候，遇到一個搞笑場景你卻沒笑，一定是這兩個條件有一個沒滿足，要麼你不覺得失諧，要麼搞不懂為什麼。先說不覺得失諧的情況。比如男主角摔了一跤什麼的，你知道這是個喜劇，這種片子老喜歡這麼干，你見多了，再加上男主角演得比較誇張，不真實，你就不覺得失諧了。這種不夠失諧的情況在閱片量大的成年人身上非常普遍，因為見的多了，在演員演得不真實的喜劇里也常見。再說搞不懂的情況。很多國產喜劇往往為了製造搞笑而放棄了合理性，比如推著自行車走，一輛車開過來把自行車前輪給掛走了，推車的人沒動（實際上已經從推車狀態變成了用力抬著車頭的狀態），罵了一句騎上車摔了，觀眾看到這就不能理解了，你都抬著車頭了，說明你知道前輪沒了，怎麼還裝著不知道的樣子繼續騎呢？所以就不會笑。另外，本來很多逗逼行為可以用「因為他是個弱智」或者「他腦子壞掉了」來解釋，但由於演員有表演痕迹，或者氣質上看起來一點不傻，觀眾就不覺得這個人是真傻而是裝傻，那麼逗逼行為也就得不到合理解釋，從而不搞笑了。

但是到了電影院就不一樣了，別的那些看片少的人會覺得失諧，所以他們笑了。生活經驗不豐富的人並不認為某些情節是不合理的，所以就笑了。他們一笑，電影院里莊重肅穆的氣氛就被破壞掉了，原本一臉嚴肅的一幫人突然全笑了，這就產生了失諧，而你迅速猜到了原因——因為銀幕上有逗逼。所以你也笑了。同時由於上述原因，促使你更傾向於認為銀幕上的人物是真傻，所以也就覺得電影搞笑了。