怎麼樣反駁早起的蟲兒被鳥吃？

01-26

跟別人說早起的鳥兒有蟲吃時，別人會說早起的蟲兒被鳥吃，頓時語塞，我該怎麼反駁？

這是一個目的和方法匹配的問題。

鳥的目的是和別的鳥競爭，搶蟲子吃。方法就是早起，搶在別的鳥吃前出發。

而蟲子的目的是躲避鳥的攻擊，所以早起這個方法是錯誤的。

所以當你論述 早起的鳥兒有蟲吃 重點在於提出方法。

而他反駁的點在於你提出方法並不具有普適性。

他的論據本身沒錯，只是在誤導論點。

所以如果你要反駁，你需要指出他的論據和你提出的論點不匹配。

也就說，「早起的蟲兒被鳥吃」 可以證明 早起不是萬能的， 但是無法證明，早起不能使鳥吃不到蟲子。

早起的蟲子被鳥吃，

晚起的蟲子被啄木鳥吃，

不早不晚的蟲子讓貝爺吃了

在你所描述的這個模型裡面只有兩個角色群，吃蟲的鳥群，被吃的蟲群。

但在實際的生活模型中，那就得看符合哪一個模型了。

比如同一群目標，我們一群人去爭奪，並且無任何風險，（你見過有蟲子把鳥吃了的么？），那麼早起的鳥兒有蟲吃很合理。

如果是另外一種模型，說實話，這種模型很少見，畢竟兔子逼急了還會咬人，這種只能像蟲子一樣在夾縫中生存而毫無反擊之力的情況太少了，那真的是早起被吃了。。。。

驕傲的摔倒是要強於懦弱的站著的。

早起的蟲子吃新鮮的葉子，早起的蟲子被早起的鳥吃……相生相剋是永恆的，但我希望跟最好的事物打交道，敗給最強的人。

晚起的蟲子沒樹葉吃，沒女朋友，沒法繁殖後代，被別的蟲子鄙視最後還要被鳥吃。

說的跟晚起的蟲子就不被鳥吃了一樣

那得看你是甘心做蟲子還是願意成為一隻鳥=-=

假如你是一隻鳥，你也應該用嘶啞的喉嚨歌唱=-=

啥意思，敢說老子是蟲？

蟲兒安知鴻鵠之志哉

不用反駁，人家說得對。

那就看你自己到底是要做吃蟲的鳥還是要做被鳥吃的蟲子了。

你是蟲子還是鳥？

「你是蟲，我可不是。要做loser一輩子沒人爛著你。」

起這麼早吃霧霾？

其實很多經典中都普遍存在不恰當類比。舉個栗子，語文課學過的《勸學》中的「木直中繩，輮以為輪，其曲中規。「木頭本身是直的，但是可以烤彎做成車輪，故不難證得人可以通過學習改變自己。鳥早起能獲得生存優勢，不難證得人早起也能獲得生存優勢。

有些諺語本身就是抖個機靈，當成真理信奉就蠢了。

首先，假設蟲子和鳥分別有早起和晚起兩種策略。

如果鳥的早起只在早的時間內出現，下午就飛走了，那麼蟲子選擇早起就是錯誤的，它應該下午起床。同樣如果鳥的晚起，那麼蟲子最好早起，然後下午離開。

那麼假設蟲子和鳥都不能選擇一天都不起床，假設那樣的話他們都會餓死，蟲子需要在鳥不在的時間裡覓食之類的才能活下去，而蟲子和鳥也不會一整天都處於「起」的狀態，假設這樣他們會累死，那麼這對蟲子和鳥來說是公平的，各有二分之一的機會活下去。

假設在很久以前，大家是宣揚早起的鳥有蟲吃而不顧蟲是否早起的，這個時候大部分鳥都會早起，或者說那隻鳥有更大幾率早起，那麼蟲就最好晚起。假設後來又有人說早起的蟲子被鳥吃，這是事實，因為鳥傾向於早起，那麼蟲子就會更加堅定的晚起，但鳥又會意識到蟲子會晚起，那麼他也會改變策略晚起，如果通盤考慮，那麼蟲子和鳥就會意識到應該採用混合策略。不應該相信任何「早起鳥兒有蟲吃」『早起蟲兒被鳥吃』的話，這會使他們的策略單調，更容易被對手掌握，反過來，要儘可能向使對手一些觀點，讓他們的對手策略變得簡單，更易掌握，之後，他們的對手最好擺出相信的樣子，諸如此類·····

但這一切都是有前提的，如果蟲子和鳥並不決定是上午還是下午外出覓食，而是決定覓食多長時間，這段時間可以在一天內隨意分配，那麼顯而易見，蟲子所需外出時間越短越好，睡得時間越多越好，鳥所需睡眠時間越短越好，覓食時間越長越好。這對鳥類是有利的，假設鳥類可以修鍊到一整天不睡覺就覓食，那麼就能保證一定能吃掉蟲子，而蟲子能修鍊到一毫秒就能覓食結束，它的存活幾率依然取決於鳥類。

還有一種情況，那就是鳥類是為了和同類競爭，將蟲子看成一種資源，那麼同樣，睡得更少的鳥類更有優勢，因為根據「早起的蟲子被鳥吃」蟲類並不一定早早出現，而從蟲子的角度看，它的目的是比同類有更大幾率生存下來，最好能夠縮短自己外出的時間。

接下來，題主是為了反駁早起的蟲子被鳥吃，想要反駁的話其實要先搞清楚，說這句話的人是不是只是想賴床而已，如果不是，請問題主和題主的朋友是不是生活在一個充斥著巨大食人鳥類的世界裡？

———————————————————————————————————————————

以上答案其實是寫給我自己看的，所以匿了

你們是蟲子！

——即使是這樣，還是有人要在陰溝里仰望天空

因為我認為我是鳥，吃蟲的鳥！永遠嚮往天空的鳥

鳥說了只吃起來的蟲子嗎？

那不是早起的蟲子，是夜不歸宿。