如何看待人人網熱文《2014年終盤點，獻給喜愛國際政治的你》？

01-26

鏈接2014年終盤點，獻給喜愛國際政治的你

不匿。基本反對以上所有高票答案。

論壇也好，人人也好，知乎也好，都不過是大家交流的平台。感覺知乎往小了說主要也就是為了幫大家解決一些百度知道難以解決的問題。要研究學術早都去知網圖書館實驗室了，誰跑這兒來刷贊。刷贊就別充什麼科班出身。喝咖啡高雅，吃大蒜低俗。學點屠龍之技就比的士司機牛逼了。哎呀好驕傲啊(*/ω＼*)

題主問如何看待這篇文章，就回答如何看待便好了。一個南大國關類的研究生學姐在微博上轉了這篇長文，我花了幾個小時看完了。沒看過他寫的別的東西，單就這篇文章而言，感覺把14年的國關大事梳理了一下吧。要寫一年內的事，而且是國際大事，面面俱到是不可能的。作者應該已經儘力把主要內容都涵蓋了。我本人還是比較欣賞作者的態度以及文本的整體感覺的，文筆活潑生動有趣，好多東西我覺得寫得挺有道理的。最後的一些建議，包括文章當中的一些呼籲，比如人民團結，分清敵我友，看得出作者最起碼是盼著中國好。在當下社會，這些是值得尊敬的。

最主要的是人家沒指望拿這篇文章評職稱發核心好嘛。費勁巴力兒地碼了那麼多字，你要是挑毛病也敬業點兒成不成，沒事兒拿人家母校說事兒我也是呵呵了，提了點問題吧，惜字如金說那一句，評論區里自己還沒能自圓其說。

要是他用建構主義的國際關係理論寫一篇長文你們覺得轉發量能有多少？新現實主義轉發量可能會多點？就好像網上天天有人在黑張召忠，電視台請他去也不過就是給老百姓做做軍事科普，沒指望看完幾期節目就都能帶兵打仗劍指華盛頓飲馬多瑙河了好嘛。理論性的東西確實重要，有興趣你們也肯定能從裡面提煉出來各個流派的理論，博弈論，相互依存，離岸平衡手，霸權轉移理論，陸權論海權論，還有可多這文里差不多都有所涉及，你喜歡了拿著這篇文章當做案例分析玩兒唄，真的是很好的素材啊。許多理論都不過是範式，不是具體的東西。說句挨磚的話，理論源於實踐。國際風雲這麼波譎雲詭，哪一種範式也不能從始至終正確地指導實踐。反正看著那麼多文字和細心的編排我是挺感動的。我覺得好多人寫論文都不會這麼用心。問題肯定有，比如把自己寫得跟內部人員和先知一樣，比如陰謀論（不知道這麼說恰當不恰當），比如過於樂觀。但我和樓上一位朋友@楊木的觀點一樣，大部分人看完後是會有收穫的。

知乎現在弄得好像不黑別人幾句就凸顯不出自己的正確和逼格了似的。這篇文得有萬字吧？答這題的有幾個認真看完了呢。的確，知乎上幾句話抖個機靈就有上千個贊，大V所言即真理，可如果沒有認真看過別人所寫的東西就進行評論的話，我覺得是對作者的不尊重，而且是不是有點不負責任呢。撿取自己覺得有用的東西，把剩下的搞亂，這似乎是尼采所說的最壞的讀者吧。只要不傷天害理，其實每個人都可以有自己的看法和觀點，言之成理即可。我不同意你所說的每一句話，但我將誓死捍衛你說話的權利。我想，這才是一個所謂高逼格的人應有的胸懷吧。

未經思考與審視的批評與褒獎都毫無意義。一定一定，中國和中國人，不要再從一個極端走向另一個極端。

終於出新一季了！

每年我都期待這系列的文章。

要不然我上衛生間時就沒法打發時間了啊。

言歸正傳，作者對國際政治現象給出的解釋缺乏學術性。我們無從驗證作者給出的因果邏輯，因為他總把這些東西解釋成巨大陰謀的一部分。他的邏輯是自洽的，但不比北京的士司機的自洽好多少。如果這些真的足以解釋一切國際政治現象，我們就沒有必要研究這個，各使館和外交部的研究部門也可以裁撤。

很多人以為什麼人都可以對社會科學，特別是國際政治學信口開河，但實際並非如此。大家還是休息好，吃好喝好，然後讀讀我們的專業書籍和論文，體會一下研究的方法再來作此等雄文罷。

先說評價

董良辰兄的文章，包括以前的總結，一個鮮明的特點就是往往充斥著陰謀論，帶著濃濃的兔吧風。其專業性可靠性難以保證，但是呢，作為看著玩的文章，還是很值得一讀，畢竟的確寫的蠻有趣的。

不論對錯，董良辰兄這幾年每年都有一個數萬字的年度總結，而且基本上內容都是自洽的，最起碼做到了自圓其說，而且這個「說」還能合乎一些基本的邏輯，這是不容易的。

太長了，剛才大體瀏覽了一遍。褲衩很鮮艷，陰謀論意識強，也能看出作者確實花了心思把自己的國際觀梳理了一遍，這態度我就很佩服。觀點並不新穎，基本都是從國內幾個主流時評專欄汲取養分，比如東方時評之類的，然後自己醞釀歸納出來。

不同於@李建秋的觀點，我覺得大多數人仔細看完這篇文章，是會有收穫的，不論屁股坐在哪裡。當然我不能說他這樣想不對，畢竟他已經用自己淵博的學識證明了自己，但他懂得多看不上，不代表諸位也有同樣的水平來judge這篇文章。可能他對陰謀論嗤之以鼻，或者對紅褲衩不屑一顧，所以全盤否定，就像我因為對陰謀論感興趣而為這篇文章聲援幾句。

怕的是哪種人，一看標題和文章前幾句，赫，又是來給紅色中國搖旗吶喊的，再看答案中大V都全盤否定了，正好不要看省的被洗腦。到最後你還是那個毫無所獲強化刻板印象的你，別人作者卻已經是能寫數萬字強文的大手了。

（當然有些人會說，我不懂烏克蘭局勢一樣活得好好的啊，關我毛事。想想也確實是，我們在這吹個什麼勁呢，真讓人泄氣。）

一般來說，想在社交平台上火的「國際政治」不外乎這三個主旨：

1美帝亡我之心不死

2貨幣戰爭還在繼續

3我兔機智應對得當

然後把所有的事情套進這三個前提里，配點圖和數據，我相信大家都能寫出這樣的東西。

剛才的更正一下，換個簡單一點的表達

當做一個給一般人看的故事順帶科普一下今年大事，此文還是合格的，不要用自己的專業過度拷問別人的興趣和了解一下的願望。

當然如果學社科的，甚至學國際關係的把這些當真，那麼就真是太low了，對不起學費啊……

一個總結：這就是國關雞湯。

對了至於真偽幾何問題，我只知道純YY的部分挺多，更具體的我要知道的話我就不混知乎了。

我對那些高票答案是否看完本文表示懷疑。

我全看完了，這是一部戲說國際時政，淺顯易懂，非常有意思。

有人對這文章很看不起，我覺得不應該，因為政治這種東西由於信息嚴重不對等，我等普通人是很難得到真相的。在這種情況下，只能由政治評論者從各國的行為倒推原因，得到的結論都是充滿個人主觀猜測的。

我認為這篇文章的作者水平並沒你們說的那麼低，不然可以找出一些更優秀的時政評論一起看嘛。在那之前，看看這個挺好的。

而且就像上面一個朋友說的，這文章中的不少東西都是可以看看學學的。

畢竟戲說和胡說八道還是有區別的。

這樣說可能會讓題主失望: 這樣的文章沒必要評價，看看就好，喜歡就看完，不喜歡就關掉。對於作者既不必熱捧，也不必揶揄諷刺，最好對其勞動成果表示基本的尊重——作者寫這麼多字費時費力，也沒說收錢，對於一般讀者哪怕當過一遍國際大事也算不錯的消遣。

想要對某一所謂國際問題做出較好的(只是較好的而已)的解讀，至少，應有可靠的一手信息來源，應該對該問題進行長期觀察與跟蹤，應該積累了各學科的相關知識，還應該經過較長時間的訓練掌握一定的理論和分析方法。此外，分析者最好是一個聰明而有趣的人。

以上只是分析「一個」問題或者議題的基本要求，這種「基本」要求對於非專業人士很難達到，即使對於以此為生的研究人員也並不容易——但拿錢的人達不到要求屬於失職，是故若吐槽請盡情吐槽部分「專業人士」，包括但不限於天朝和美帝的。

回到文章本身，我簡單瀏覽了一遍，覺得作者並未證明自己達到了我所謂的基本要求，所以如我在答案開頭所說，看看就好。真的不必刻意評價。

此外，知友們若想看靠譜的國際政治分析，還得到專業機構的網站上找。不過一個事實是靠譜的分析本身比例不高，其中還有部分根本不公開，甚至不是正式文檔。所以若能有分辨出來的眼力，大概可以考慮一下我提出來的基本要求了╮(╯▽╰)╭

還是有可取之處的。民主、人權只是國際政治博弈的借口、工具，這個常識該普及一下。

1.科普文章請各位方家不要用放大鏡去看

2.評論人家的文章先起碼看一下

3.實在看不下去就自己碼一篇梳理文

不喜勿噴

我認真花了3個小時從頭到尾看完了，反正我覺得作者思路大部分是符合邏輯的（不合邏輯的也許我被帶進去了，但是我沒發現），很多金融術語比如熱錢，做空，通脹壓力之類的，在此具體去科普，感覺收穫還是很多。不管怎麼樣，我不相信仔細看完的人會給一個類似爛文或者段子集這樣武斷的評論，我當年校內火爆的時候，在校內見過很多好文啊，都是同學們對一個話題感興趣花了心血碼的字，說人人淪落成空間只是人氣降了吧，有深度人不會隨著一個社交網路的衰弱而變的膚淺，反之卻不亦然

珍愛生命，遠離地攤（天涯）文。。。。

嘛，其實看看也不錯，這文章還過得去

能讓這麼多知乎社科話題愛好者這麼冷嘲熱諷，某種意義上來說就是成功啊！

文章怎麼樣不做評論，因為我很喜歡這篇文章，無法中肯的給出評論。但是知乎的氛圍太差，過分偏右，所以題主還是不要看這裡的評論，仔細看一看文章得出自己的評價才好。

@樂樂哥哥。http://blog.renren.com/share/404482952/17837363263

一個主題鮮明，行文邏輯還不錯的交流文章啊，個人覺得挺好的啊！至少作者整理一年的事件整理在一起，也很難得哇！交流交流有何不妥？虛偽婊別拿「學術」的概念裝逼了，顯擺請去英文SCI論文！作者希望國家能好好發展，群眾能團結一致，出發點還是很好的啊！。。沖著最後一段文理科的討論，也要點上一萬個贊

作為一個政治外行，看了以後覺得很有意思。如果按照作者的思路理解，是很清晰的，大概是我接觸太多陰謀論的東西了。不過政治博弈本來就是說不多種理解，關鍵還是看以後產生的影響吧。希望這文章能禁得起時間考驗。抽空去看看以前寫的文章。

然而這裡只有幾十，數百贊，人家的文章光轉發就數千。知乎有個毛病，都覺得自己很牛逼，不黑不舒服斯基，一副我雖然沒寫但是我很懂啊的感覺。理科狗們至少還用長篇大論的數據反駁，大部分的文科貓們卻往往只有嗤之以鼻的態度~~知乎果然是適合理工科男人們遨遊的地方

好長，一看就是混兔吧的人，總覺得是很多帖子集合，太長沒耐心看，等哪天需要數羊在看。

首先肯定作者的事實性分析很好，大部分我是認同的。但是相比於稱這篇文章為「國際政治」，我更傾向於稱它為「天涯雜談：我跟我的土豪閨蜜吵架，她現在不僅斷我財路，還要聯合十里八村一塊冷落我！怎麼辦？急！在線等！」作者不是在高中課本里呆的時間太長，就是被中國特色社會主義理論洗腦了：美國是萬惡的資本主義、邪惡軸心，世界上發生的一切事件都是美帝的陰謀；美國為了中東的石油可以不擇手段（人家有頁岩油好伐），以致不斷推翻合法政權，在世界範圍內搞顏色革命；俄羅斯是中國人民的老朋友balabalabala.對於這種陰謀論的行文思路，我只想說

沒有任何一個國家能夠隨便介入其他地區的議題而不承受巨大的代價。所以對於奧巴馬在國內兩院被共和黨把持的狀態下，還能夠左右亞洲局勢、俄羅斯經濟、中東反恐等議題的能力，我深表疑惑。誠然，歐盟和美國前期對於俄羅斯的經濟制裁（加上沙特對油價的決定性作用），對俄羅斯的確造成創傷。但烏克蘭危機事已至此，基本沒有繼續發酵的可能，記得Brookings分析「把瘋子（普京）逼急的結果只有戰爭」——戰爭是美國和歐盟最承受不起的，但這是有獨裁者潛質的普京最後的選擇。

對於ISIL是美國扶持起來對抗敘利亞的言論，我實在是不想吐槽。

我只想對作者說：你要不就叫人家IS，要不就叫ISIL，ISIS是什麼鬼一點都不正規我不懂。

伊拉克戰爭前，中東是沙特、伊朗、伊拉克三足鼎立的局面。美軍撤離伊拉克後，沙特為應對伊拉克的權力真空，暗中資助了所謂的伊斯蘭國。要說美國撤軍伊拉克激化了其國內的教派、族群矛盾，給了ISIL生存的土壤我信，你要是說美國是罪魁禍首那可真冤枉人家了。

下回見。