熊十力的思想有哪些矛盾之處，或是不足的地方，問題出在哪裡？

01-26

這是一個哲學學術問題，請有所了解與思考的人給些介紹，啟發，思考，指點，非常渴望，非常歡迎。
或者就熊十力，或者與熊十力相關，有哪些問題需要進一步討論，他的哪些東西可以拎出來做文章？
對熊十力有所不了解的也可以在此提問，希望有牛人來解答，意氣之爭是不必要的。

坐等回答。

看題主是新儒家的，那我就說些誅心之論了。熊氏，甚至後繼者，不可逃脫的問題是所謂反向格義。劉笑敢說反向格義，對準的是其曾經處在的大環境，以馬哲（西方哲學的術語）釋中，比如老子的道是唯物主義還是唯心主義這類偽問題。按我個人的觀點，這種方式讓我們看到的是某種類似老子，孔子，莊子，墨學，玄學，理學的東西，卻不是，就像把紙質的奶牛當作真的。張汝倫作為一位西方哲學學者，看到的更遠。張對應的不再是780年代的國內學界，而是熊十力。代表著中國學者對西方存在的誤讀。熊氏將本體當作獨立自存物，但在亞里士多徳手裡，Ousia是使x成為x的原因，更貼切的翻譯是怎是而非本體。熊同樣用本體來理解體用關係，同樣，體用也不是熊理解

的本體與現象的關係。牟氏對康德的運用也有類似的問題。康德不會認為道德有"本體論"的意義，道德來源於實踐理性對人的規定，牟氏卻把道德當作本體，以此重建中國哲學。但儒家的德性是某種對象？這種道德本體論需要同樣經受西方哲學的審視。另一個問題，就在於默認了西方的哲學框架，形上學，認識論，倫理學，存在論變成了本體論，認識論，功夫論，境界論。我們要懷疑的是中國思想是否屬於這些框架。當然,上述問題是存在於整個學術界的，比如道被拆分為，實體，潛能，規律與價值等。（陳鼓應）天被拆為義理，自然，意志等（馮友蘭）等。中哲分成人文主義墨家與自然主義道家中間派儒家（馮友蘭）。新儒家並沒有如此教條式的理解傳統，但對中西會通的嚮往導致了其雙重誤解的問題。

問題實質還要更複雜，這關係到作為整體的近現代學術。在學力上，義理上，明國的國學大師和熊門弟子未必會弱於當時的自由主義者與社會主義者（明國學術作為整體本來就不怎麼樣），但當時誰會注意他們而不是擁抱科學民主人道呢？現代社會的確是千年未有之變局，已經截然不同於周禮世界到秦漢的轉變，中世到北宋的轉變，可以通過董仲舒上援法家下引陰陽術，或者理學上接玄學以及拒斥佛教道教心術，可以捍衛孔孟以達成符合時代的社會學說。現代社會的衝擊來自於外，一旦平衡打破，就不是董仲舒們朱熹們可以控制的了。

最後，我想借用一下李若暉的說法。新子學離不開新經學。當代，我們可以通過過去的資源來探索現代的出路，但我們不能依靠的是古今中西一以貫之的方法論，救世情節代替理性。我們只能忠於文本，穩紮穩打地研究，以搞懂前人為前提，才可能面對現代的挑戰，不然只是製造海市蜃樓。

這是牟宗三和梁漱溟的看法。

牟宗三認為熊十力從體到用，對尋常人等難有說服力，於是他開創由用到體的分析。

梁漱溟認為熊十力那一套是要靠自己體悟方得，而熊十力卻用邏輯分析的方法，這從根本上是錯誤的。

謝邀。

最近耽於讀史，好久沒逛知乎，一上來就答這麼大的問題，有點惶恐。先佔一個坑，慢慢完善。

首先亮出我的總觀點：熊先生的思想無任何矛盾之處，其最大的不足在於其氣魄太大。

不認識此人，無有交談。。

不過我可以談談我的新儒家的看法。。。

1是對當下拜金主義的不認同，仍有著追求真知的慾望，

2不再是地主階層精英，而是商業精英，或者有商業思維。。

3不再唯書是從，而是追求多方面的體驗。。因為書的本質是提供信息。經驗。。

4兼具道家思想，有著儒家積極向上，亦有道家的人生看破的解脫。

總之，是中國特色的精英階層。。。有自己的思想，並且對新儒家的認同。。