古人會不會騎著自行車去打仗？

01-26

如果自行車早發明幾百年，人類會不會騎著自行車打仗？至少步兵行軍時不會太累，想想那場面，很有意思！

首先表明，基本不會。

LS的答案確是對，我只是針對題主給出的設定表明，自行車打仗是非常作死的。

我們先看它的實際戰略意義...說大了，戰術意義...也大了，戰鬥意義。如果父輩曾經在六七十年代當過【小將】的話，可以去問問看自行車戰的情景。當時有自行車騎的孩子普遍是出身比較好的，基本上最早的第一批紅衛兵，也就是武鬥中最早被打成狗的一批......

相關的記述見北島的回憶錄《城門開》

有一天在教室，同學的裝束讓我大吃一驚。他們搖身一變，穿上嶄新的綠軍裝，甚至將校呢制服，腳蹬大皮靴，腰系寬皮帶，戴紅衛兵袖箍，騎高檔自行車，呼嘯成群。讓我想起剛進校時那莫名的壓抑，原來這就是優越感，這經過潛伏期的傳染病終於爆發了。

自行車襲擊戰（準確來說應該叫襲擊自行車戰）是當年北京街頭常見的一種非正規戰鬥模式，正規的話應該是這樣的——

「犯他媽什麼照？你丫誰啊？」

「照你丫怎麼著？你他媽管我誰啊？」

「我X！牛逼什麼呀，騎你媽逼一破自行車兒是不是跑的快啊？」

「孫子（zei）你丫才他媽跑呢！」

「你說誰呢！再說一遍試試！！」

......最後大概會落到這麼一句。

「禮拜天十二點，永定門，cei了你丫信么。」

其中永定門可以用前門、盧溝橋、衚衕口公共廁所前等地點代替。

然後一群人騎著自行車蜂擁而至，另一群人也騎著自行車下來，兩方開始衝鋒，有三棱、軍刺、板兒磚等等武器。

假如這時候使用自行車衝鋒是很不明智的，因為一方面會損壞很貴的自行車，另一方面即使自己撞倒兩三個敵人，只要自行車被人踹一腳落馬的話立刻就是魚肉了。

圖片出自A計劃

而非正規的戰鬥模式往往就是指伏擊，一個孩子竄出來抓住自行車的后座往旁邊一用力，那輛車和人登時就會倒地，然後淪為活沙包。

儘管我想有人會支持《喪屍生存手冊》中，作者極力推薦的自行車，但戰鬥的情況是不同的，地方是擁有高智能高求生欲的狡猾人類，自行車唯一的敏捷優勢只能相對喪屍而言。

當然單兵作戰的時候也有可能因為自行車而很牛逼，但前提是你本人很牛逼...仍然見成龍A計劃= =

A計劃自行車視頻

這裡除了顯示出成龍高玩的身份之外，洪金寶的一招也顯示出自行車在作戰中最大的問題——騰不出手。

要知道一個騰不出手又撞不死人的坐騎，在戰場上那就是條廢渣，科多獸比它好用多了。

自行車至少需要一隻手來扶把，而且速度並不會太快，基本上殺敵意義並不存在。解決方案倒是也有，就是加長，然後兩三個人來駕駛，其他人解放雙手來戰鬥...見下圖。

你們是不是感受到這種不靠譜了。

另外它雖然很好騎，但不像戰馬一樣擁有自主意識和智能，始終需要人蹬著才能前進，這在戰爭中對體力和精神的負擔實在是太重了。

這裡仍然引用北島在《城門開》里的描述——

雖說與高幹子弟的「永久13型錳鋼車」不可同日而語，但自我感覺良好，這畢竟是我擁有的頭一個交通工具。由速度所產生的快感，是靠步行的芸芸眾生無法體會的。我騎車出入革命洪流，不再把自己當外人，甚至產生幻覺，自認為是革命的中堅力量。後讀堂吉訶德才恍然大悟，準是他的坐騎把他弄瘋的。

接著說自行車的戰爭角色，假如是行軍的話，自行車倒是可以一用，但行軍時的問題和作戰時一樣，除非是全體衝鋒或超急行軍這兩種情況外，軍隊必須保持陣型這是作戰的常識。但你若是想要幾千輛自行車在各自負重不同的情況下保持陣型...那簡直可以參加環法了。

自行車比汽車的一大優勢在於對地形的要求不是很高，但考慮到古代行軍即使是平原那也是土路的情況，我認為十男九痔、十女十痣這個問題讓自行車會成為非戰鬥減員的兇器。

綜上，古代自行車確實不是很適合作戰。

--------------------------------------------------------------------------------------------------

2014.4.1

為了滿足題（yu）主(ren)的(jie)好(xu)奇(yao)，我剛才短短的幾分鐘里自己設計了一款自行車動力戰車，這個在古代應該可以所向披靡了。

冬季戰爭和繼續戰爭中，芬蘭軍隊大量使用自行車為機動工具。有專門的自行車步槍手，也有專門的自行車連（譬如 Separate Bicycle Company 3、Separate Bicycle Company 4）。

關於自行車步兵，可以參見 wiki 的 Bicycle infantry。

首先題主給出的假設是"自行車早發明幾百年"

建議問題改為"自行車能否成為古代戰爭中的戰略載具"

如果說騎自行車打仗是作死,說明你並不了解現代戰爭.

如果自行車出現在古代戰場,那麼,摩托化步兵這個兵種會早出現幾百年

有朋友指出騎自行車打仗完全是在作死.

實際上,現代戰爭中,開坦克打仗不也是作死嗎(參考海灣戰爭)

(圖片注釋,海灣戰爭中被美軍轟掉的坦克,以及撲街的坦克兵)

在古代,自行車顯然只有被弓弩兵,騎兵虐的份,這點我承認.

但我更關注的是自行車,作為運兵載具,在戰場上說體現的戰略作用

現代站長中的運兵車,有卡車,裝甲車,實際上這些車輛並不會參加到實際戰鬥.

車輛存在的意義是,如何讓步兵快速進入戰鬥位置

這是和田忌賽馬一樣的道理

在戰略層面,只要你比敵軍部隊更快,就足夠了

會啊，參加日軍進攻馬來半島之戰馬來半島之戰_百度百科（自行車閃電戰）

不會，首先自行車不能比擬騎兵，無衝擊力，無裝甲，地形適應性也不明顯比馬好，然後自行車給步兵代步用成本又太大，重步兵穿甲拿盾都覺得要減負呢，誰會多帶一個累贅，再者維修後勤問題也是頭疼不已，義務兵和農民役兵之類的雜兵，給他發桿槍都想鐵用少點呢，誰給他發這種貴重東西。倒是近代小規模作戰可以用一下下，無甲輕負，拿把20響德國造毛瑟手槍也就跟敵後武工隊差不多了。