有的人笨口拙腮卻文采斐然，有的人文思遲鈍卻口若懸河，這是怎麼回事？書面語和口語用的不是同一套系統嗎？

01-26

口述和寫作的不同並非是大腦區域的不同。主要的不同在於處理時間上的不同要求。人腦一次能處理的信息是很有限的，處理的速度和計算機相比是很慢的，因此短時間內要完成的任務對大腦就提出了較高的要求。

口述是一個online process。也就是說，必須想到什麼說什麼，所謂出口成章。沒有太多時間給你思考，反應要快。寫作是一個offline process。可以反覆修改，重新排列組合。容易想太多的人，可能會覺得口述比較困難。

是不是口述一定比寫作要難呢？也不一定。因為聽眾同樣處在online process裡面，沒有時間仔細思考你說過的每一句話。因此口述中可以經常出現重複，一件事可以說好幾遍聽眾也未必覺得厭煩。口語中往往出現語法錯誤，聽眾往往也察覺不到。但讀書就是一個offline process。讀者隨時可以停下來思考，思考結束再繼續閱讀。這時候就對作品的質量提出了較高的要求。

雖然口語和書面語使用的是同一種語言，但選擇的辭彙，句子的風格等等都存在很多不同。如果願意比較，可以買一本易中天的百家講壇。書里是易中天一字不漏一字不改的講話。易中天本人講課很生動，但這本書簡直就沒法看。口語中的反覆強調，聽起來不覺得有問題，寫下來就讓人覺得羅嗦的很。所以易中天品三國網上流傳的是視頻，這本書反而看的人很少。

從書中隨便挑了一段：

第一個出山之謎。諸葛亮怎麼出山的？公認的說法三顧茅廬，是不是事實？是。但是與此同時還有一個說法登門自薦，我在《三顧茅廬》這一集已經講過了，而且我得出一個結論，登門自薦和三顧茅廬是並存的，一個在前，一個在後。立馬遭到很多人的痛罵，說你怎麼敢貶低諸葛亮，我的觀點很鮮明，如果是事實我們必須憑著良知和良心把這個事實說出來，顧不上你抬高還是貶低。

下面試圖把它寫成簡明的文字形式：

諸葛亮怎麼出山的？三顧茅廬在歷史上確有其事。但是我們前面講過，有另外一個說法是登門自薦。三顧茅廬在前，登門自薦在後。兩者並存。這觀點遭到很多人反對乃至痛罵，認為貶低了諸葛亮。我認為事實就是事實，不能因為貶低或者抬高了某人就否認事實。

因此口述和寫作各自有各自的技巧。不能簡單認為掌握了一種就無師自通的掌握了另外一種。

說說我的體會，2005年採訪中央電視台體育頻道，為他們寫《五魁首》一書，見識了主持人的口才。張斌，現場掌控能力一流，耳機里導播命令，說三分鐘，他就能說三分鐘，快到點時，導播說，再來一分鐘的，他又能說一分鐘。腦子飛快轉，組織語言，另開一個小話題，用他的話說，事先有準備，在什麼場合說多少，雖不敢說言之有物，但保證連貫，氣氛，沒多大問題。張斌堅持寫體育專欄，閱讀大量體育書籍，實際上都是一種積累。採訪白岩松，兩個小時採訪，回來整理錄音，6000字，整理完了就是一篇文章，非常完整。他太知道記者想要什麼了，所以他給記者講述經歷，完全就是一個報道，有鋪墊，有細節。後來認識梁宏達，就是體育評書節目的主講者，那完全是憑嘴吃飯的人，小時候練過曲藝，所謂」憑嘴吃飯「，既要天賦也要下功夫。採訪黃健翔，他就明白，他對著足球比賽能說，讓他平地扣餅，議論評論個什麼事情，則魅力全失。他的口才要建立在對象上，回想一下他激情解說的那段，語速極快，信息量也很大，絕不只是情緒化的表達。

書面語和口語是兩套系統，但都講究個CHARMING STYLE，有些人說話你就是愛聽，有些人的文字敘述就是有魅力。口語相對來說，講究個邏輯鏈條，清晰，在傳遞複雜感受這方面，文字有優勢。王朔是文字和口語表達都很好的人，崔健是能說，但說著說著就亂了的人。