為什麼博弈論領域的教材很少更新？

01-25

博弈論領域的經典課本包括Jean Tirole ，Osborne和Gibbons所著的幾本都是在90年代初出版的，且很少有第二版等，包括MWG的高微課本也是年代久遠且沒有再版，與宏觀領域的課本形成了鮮明對照，請問為什麼會有這種現象？近20年間的理論發展為什麼沒有體現在教材中？

沒有可以加進課本的基礎性突破唄，不像宏觀跳大神天天改來改去

張五常在經濟解釋里說，科學是「可能被事實推翻，而沒有被推翻，就算是被證實」。而博弈論無法被事實推翻，也就不是嚴格意義上的科學。博弈論的知識無法觀察也無法驗證和證偽，很難有所突破

因為大部分的博弈論都是在perfect rationality, perfect Information, 或者imperfect information, limited rationality 之間組合的討論，而perfect information是人類暫時無法觸及的領域 imperfect information本身又是一個玄而又玄的概念，所以暫時沒法具體研究。加上所謂utility本身很難量化，而expected utility又由於加上了概率這種玄學所以只提供猜想而沒有準缺德答案。不過儘管如此我還是認為博弈論是有實用性的，上周讀了一篇文獻，其中說到雖然人類無法做到對於每一件事都掌握perfect information，perfect rationality，但並不妨礙在單個事件中可以。而game theory在perfect rationality/information 條件下是可以用來幫助我們做判斷的，比如prisoners delimma 走路中用手機打的答案，不通順之處還真是對不住了！

能在廝殺中倖存下來的王者一般不想和凡人瞎逼逼。

博弈是生活中廣泛的課題，零和和非零我們每天都在做。

我們不可能同時在兩個餐廳吃飯，兩個影院看電影，這是零和。

我們邊聽歌邊看書，邊坐地鐵邊玩手游，這些都是非零。

市場決定了出版的方向，而出版的方向又決定了市場，這本書是否能成為暢銷書那就要看渠道了，說白了，貨架上人家把我的書擺在什麼位置很重要。

當然了，寫書也不能太功利，這類書寫出來，應該也會得罪不少人吧？

特別是零和博弈，這是個很敏感的話題，敢拿出來討論的人，我很佩服他們的實力和勇氣。

在參加一次論壇的時候，碰到一個博士講論文，就是用博弈論來解釋風險投資的投資決策。當時真是不明覺厲。大篇的數學推導，尋求決策的平衡點。雖然數學沒看懂，但是覺得博弈論在實際的應用中還是可以進一步擴展的。但博弈論本身的理論很難有突破。

博弈論的理論的確沒有什麼可以更新的，建議可以去看看實驗經濟學的教材

清楚的記得博弈論課堂老師進行的實體實驗。56個學生，寫下一個數字，覺得會是我們56個人寫下數字總和的平均值。越來越接近這個數字的則為勝者。第一次，58。第二次52，第三次，46。沒有絕對的答案，博弈論本身就是分析對方的行為。由於對方也開始分析自己，會變得越發謹慎，難度也會增大。但他會停留在一個範圍，畢竟人腦是有限的。嗯。

納什研究出來博弈論，納什均衡，也是值得敬佩的，雖然看了美麗心靈後感動cry，決定好好學習博弈論，但最終還是抵不過風輕雲淡的日子。。。即使如此，還是改變了很多思維方式，比如，換位思考，比如最優化，比如對策。。

但之所以沒有更新發展，我想是因為。。。。考研不考。。開個玩笑。。。

博弈論本身太過廣泛，本身就很難更新，望江山代有人才出。。。

最後。。致敬。。我青春時的偶像，納什。

說實話，我不太懂專業的博弈論，我是在初中的時候吧，用課外的時間讀完了4本稍微通俗一點點的博弈論書籍(真的只是一點點，我後來看過一點大學的教材，差距不是那麼明顯)，每一本都很厚，但興趣使然。。。。跑題了跑題了

讀過的博弈論書籍基本中心思想是不變的，就是最好共贏，其次自己贏，再次就是損人利己，實在沒辦法就損失最小化(路人級見解，不要噴 )。實在是感覺沒什麼好寫的，所以估計也就是為什麼那麼少的原因吧

博弈論是什麼呀？跟《戰國策》是不是一樣的東西。我讀書少不懂英文，有中文版的嗎？我說說我的感覺中國的謀略方面也就那幾本書？鬼谷子，《戰國策》等等。《孫子兵法》。中華帝國已經綿延2000多年了，不也一樣沒有添加和更新多少內容嗎？為什麼有些人總覺得我們比古人更聰明。所謂的謀略是什麼我覺得就是認識事物的客觀規律和義理，然後加以利用。那麼事物的客觀規律是不變的。這就是老子所說的道，儒家所說的仁義等，而你能不能認識到它的存在，理解他的存在和利用它的存在。對於它存不存在沒有影響能影響到的只有你自己和周圍的事物罷了。那麼，從這方面來說前人已經對這些是窮畢生之力。加以研究整理和敘述後人又能有多少發展呢？因為人類無論發明創造多少事物，不都還是遵循著物理規則和宇宙自然規則嗎？所以很多人說中國文化。從春秋戰國以後發展就緩慢了，這其實是一種謬論！縱觀歷代聖賢他們的所有思想都是對孔孟老莊諸子百家等思想的延伸性解釋和自己的一些體悟，就像老子所說，大道一直就在那裡，而用語言所能講述的就不是真正的大道，因為我們的語言有局限性，我們的思想也有局限性。無法真正的解釋出大道奧妙