如果明清時期沒有閉關鎖國，現在的中國乃至世界會是怎樣的局面？

01-25

有可能第一個進入資本主義？成為現在的美國嗎？

你見過中央集權大帝國，自發產生資本主義嗎？…

謝邀。

其實我說句實話，讀歷史確實不是太讀得出什麼叫閉關鎖國。清代自鴉片戰爭以前起，並沒有報禁，教會在國內其實辦了很多報紙，介紹自然科學的很多，入教會的官家大小姐不纏足，但是因為知書達禮，同樣好多人求娶。

說白了就是老百姓根本不關心，其實當時也都是民辦報紙，類五毛的觀點也是挺多的，好多人舉墨西哥的例子，說了一堆，如果讓資本控制政治，那國家才是真腐敗。

老百姓看到了租界，看到了現在的樣子，誰心裡都明鏡似的，只是沒啥可乾的，沒有實業基礎。

我現在在園區工作，你問我新能源什麼的，電池什麼的，我懂個毛線，只是我讀了點經濟，所以這樣的項目很快就被發現有價值了。中國人文科真的很強，經濟學政治學什麼的，我覺得西方和中國還是比不過的，但是如果什麼實業也沒有，那就仕途經濟一條路，都是空對空。

日本人把重慶打開以後，才算真正動搖了中國封建主義，中國資本主義其實是很強的，工人很便宜，人口數量多，而且當時也不是像現在這樣，十多億，四五億人，真搞起來很容易變成不可抗的製造業強國。日本人到了重慶，不是辦成衣廠，是辦棉布加工廠，中國女人很窮，買不起成衣，但是買布還是買得起，於是買了布回家自己做衣服。一步步來嘛，十年以後，重慶成為了中國製造業中心。

而且戊戌變法，最重要的是偽經考，這個從理論上說，其實不是對外開放的產物，是日本來了重慶以後，大力提倡訓詁，辦了很多文學院專門搞這個，只是把日本人那套嚴謹的精神帶來了，直接訓詁出了一本孔子偽經考。然後被康梁給無恥抄襲了。

其實我覺得和現在沒太多區別，也許還好點，至少能辦報紙。想說什麼說什麼。

波斯和奧斯曼也沒搞閉關鎖國，人家還更靠近西方，照樣發展不出資本主義。

所以閉關鎖國政策要承擔一定責任，但不是決定因素。

閉關鎖國，限制了外人進來，也限制了自己人出去...

如果沒有閉關鎖國，以中國的物產及人口基數和生育率，肯定會大量移民海外，否則養不活這麼多人口，至於這麼多人出去以後會幹什麼？這個就不清楚了，畢竟這個現實世界裡有反咬宗主國一口的美國，也有緊抱宗主國大腿的西非國家...

我的觀點和上面諸位相反。如果從明朝開始，不閉關鎖國，而是和世界其他國家互通有無。中國肯定不是今天的樣子。世界的資本主義肯定發源與中國了。

明朝（1368－1644）正是西方文藝復興時期，而我們卻關上了大門。文明復興的成果不能及時傳入中國，這就是自絕於世界先進文明嘛。相反，如果當時中國就積極發展對世界的貿易，西方思想也就會源源不斷地和中國文化交流，中華文明也會影響西方。一國的發展，取決於該國國民的素質，而影響素質的莫過於該國文化。

醒醒，別做夢了

以土地為中心的國家是不可能自發產生真正的資本主義的，明清時期的商人有錢了都幹嘛？置地啊，土地是最保值的，那他們不買地買什麼，商人的本質就是唯利是圖，趨利避害，這種商業經濟，你要讓他們如何催生出資本主義經濟。

民國時期的中國倒是不閉關，資本主義發展的似乎也不怎麼樣嘛，就連那畸形的買辦資本主義經濟也只是佔全國的很小一部分，土地的所有依然是最重要的那一環，所以中共後來就改純發動工人為發動工農大眾，深入到農村去。這就是為什麼有人說「中國的資本主義先天殘疾」，其實是有一定的道理的，你看即使是現在，土地依然極大的框住了中特資本主義，這還是tg拿大棒敲碎了所有地主階級的情況下，沒有tg呢？

只有以土地為核心的自然經濟被貿易經濟衝垮或者其他舶來物（如外敵入侵）摧毀才能創造出新生經濟發展的土壤，明清時期中國的自然經濟非常成熟，體系健全，邊緣的一點貿易經濟根本無法動搖龐大帝國的根本，自然也就催生不了資本主義，只能等著外來的衝擊破壞掉原生態。

資本主義的發展很大程度得益於西方國家，尤其是英國對於私有制文化的重視。

聽說英國的地方縣誌都能記錄到牛頓小時候做的一件村上的錯事。

正是這樣私有的重視，促進了英國的君主立憲，把皇家的權利拿出一部分，分給公民。

但是中國走向了另一條道路，錢穆先生在《國史大綱》裡面說了這麼一個道理，中國各朝個代都有優秀的文化和政治傳統。從春秋時期的門客，到《明朝那些事》裡面明朝的杠皇帝的文官優良傳統(惡不噁心另外說)。再到走向共和裡面表現出來的，只有王爺能叫奴才，而臣子必須下跪。但是還能忍辱的中興。

具體得失不在這裡評判，但是是絕對不適合於西方的工業發展道路的。

走向共和裡面慈禧說，大清就是一個搖搖欲墜的房子，不能動作太大。

所以，我不認為中國不閉關鎖國就能有什麼不一樣。不可否認的是，我們現在很多政治方面的制度，基本都是舶來品。不是本土的。現代化的過程某種意義也是一種被文化侵略，但是中國有強烈的包容能力，能去接受他而已。

我認為：從經濟層面看如果不閉關鎖國價值觀念會催生一種新的經濟體制！從政治層面上也許不會轉變成總統制，但是一定對封建制度有所衝擊！先分析第一點，根據銀行體系的運營時代，應該會在中國首先出現，如果出現了貨幣，一種可以與黃金掛鉤的貨幣，那麼源源不斷留入中國的黃金就不會導致中國經濟的膨脹或緊縮，而會直接推動該時間經濟政治體系轉變，緊接著就會出現大量的銀行家！這就牽引出第二個政治體系。大量的資本流通，勢必會產生資本家，資本家的存在就出現英國的情況：國王沒有實權，資本主義主持。如果中國這個市場變成了資本家的市場，那麼中國將會成為經濟市場的的最大傀儡，希特勒曾說銀行家是沒有國家概念的！所以中國變成資本主義的話也會想美國一樣，受牽制與經濟背後的巨大經濟財團籠子里！不能評論歷史的對與錯，應該說算是一個好方向，因為中國進入了社會主義，成為了獨立國家，不像美國那樣成為非正義戰爭，霸權政治和經濟集中化的傀儡！

今天的某執政黨鐵定木有了

開放了又如何呀？他有什麼值得我們買的嗎？連他賣的你都不需要，開放不開放有什麼意義嗎？