如何評價小說《這個電影我穿過》及其相關爭議？
這個網路文學如此發達的時代，那麼多有能力有經歷的寫作者因為某些紅線束縛著自己和讀者，只是因為怕誤導大眾。
現在這樣一個讓人噁心的作品卻堂而皇之的出現被追捧，感到真正的悲戚，為的是遭受過傷害的家庭，為的是失去力量的文字。與其讓人用作噱頭噁心人，不如讓真正的刀子捅入黑暗。這文我看了，開始覺得還好，後被噁心壞了。人販子被洗白成有情有義的好爹，一堆支持的，作者好筆力，但三觀有問題，對女主好的就是好人，反之就是惡毒。已棄文。
看到這篇小說簡直氣炸了。
親人中有孩子被拐的，你知道這是一種什麼樣的痛苦嘛！一旦孩子被拐，父母乃至整個家庭成員的人生全都陷入了永無止境的黑暗！撕心裂肺都不能形容其十分之一的痛苦！
居然還有人歌頌人販子，現在到處為了打擊拐賣，國家在努力，社會組織在努力，你丫在網上四處傳播這種思想。
你這叫傳播違反犯罪思想。是違反基本法律的！
寫這種文發到網上博關注也是夠了，看到評論那些跟風歪三觀就來氣，這是多惡劣的影響，小說作為思想傳播的一種媒介，寫這種小說發表出來，你還有沒有做人的基本原則。
我看有人說覺得不過一本小說而已，何必小題大做。
嗯，一本小說而已哦，一本小說就沒有它的影響力了？你眼瞎看不到底下那些被影響扭曲的評論么？
這作者一輩子黑，真的，完全無法接受這種行為，以前老有人說無良媒體作者常吃人血饅頭，我覺得這個已經不能用人血饅頭形容了，這是一種惡。
觀點如下。1為什麼該文讀者的順序是雖然他是個人販子罪無可赦但他的父愛依舊如山令人感懷，而不是雖然他的父愛如山令人感懷，但他依然是個人販子罪無可赦。2該文讀者覺得南方系熱衷於挖掘犯罪分子的人性光輝行為如何？3既然覺得人都是複雜的，作者行文無誤，為什麼作者在評論區只將人販子作為吉祥物出場？4為什麼人販子父愛如山沒認出來女兒已經不是女兒了？5為什麼女主身為成年人會這麼真情實感地被一個人販子感動？穿越時可能受影響，脫離了為什麼還要撲上去喊爸爸？6被做成畸形動物牟利，被救了也活不了多久只能痛苦投胎，和被燒死後永生不死身具異能誓言要報復受害者家屬，同時與女兒相認，作者蓋章在電影院嘮嗑看電影。哪個結局慘？7既然讀者覺得這樣的人販子蘇蘇蘇，作者將該人販子當成吉祥物，那麼祝福這類讀者和作者遇到這樣的人販子怎麼會是詛咒？這個人販子對於他們來說比受害者形象正面多了。
作為一個普通的讀者（我看了1--17章）我來談一下關於我對這篇小說的感想，目前這部小說還在連載中好像，文中第一次穿越民國馬戲團中關於對人販子曲老大的刻意洗白，一開始晉江的讀者們大部分都是這樣的態度。大大文筆好厲害！有那個不嫌棄女兒丑的（有錢的）爹真好！那個人販子雖然壞但是對女兒那麼好也不是那麼不可原諒！因為粉大大而刻意忽略了曲老大是個人販子的讀者們不在少數，甚至會對民國馬戲團里被採生折割的那群孩子視而不見，覺得他們不應該逃出去。還有人站人販子的...這一刻讓我疑惑了，這些人是真的沒意識到人販子的可怕還是把自己代入了人販子的視角，覺得對無辜的孩子的剝削是對的？大概是事情沒有發生在自己身上不會覺得痛吧。
為什麼洗白的人大部分都匿名呢？
說實話，這種小說不配有在這裡討論的資格。庸俗的題材，扭曲的道德，加上一般的文筆。構成了這麼一個辣雞。
看看文章下面有多少讀者認為人販子和女主應該相親相愛一家人幸福生活
認為人販子蘇上天，大愛這個人販子就知道洗白成功了成功到別人質疑都被辱罵的程度了暴君為討寵妃歡心招奴隸無數，白蓮花寵妃給被壓迫的奴隸遞了一杯水，暴君統治被推翻寵妃哭著說你們恩將仇報。暴君換成人販子寵妃換成穿越女主奴隸換成被拐兒童他們居然就覺得寫出了複雜人性社會陰暗，看不出作者寫的是複雜人性社會陰暗的都是閱讀層次太低不配看這本可以與【白夜行】【悲慘世界】媲美的大作。恩，妲己死的好冤啊。
說真的，這本小說還可以，構思也不錯，但第一個故事真的讓我接受無能，人販子爹居然因為控女就變萌了？？
他再愛自己的女兒也是拐了別人家的女兒啊，還把讓他們成為「馬戲團明星」，這本身就非常沒有人性好不啦。其實最讓我不滿的地方在於作者有在帶節奏，把被拐的孩子塑造的擁有人性的各種醜陋，文章還多次提到過李秀蘭用惡毒的眼神看著女主。
作者想塑造一個有溫情的人販子爹，想把人販子爹寫成人，這完全沒問題，問題是作者完全忘記了被拐的孩子也是人，而不是模板。每次看到這種互撕，都覺得很疑惑，是為了爭個對錯，還是為了爭個輸贏。作者文里褒貶非常明顯，這沒什麼好說，情節內容不足以彌補她個人的感情傾向和側重導致讀者對文中人物的喜惡錯位。（提問已經說得很清楚了。）有人看了文覺得不舒服，打負分，舉報其不符合社會主義價值觀，認為作者三觀不正並且引導他人同情人販子。掛在微博，引來更多人打負分，舉報，可能是個體引發的從眾（也可能是有組織有計劃的，而且作為目前為止的明面上的既得利益者是作者本人，我也不知道咯），接著文鎖了，現在文解鎖了，晉江的處理設定有問題，鎖文待改。以上是雙方背景，如有不足，有空再添加。作者寫文引導讀者三觀不正，被撕，部分語言涉及家人，甚至有該死之言（我想並不是她真的死了，會有人拍手慶幸吧）。那麼這樣是不是也是一種引導他人？而作者的部分忠實讀者也口口聲聲晉江水深，鍵盤俠，殘疾智障，作者也沒有出來加以阻止。事件發展成這樣，雙方人蔘公雞。當我們表達的時候，立場相對之時，究竟是互相攻擊還是維護自身立場。這個尺度應該在哪裡，就像作者寫文，讀者批判。算啦，寫到這裡，越來越混亂。一邊覺得這個文有問題，多少表達她個人意志，被撕不冤，一邊又覺得撕到家人身上，禍及無辜，多少不該，另外還有不知道是粉還是黑的滿口噴糞，作者該負責任。
這讓我想起了以前一個西藏奴隸主女兒在她書中的經歷，一個偷吃東西的女奴要被殺掉，她因同情講女奴的死刑改成了鞭刑，後來pla入藏女奴打開了為pla打開他們家的大門，貴小姐痛斥其不懂感恩，藉此在西方感動了一大票腦殘。現在發現果然腦殘都是一個德行的。老子上面的片段都快氣炸了，感覺現在我們的刑法體系還是不健全，這種公然美化犯罪的行為難道不應該讓他在監獄裡體驗一下菊花慘？再引申一點，現代社會的無條件人權思想依然是人本位和人類特殊化思想帶來的惡果，忽視了人與人之間差距有時遠甚於人與動物。雙手贊成等級公民制，我憑什麼和一票弱智享有的人權是一樣的？
千言萬語不知從何說起，其實我個人對作者並沒有什麼太大的反感，我反感的是那些追捧、擴散這部小說的人。
《朱顏血》，在座的各位看的並不少吧，但我們至多只是將它當做獵奇、YY小說看，很少像這部小說下面的讀者一樣因為反派長得帥去粉吧？
在當今中國，只要你不是反黨反革命，宣傳黃色淫穢信息，你想怎麼寫都是你的自由。
說到三觀《嫁給大山的女人》，這樣的三觀豈不是比《這電影我穿過》更歪？
跟《嫁給大山的女人》一樣，最噁心的不是導演，而是推到導演去導這部片子的幕後黑手。
而《這電影我穿過》，最噁心的也不是作者，而是那些推波助瀾、熱捧小說的讀者。
我無法想像這些讀者內心到底是什麼樣的一種狀態。
這般恐怖！
我反水了。今天看了書評區，覺得很沒意思，作者處理小說和評論確實有不好的地方，既然所謂黑子都不去了，書迷何必再提什麼萌的是曲老大的父愛。萌曲老大那種扭曲的父愛又不是什麼光榮的事。我一向不喜歡給文藝作品加太多條條框框，但是面對批評，適當的反省還是必要的吧。最激烈的衝突已經過去，看看自己是否有錯不是常人應該做的嗎？但是我覺得批評（這個詞明顯過於委婉了）作者和她的書迷的人同樣需要反省自己是否過激，總之我就不該蹚渾水。不必等到完結了，江湖不見吧。
—————手動分界線—————
匿個名吧，慫。
為防止有人誤會，補一段自己的態度：作者在處理小說和評論時有失當的地方，但不至於因此否定整個小說和作者的人品。另外希望網路分級早日到來，作為一個成年人我還是想無風無雨地看完小說。
—————手動分界線—————
先說個很有趣的事：微博、評論區、碧水出現的反對言論，非常高頻率地提到了「南方系手法」、「春秋筆法」這兩個關鍵詞。春秋筆法還算有個明確定義，「南方系」？這次事件中這兩個詞最早出現在哪裡？「一起來打拐」的微博圖文里。（這一點錯了，評論里有人指出最早在碧水，但我的基本觀點不變：我不認為這件事的所有反對言論都出自自己的本意。）
根據我長期觀察（或參與）網路撕逼的結果，很多人以為自己表達的是自己的觀點，但更多時候他們只是「倒帶」了而已。我不知道這次事件中有多少反對者先入為主、被帶節奏的情況，因為戴了有色眼鏡，再去看這個文怎麼都不對勁，還以為是「自己」發現了小說的問題。
就評論區作者加精這件事看，說作者對曲老大有好感應該不過分，但這個結論適用所有人販子嗎？小說中沒有體現出來。我看了微博之後的第一反應是：啥？這東西還能這麼讀？看個小說因為一個配角就同情所有人販子了？但是轉念一想，看小說的人中有很多未成年，他們的觀念還很容易受到影響，的確可能因為一個小說人物推廣到現實生活中的人販子。對我來說，看到曲老大的某些行為不寒而慄，再看他愛女兒的表現也覺得齒冷。第一篇中他和他女兒的下場幾乎是必然的，即使他女兒只是按律法被流放，沒有了爸爸構築的幻境也不會有好下場，而且她也享受了那些孩子的人血饅頭，雖然沒有主觀犯罪，也不算完全無辜。至於後來曲老大成了守門人，我猜可能是為了講他之前的故事（第一篇里個伏筆），但是什麼樣的過去會把人變成人販子啊？！會做人販子的人即使沒有悲慘過去也不會成為好人吧？由於小說還沒寫完，我傾向於寧寧回去幫助曲老大，不讓他走上這條路，但最終無法改變或者曲老大成了另一種壞人，這樣比較合理。看作者怎麼寫了，如果最後拯救了曲老大，我……呵呵呵呵。
之前為什麼說反對者未必就客觀呢？一來沒看過小說的那部分人，信息不對等，他們看到的更多是別人的斷章取義，這個事又和現實中的人口拐賣扯上關係，很難不對這個小說和作者產生反感。那些先看了微博再來旁觀的，也可能會看到小說的某些段落：哈，果然有XXX的地方（親身體會）。這些人我不敢說他們客觀，因為他們一開始潛意識裡就留下「這個小說洗白人販子」的印象了。當然也有一開始看了小說覺得「怪怪」的，看了微博恍然大悟的；或者抱著平和態度去看，確實覺得有不恰當的地方的。這很正常，作者在處理一些細節時就是有問題的，我比較偏向筆力不足，這個在前兩章就能看出來。三觀有沒有問題我不敢妄下定論，畢竟我覺得誰也沒權力評判一個遵紀守法的公民的三觀「歪」，你可以說他哪裡做的不對、這個想法不尊重人等等，但是沒必要否定他整個人。三觀不正這種評價我覺得很簡單粗暴，是很嚴重的侮辱。
——————手動分界線——————
2017/3/7
之前忙著完成老師布置的任務，擔心看到不友好的言論會影響自己的心情，所以一直沒看知乎。果不其然看到評論里有詛咒的……說實在的有點煩，之前在BS和微博上看到很多人，一旦面對給這個小說說話的人，就會回一句「洗白人販子」、「人販子原地爆炸」，說的好像網線那頭的人都是人販子、都沒有良心。
在寫這個答案的時候，我自問措辭還是比較小心的，生怕引起誤會，和人爭吵。我也請評論的人稍微仁慈點，有不同意見好好說，我又不是曲老大。
我還是覺得，這個作者的問題沒有大到讓人噴「洗白人販子」、「宣傳違法犯罪思想」（真有這種言論）的地步，小說還沒完結，曲老大什麼下場還未可知呢。
不續了，沒心情。
在拜讀了諸君的答案後，我還是忍不住焦慮的心情，決定嘗試表達我的觀點。原本我是沒有資格回答這個問題的——總共零零星星看了這篇穿越文才五、六章，怎麼能對小說蓋棺定論呢？然而這個問題從在文學作品中正面描寫反派是不可以的嗎？ - 小說 - 知乎 發酵為現在的「如何評價小說《這電影我穿過》及其相關爭議？」，根據題主的簡介與答主們的分析，我大概明白了這本小說和作者的動態，下面我會慢慢更新，供大家參考。——————————————————在曲婉婷眼裡，她的媽媽永遠是英雄，不管她貪污了多少億國家資產，讓多少萬東北父老家破人亡。因為曲婉婷深知，供她去美利堅生活讓她取得如今成就的，正是她的英雄母親。言歸正傳，《這電影我穿過》這部小說總體來說我感覺還不錯：取材新穎，文筆流暢，感情描寫也很入味，這在一定程度上是其引起爭議的基礎。這本小說標榜自己是打拐文，在描寫「採生折割」這一駭人聽聞的現象上，除了引用袁枚的著作等資料，更是詳盡地描寫了被拐孩子的可怖慘象和人販子的冷血黑心，讓讀者不寒而慄。我敢說，夢魘殿下這個作者在網路文學上是有前途的。那有人說了，這部小說美化人販子，醜化受害者，這樣三觀不正的東西怎麼能給人看呢？我其實對三觀不正這件事的意見是有所保留的，根據小說，曲老大拐孩子並把他們改造成畸形，其行徑令人髮指，是個該千刀萬剮的混賬；但作為一個父親，他對其女曲寧兒卻是疼愛有加，一點也不懷疑女兒，真是含在嘴裡怕化了。你們說作為女主角，就算極為厭惡人販子，但在這個父親面前，也不免會動真情吧。有人說那不是在鼓吹犯罪者嘛，可是諸位，那是民國呀，兵荒馬亂民不聊生，惡人殺人越貨，善人易子相食，法律管的住嗎？就拿杜月笙杜老闆來說吧，這位青幫老大收人保護費還不算完，開妓院賣白粉，看誰不順眼就把誰乃伊組特，簡直無法無天。以前人們誇讚美他是怕他的手段，可現在呢，照樣有一大幫子人崇拜他的風流倜儻，緬懷他羅曼蒂克的消亡，有誰在乎他是一個罪該萬死的黑惡組織頭目呢？那麼醜化受害者呢？或許有吧，但你我沒有資格去評判，它的作者夢魘殿下也沒資格，因為我們幾乎都沒經歷過被拐賣，我們很難知道這個群體的真實心理。不過我知道，如果我被做成唱歌犬白骨精，就算吞糞飲溺也要活下去，就算把曲老大凌遲外加斷子絕孫也不足以解恨，在那種情況下，無論什麼都滿足不了受害者的痛苦、求生欲和復仇心，不能用現代的眼光去打量過去人的言行，那是刻舟求劍的。《權力的遊戲》里龍母的野蠻老公是怎麼死的還記得嗎？那麼怎麼理解他們轉世後的行為呢，曲老大與女主角不但不思悔改反而要變本加厲地去復仇呢？首先，被活活燒死可不比被改造好受，不去報復那才不合情理。不要提良知，倘若曲老大那王八蛋有一點點良心，也不會做這缺德事了。反派之所以為反派，在於他們不認為自己真的做錯了什麼。綜上所述，全本小說的劇情邏輯基本上沒什麼不合理的。諸君大多指責作者三觀不正，但僅就寫作而言，作者沒有去做個道德家的義務，只要他寫的東西合乎邏輯就給合格分了，寫黃暴鼓吹犯罪，自然要受到刪除或責令修改的懲罰，但做這件事的不應該是我們這些讀者，我們只能說小說中的內容影響心智，不適合未成年人閱讀，應當告誡大家這一點。這部小說劇情本身無可厚非，這是我的第一個觀點。————————————————————————————————但小說沒問題不代表作者可以大肆宣傳所謂的父女情深，因為在寫作上你可以天馬行空胡思亂想，但你本人要做一個遵守道德的公民，你不能為了自辯而宣揚違背道德甚至是法律的觀點。作者欽點那些崇拜人販子父親的言論並加以附和，甚至公然貶低那些受害者，這是不可容忍的，說句難聽的，以後想洗地都難如登天。那是什麼導致了這件事呢？除了作者本人，一部分讀者的起鬨和獵奇審美是造成這樣狀態的重要原因，毋庸置疑，這種潮流使得作者去迎合討好那些奇葩讀者的口味，讓作品的走向脫離了原本的打拐文。至於為什麼會產生這種現象，我會在下一部分系統論述。其次，登載的網站公然支持這本小說為這件事推波助瀾。據說晉江的副總在微博上拿武則天掐死自己女兒為例來為這部小說站台，我只能說這個人想錢想瘋了，因為他為了點擊量既不要節操又不要腦子，但這就是資本，這些文化商人為了賺錢連抄襲的作品都不忌諱，何況只是三觀問題呢？最後，批評者過火的態度也是一個不可排除的因素。有的人批評這部作品，不是就事論事，從小說的立場與合理性出發，而純粹是秀道德優越感，搞人身攻擊，罵小說是「垃圾小說」，罵作者「碧池」，一副要替天行道的模樣。在這種情況下，即便作者意識到了自己的不妥之處，也會因為承受不了責難而走向極端的逆反之路，惡化了事態。要明白道德是存在於整個社會之間的，不會因為你的強調而顯現或消失。作者、平台方、一部分讀者的不當言行應受到批評，這是我的第二個觀點。——————————————————————————我也是個寫手，自己也在寫一部長篇穿越小說，女主角的父親是一家物流公司的總裁，非常富有，一位朋友看了我的小說以後，連連誇讚裡面女主角的父親很睿智很man，然而我卻高興不起來，因為這位總裁是靠謀殺獲得公司的控制權的，他剋扣職工工資，為了建別墅他賄賂官員強拆一個城中村，更嚴重的是他一直在利用自己的公司從事走私，我在想如果她看到我寫的這些內情時，她還會欣賞這個角色嗎？答案恐怕是肯定的。
《軟埋》講述了一個女人命運的故事。四五十年之間，她從一個鄉紳的兒媳成為一個勤勉慈愛的保姆，從一個失憶的女人變成一個沉溺於往事卻沒有了知覺的植物人。她的故事裡包含了太多的傷痛和寬容，太大的失落和滿足，太詳盡的記憶和太徹底的遺忘。作者沒有落入社會批判的窠臼，而是立足於更高的角度，挖掘決定人物命運、歷史進程的複雜因素，找出那些蛛絲馬跡然而舉足輕重的細節，使作品具有強烈而獨特的文學力量。
其實說白了，就是一部為土地改革時期被打倒的地主鳴冤叫屈的小說，對此，下面三篇書評從文學、邏輯和歷史的角度對此書做出評價：
郭松民：地主階級的仇恨與痛苦--評顛覆土改歷史的小說《軟埋》 - 烏有之鄉郭松民：土改絕非「滅門運動」--再評方方女士的《軟埋》 - 烏有之鄉老田：告別革命之後的文學想像力問題--評方方的土改題材小說《軟埋》 - 烏有之鄉在知乎關於評價《軟埋》的回答里，出現了「殘酷」、「黑暗」、「罪惡」、「屈辱」、「和解」、「真相」等字眼，而作者方方本人則稱：對於歷史造成的傷痛普通人是可以選擇忘記的，這是很自然的，因為只有忘記了他們才能好好生活。但歷史學家、作家應當承擔起記憶的責任，為來者講述曾經發生的事。
看到這段話，我整個人的心情是方方的。你寫什麼、支持什麼、反對什麼是你的言論自由，可我就不明白了，一個在邏輯與敘述上都有瑕疵的作品怎麼就成了真相了呢？你說《軟埋》是歷史真相，那《紅旗譜》和《暴風驟雨》就是胡說八道？退一萬步講，地主被打倒被農民批鬥身心委屈是真相，那麼為什麼不去探究農民為什麼憤怒呢，為什麼不去說農民被壓迫的痛苦呢？真奇了怪了，這個「記憶的責任」有人怎麼就承擔不起呢？什麼和解，無非是要算算革命的變天賬嘛！這個都有人叫好，怎麼不把你爺爺奶奶的地還給人家！（有趣的是，此書原載於人民文學雜誌上，這可能是我們「三個自信」的表現吧：你可以發反動言論，反正你也不能翻天。罵吧罵吧，天要下雨，娘要嫁人，你總不能不讓別人憋著吧，曲婉婷也是一樣，到時候把他們收拾個舒舒服服的就夠了）
有人可能說我扣帽子搞文革，好，我們不談政治談文學，就談曾紅極一時的霸道總裁。「霸道總裁」這個人物架構主幹大概可以分為三部分：一、霸道總裁，多金有權勢，最帥氣的一點是管不住自己的上面和下面；二、備胎男二，溫柔體貼有上進，唯一缺點是金錢條件平平，負責當暫時保管女主，給霸道總裁當臨時接盤俠；三、女主，其他不重要，你只要知道她被霸道總裁凌辱了，在面對備胎男二的寬懷與體貼下，她毅然決然地套上霸道總裁給她的項圈，最後海皮恩德就夠了。在這裡面霸道總裁處於核心地位，其人物精髓在於*友善*人，不但能*友善*而且會*友善*，不管男的女的都會被*友善*的如沐春風。儘管霸道總裁許多舉動違反民商法甚至是刑法，儘管自己在現實生活中被老闆壓榨的渣都不剩，但看了小說後，我們依然會大喊一聲「哇哦，好man好87唷~」女的痛斥備胎屌絲，「癩蛤蟆想吃天鵝肉」；男的一路跪舔，就算自己老婆被總裁*友善*了也會「與有榮焉」。更要命的是，他給了人一種認知假象：女性可能不都喜歡肉做的陽ju，但她們一定喜歡金子做的陽ju，只要有了金陽ju，她們就會為你主動洞開門戶。說了這麼多廢話，我到底要表達什麼呢？其實無論是「傷痕」文學還是「霸道總裁」，它們的興起都是社會選擇的結果，我們不知道其本因是什麼，但從形式上來看，都是對執鞭者頂禮膜拜的文學：前者像奴隸，把主子的情緒當作老天爺颳風下雨一樣畏懼；後者像受虐狂，把毒打羞辱當作甘露飴糖。這種社會選擇驅使了一大批孩子和一小部分成年人去相仿去盲從，《這電影我穿過》就是一例，裡面的人販子與地主、霸道總裁唯一的區別在於：人販子殘害了幾十個孩子，地主讓幾百戶家庭陷於痛苦，總裁壓迫著成千上萬的底層員工——僅此而已。然而在知乎上，我看到了這樣一種魔幻現實主義：我大罵人販子，因為我要標榜自己的正義；我同情地主，因為我要標榜自己的善良、講人權；我讚美霸道總裁，因為我很可能成為他的一隻寵物。五十步笑百步嘛！你們美化地主、資本家就是「真相」與「和解」，別人美化人販子了怎麼就「噁心」、「原地爆炸」了？是你們教壞了人家嘛！罵你們為地主、資本家張目就是文革餘孽，罵別人寫人販子父親怎麼就是伸張正義了呢？我素來是不主張上綱上線的，既然我們不要搞文革，不要無產階級的文藝批判，那我們就應該對所有作品都寬容一些，不要置人於死地。當然，如果你覺得人販子、地主、總裁都不是什麼好東西，那恭喜你，你已經具備了一名文學批評家的基本素養。如果我們不能用一種一以貫之的理論來看待所有文學作品，那不如對它們都包容一點，這是我的第三個觀點。（這是我第一次在知乎寫長文，今天感冒了，可能這一段有些語無倫次，請大家指正，我會在全篇寫完後進行整理，謝謝）覺得他作為父親的一面可敬和覺得他作為人販子一面可惡並不衝突啊，至少我是這麼覺得的，從始至終都沒get到撕點和洗白點。喜歡一個不加回報對你好的人沒毛病，而他私底下身份有可能是個人販子殺人狂也沒毛病，不衝突啊？？？而且這個背景不是民國嗎？？？建國以前混亂的戰爭時期沒有法律法規啊誰管你賣人殺人賺錢不就好了？？？為什麼硬要把現在的規矩套進將近五六十年前的時代啊。於是黑人問號臉看完全程。
是啊，曲老大愛女兒愛到天崩地裂啊，可那些被拐的孩子就沒有父母嗎？他們的父母就不愛他們嗎？將心比心吧各位，如果你的孩子被人變成了什麼大頭娃娃，你還會有閑心先問問人販子有沒有什麼苦衷，在掬一把同情淚？
沒想到這篇文章還能引起爭議啊，果然我這種看完就忘的人太天真了嗎………想在此表達一下（單就這篇文章）我的看法。站在上帝視角，站在現實中，站在別人的立場，曲老大的做法當然不對，只是首先女主是作為他的女兒，她需要扮演的也是他的女兒，不管曲老大多麼讓人深惡痛疾，他也是她的爸爸啊，在這一點看曲老大看他的之後一系列確實讓人感動。人是一種複雜的動物，我們也很難做到全面的去評價一個人，只是只要是人總會有優缺點，這本來也是相對比較出來的。當然，這只是從一篇文章來看，回到現實，對於人販子還是要嚴厲打擊的。
@天王雲國度這大概是我看到的最中肯的一個答案。
這文怎麼說呢，先不提後面的加精之類的，就文章來說，作者是真寫的不錯。
看完這些爭論，只覺得分級制度真的很重要，因為不是每個人都有獨立自主思考的能力。這次事件總得來說是四方（作者，書粉，黑粉，管三）造成的，得各打五十大板。
作者這篇文很特別，特別在於，這篇文里幾乎所有人都沒有純粹的好與壞。
仔細看，真的是每一個人——無論是人販子，被拐的少男少女，看似漂亮善良的女主和女主她媽，還是吸血鬼一樣的外婆，功成名就的導演等等，幾乎所有人物，都有她們的惡和善。這文里每個人的所作所為都從自己的立場出發，每個人都有自己閃光點和陰暗面。這是我現在很認可的一點，因為人性複雜，每個人都有他可愛和可恨，只是多少的問題，和你看到了他哪一面的問題，以及他在你面前是誰的問題。曾經我也是個非黑即白，視惡如仇的人，直到我也變成我曾經憎惡的那些人。才發現原來人生並不是黑白分明，每個人背後都有他自己的故事。一個人所作所為或許對、或許錯，都是有他的原因的——這裡我說的原因不是指這個人壞，但是因為情有可原所以可以原諒，或者這個人雖然殺了幾個人但是救了全世界，所以多麼偉大值得萬人歌頌，而是說一個人無論多麼好，多麼壞，都是有跡可循的。
————————————
從內心來說，我覺得這不過是一篇小說，如果一個人的三觀能被一篇小說帶歪，我認為他真的應該回小學多念幾年書。
然而看到某些回復，又覺得有些人確實該回去念小學了。分級制度果然還是迫在眉睫的事情。_(:3」∠?)_————————
其實這篇文大部分還是理智粉。
很多人大約就是像我這種，覺得人販子罪有應得，但確實人性複雜，他也有他父愛如山的一面。很多人萌那種「我對全世界壞，獨寵你一人」的梗。
於是評論下有了很多說曲父蘇，呼喚父女CP的聲音。_(:з)∠)_在他們看來人販子只是一部小說的人物，他們只看到了他身上寵女兒那一部分，忽視了被拐被虐的另一部分人受到的苦。而作者呢，對她來說這只是她寫的一個人物，一個人物有那麼多人喜歡，讓她得意忘形，忘記了這是一個會引起爭議，在很多人看來罪無可恕的反派角色，所以她給那些評論加精點贊。
———————————
很多人並不會意識到他寫出來的東西會影響別人的三觀——其實一個有三觀的人也確實不會被一篇沒多少字的半截文章影響到，會被影響的都是三觀不健全的小朋友——這裡又得呼喚一下分級制度。
PS.我個人認為一個人所做的任何選擇，一定當時當下，他認為最有利於自己的選擇，也許有時候很多事情看起來損己利人，但是一定在某方面滿足了他其他部分的需求和慾望，比如心理上之類的。
人類的本性是利己。所謂的好與壞，善與惡，也無非是看這件事是利人利己，還是利己利人，還是損人不利己等等。這裡可以討論的很多，不贅述。同樣，我認為，一個人會被外界因素所影響（除開洗腦催眠之類的非正常因素），從而吸收某種好的或者壞的觀念，一定他本身心理上對這種觀念有更多的傾向性。————————————
我也不知道自己在顛三倒四說些什麼，轉回正題。
在我看來這本來是一篇寫的挺好的文——我覺得好是因為我覺得人有多面性。
但是一千個讀者，一千個哈姆雷特嘛。有人覺得作者春秋筆法洗白人販子。
有人和我一樣覺得人販子可惡，但是人性複雜。有人對某種梗的嗜好，出現了追捧惡人的現象（其實這種現象很多文和電影都有）。然後作者傻了吧唧的沒意識到自己大小是個粉很多的作者，在很多人看來是有正確引導粉絲三觀的義務的。
（其實很多社會名人和明星也有這種社會義務，說到這裡又有好多值得吐槽的…不贅述）作者的行為也許只是覺得自己寫的人物很棒受人喜歡所以加精贊，但是他完全沒意識到她寫的人物太反了，踩到了很多人的雷點，於是微博和評論就炸了。
評論微博一片黑聲，噴子上綱上線人身攻擊。書粉起來互撕，結果有些人越描越黑，矛盾升級。
在之後作者怒了。為了擺脫三觀不正評價，脫下給人販子洗白的帽子，不知道該說是急病亂投醫，還是腦殘6666，總之走了最錯的一步棋，硬是把自己一篇快穿文定義為打拐文。
_(:3」∠?)_此處我覺得我看了一篇假快穿。然後理所當然，矛盾再次升級。
之後晉江管理員更是發出一些無比腦殘的言論做類比…
讓人懷疑他是不是沒念過書……這樣的人怎麼能當上總裁……_(:3」∠?)_至此，矛盾徹底激化，越發不可收拾。
————————————
總得來說，作者，管三，書粉，黑粉四方都有錯。
首先說作者。
有人說她春秋筆法洗白人販子。
這點我不認可，因為有很多我這樣的人並不認為有洗白，畢竟沒有人會覺得人販子是好的，值得同情的吧。頂多算一個筆力不足。說頂多是因為很多人覺得沒洗白，但確實又有很多人莫名其妙的蘇曲父。其實我也不能理解蘇夜神月漢尼拔希特勒之類的人怎麼想的。_(:3」∠?)_總有些人的嗜好比較特別……但是作者身為一個公眾人物還是要有點作為公眾人物的自覺的。
雖然作者自己覺得沒洗白人販子，被人罵很委屈。但引起大量爭議的時候還是應該先為自己無心導致的結果道歉的。如果早點道歉，說自己沒有洗白的意思，誤導了書粉之類的很抱歉，大概率就沒多大事了。然而作者卻因為被噴狠了，硬要給自己帶一個打拐文的帽子……這就挺說不過去了……畢竟這文雖然特別，但也就是一篇特別快穿文啊……_(:з)∠)_這種強硬穿衣服的結果就是矛盾升級。在狼人殺里，一個被很多人懷疑是狼的暴民，強穿強神衣服的後果不是被強神拍死，就是被排水票死。
NO ZUO NO DIE WHY YOU TRY ....
二說某些書粉。
理智的我就不說了。另一種，我都懶得說，大約現在作業真的挺少。總之，三觀沒建好回去念書完善三觀，不管在別人看起來正或不正。三觀完整了，撕逼卻越描越黑的也回去念書，有助於你學會如何撕逼。總之，多讀書，少逼逼。_(:з)∠)_我覺得我也該多念書。再說黑粉。
看完全文噴的我沒意見，畢竟人各有所見。我不贊同你的看法，但是我誓死捍衛你說話的權利。不過另外幾種我只能呵呵一下。多少人是沒看過文，只看帖子斷章取義的？多少人是上綱上線的？多少人是湊熱鬧為黑而黑的？罵人不帶家人，詛咒人家全家什麼的，實在是很過了。
現在網路暴力泛濫，我們都很容易成為網路暴力施加者和被害者。人們總是放大別人的惡，忽視自己惡。祈禱下自己某天別變成那個被施加者吧。因為每個人有罪，沒有人是從來都不會犯錯的。說不上哪天就有人找上門來踩你了，而你一臉懵逼。_(:3」∠?)_最後說管三。
這麼腦殘也能當總裁？？怪不得晉江的爛文越來越多。_(:3」∠?)_什麼鬼類比，學學我，人丑就要多讀書。————————————
好了，忙了一晚上，我上線打遊戲去了。不匿，人蔘公雞舉報，撕逼不理
首先，我很同意前面那個成年人的觀點啊！！求求你們給小說分個級吧，那種自己沒有是非觀念，沒有判斷對錯能力的小朋友甚至成年人，就不要看這本書了，新聞里還有好多看了喜羊羊就把同村小孩綁在樹上燒死了的，可見對於這類人群來說，分級迫在眉睫。。。
其次，我也覺得扯出來類比的所有例子都不太好，因為不貼切啊，我們討論人販子，就應該舉相似的例子，首先我們可以看一看電影《親愛的》，這個片子講的是被拐賣父母和買了孩子的父母，都受到了傷害的故事。黃渤郝蕾演的非常棒，幾乎就是被拐父母本人了，後來他們加入了尋子會，裡面每一個家長，寥寥幾筆刻畫，卻都讓人心下一酸。趙薇演的，則是養著丈夫拐來的兩個孩子的農村婦女。她知道孩子是拐來的么？
【她知道】。她有【三觀很正】地為這件違法犯罪且毫無道德的事情做些什麼么？【她沒有】。首先她並沒有這個能力，其次她在這件事里某種程度上是收益的那一方，因為她生不出孩子（其實是她老公），拐來的孩子可以解決她自身處境的問題。她會對這兩個孩子好的，她把他們視如己出，她可能知道這是錯的，可她覺得自己已經彌補了。她半夜跑到孤兒院去偷看女兒的時候，艱難地順著水管爬到二樓，扒在窗沿上只為看那幾眼，感人嗎？感人。這個故事裡，每一個人都受到了傷害，輾轉失去兩個孩子的趙薇受到了傷害，丟失孩子的父母們也受到了傷害，走丟的孩子們，經歷的艱辛的生活更是無妄之災。但是有人看完趙薇後覺得她是個好人，她和丈夫的所作所為是可以原諒的嗎？如果有，分級吧。這個例子得出的結論是，【故事裡的人物都不是ooc的，他們符合自身的身份環境立場等等，曲老大是個作惡多端的人販子，女兒是他生命里唯一重要的東西，女兒被人傷害，他要向那些人復仇，這是合乎邏輯的。如果你希望曲老大回頭是岸，從此變成一個好人不再作惡，甚至贖罪，但凡他真的是個可以悔過的人，他也就不會犯下那麼多的罪孽了。說到底，曲老大這個角色就是這樣心狠手辣且仇恨世界睚眥必報的，只不過人性很複雜，他剛好還有女兒這樣一個軟肋。】（當然這個比喻里，曲老大=趙薇丈夫，女主寧寧=趙薇，但我想說，如果這個電影里沒有趙薇丈夫這個角色，一開始就只有她一個人完成了拐賣的全過程而不是共犯，那麼結論也是同樣的）第二個例子作為補充，那就是如果曲老大性格如此這樣一個解釋太過牽強，他還有什麼理由成為電影院的守門人實施復仇？
我特別喜歡韓國一個導演叫朴贊郁，他剛好拍過一個復仇三部曲。第三部《親切的金子》里，講的是我能想到最能摧毀一個人的惡了，一個是女主遭受的輿論，流言蜚語，她替真兇頂了罪；一個是類似拐賣的情況，但更惡劣，兇手是個綁架犯，他專挑年幼的孩子下手，然後綁架他們騙取家人的贖金，但拿到贖金後，他無一例外地折磨死了這些孩子們，並且錄像，只為了滿足自己變態的喜好。電影里有一個長達十多分鐘的黑白長鏡頭，女主捉住了真兇，並沒有上交國家，而是想方設法聯繫了這些受害人的父母。他們有的甚至傷心得沒法再在這片土地生活，早早地搬了家，來的是年邁的奶奶。這些人，他們手裡握著斧子，鋸子，鎚子，刀，身上披著一次性的雨衣，在關押兇手的小屋子前坐了一排。他們一個個按順序進去折磨兇手，然後收拾場地，最後埋了他，再分別。這個電影讓我想了很久的問題是【那些法律根本沒法抹平的傷痛，究竟該怎樣處理？】對於那些被拐的孩子來說，他們折磨女主，你覺得這是醜化，我覺得如果是我，我能想到更加殘忍的方法。對於曲老大來說，他的人生經歷讓他更加不會信善有善報惡有惡報了，他只相信自己。【這也可以證明，人性是很複雜的，你要承認有善有惡，沒有絕對的惡能讓你口誅筆伐，也沒有絕對善讓你去推崇有加。只能說，我們都不是人販子，所以我們站在他們的對立面，狠狠地抨擊他們。但如果你覺得這個故事三觀不正，洗白了人販子，我覺得首先你不該看這篇文，我怕你氣壞身子；再者，你到底想看些什麼呢？寫美好故事的作者大有人在，沒必要光盯著不能接受的看吧。】我很喜歡這個故事，他讓我看到了不同程度的惡，我們當然需要愛，善良，正義，但我們也需要知道這個世界上惡意的一面。
最後也可以拋一個問題，我自己想了很久，覺得無法得出確切的答案，那就是，正義和情感到底哪一個更重要呢？就好比文里的女主，你不能逼迫她選擇正義，站在一個道德制高點，因為這很殘忍，你說不出口，你不是她，不會體會到她的痛；你也無法昧著良心讓她選擇情感，因為更多無辜的人無端受到了惡意，你不殺伯仁，伯仁因你而死。關於這部小說
1、人販子應不應該被洗白2、有沒有洗白人販子說一點我的看法
第一，當然不應該，一個人犯下了罪惡，那麼這份罪惡就會永遠埋在他的骨血里。
第二，我不知道別人的感受，但我是在沒有看見此爭議的情況下閱讀了本文，我只能說，我沒有因為這本小說而認為，人販子販賣兒童的行為是正確的，是應該被原諒的。
當然，這建立在我已經是一個有獨立思考能力的成年人的基礎上。
但是，我有沒有因為小說對曲老大產生同情呢？只能說，是有的。這份同情不是為了他是個人販子而產生，不是為了他是個人販子卻是個慈父而產生，僅僅只是因為他對女兒的愛而產生。
這份愛是不可能出現在曲老大這樣的罪惡的人身上的嗎？我們所有人都知道，可能的。所謂「洗白」，我認為是想要說，洗去一個罪惡的人身上的罪惡，一個犯錯的人身上的錯誤，把這個人變成乾淨潔白無瑕的人。這是很難的，所以很多人在評論此文時，使用了另一個詞「美化」。
反派不能有正面情感，否則叫做美化邪惡
正派不能有反面情緒，否則叫做醜化英雄這叫什麼，叫樣板戲。
要正視的事實是，為什麼會有人認為要演樣板戲，因為很多人演什麼，他們信什麼，演壞的，他們憎惡，又演好了，他們又同情起來。他們沒有自己的立場，一部戲不能教化他們，就好幾部。越看下去，就越喪失判讀的能力，你告訴他什麼，他就信什麼了。
不止是影視劇是一部部戲，小說也是，我們讀到的歷史也是。最簡單的，你能讀到的，你讀不到的，都是。
遺憾的是，經過教訓，有很大部分人，還是潛移默化的踏進了歷史的洪流，一起看著《熔爐》，批評起了對《戰狼2》提出異議的人了。
——————————————
土地革命時期，因為地主剝削了農民，被群而攻之，全家人遭遇毒手，是應該還是不應該呢？這個過程是怎麼樣的呢？
我不知道。
權利的掌控者更換了，強勢弱勢更換了，不由又叫人生出同情和憎惡來。有多少人真的看過，在這裡表達一下粉絲的看法
曲老大成為了電影院守門人，不死不活，終身守在那裡，生活在仇恨中，下場很好？
曲老大罪大惡極，真的不該原諒，但那就不准他有溫情的一面嗎？而受害者一定是正義而團結的嗎？
我覺得善惡沒有倒轉啊，那些孩子受到了折磨，也有權利報仇。我也無法同情曲老大。
還有女主角沒有做錯什麼吧，現代法律不是不實行連坐嗎？沒收財產之類的都可以，為什麼說女主就應該下場悲慘呢？
還有說曲老大詛咒受害者的，他本來就是個惡棍吧，他要是反悔就不會當人販子了。
至於作者在評論區乾的事，不知道是得意忘形還是想增加熱度，我都覺得不妥。不過這些批評也是一個警醒。
反正我喜歡的是小說又不是作者，但要是哪天小說里寫了他們相親相愛，我第一個回踩
------------11月27日新增
小說已經完結好久了，來完善一下吧:曲老大要報復受害者的後代，女主救了那個人，曲老大變成了面具，而且面具受損，不知道活沒活下來，我對這個結局還算滿意吧
其實我覺得主要是作者有些得意忘形了，他真的是個挺有實力的作者，如果能更加註意一下這些問題肯定會成為知名作家的，因為這個真的很好看啊，除了第一個故事後面的都很精彩
我覺得女主的心態應該是希望能拯救那些孩子，阻止曲老大的，但是也不希望曲老大死，偏向於讓他去贖罪
希望每個洗地的小粉絲們可以先看看這個鏈接里的配圖
乞丐幫黑幕：殘疾人轉讓價格曝光，震驚！！！你們喊著好蘇好萌的民國好爸爸,他手下的被拐兒童可是比現代這些「人造」殘疾兒童要慘更多,麻煩蘇發麵角色前先好好正視他的罪惡面。
- 對主角好對主角寵,不代表他做的事情就能一筆勾銷,更何況曲老大對自己手上的血腥從未有過反省,他對這些被被拐兒童也是當牲口看的。覺得蘇之前,不妨把自己代入「白骨美人」「鼠人」的角度想想。
- 主角好歹也是根正紅苗的黨的接班人,也是很不明白怎麼穿過去這麼容易就接受了自己"爸爸"的三觀不正。作者一直把女主放在比被拐兒童們高一個層次的位置,不光是「電影」中的地位,也包括她自己的心態。女主對自己這小公舉的身份接受的可以說是相當良好,一點都不覺得這沾滿鮮血的財產花的有多難受,也沒為這些被拐兒童考慮過什麼。從頭到尾,女主內心看這些被拐兒童也真的跟看寵物沒什麼兩樣了。
- 「我給你吃給你喝,還想照顧你,你怎麼能因為我爸爸拐了你折磨你斷你手腳把你當畜生就恨我呢？」 女主不就是這麼個心態嗎,文下的小粉絲也不是這麼覺得的嗎,不說三觀正不正,這明顯就是自私了。父債子償還是有一定道理的,你享受了你人販子爸爸靠折磨他人給你帶來的利益,你憑什麼就覺得你不用為這份利益贖罪？
- 作者刻意洗白反面角色,對粉絲們的三觀引導也很偏,說真的這篇文對於三觀不成熟的未成年看還真是算得上可怕了,看完有的人不知道思想要歪到哪裡去
戰爭時期，不偷不搶不殺人不做黑心生意的應該是祥子那種人，祥子沒有女兒，就算有女兒他的女兒也不會是小姐。
當年馬加爵事件，也有很多人因為那篇第三者以馬加爵的名義撰寫的自白書而同情劊子手…
沒有看過這本小說，雖然之前確實被人推薦過。。
個人認為，引發爭議與罵戰的原因在於，一是作者描寫小說時給人的代入感，也許引領著讀者走向了一個不夠正面的方向，二是由於作者夢魘殿下在書評區裡面，給那些崇拜人販子的人點贊加精，有一些不當的舉動和措辭。
小說已經被鎖了，但是依據網友的截圖來看，作者夢魘殿下確實有嫌疑把讀者引向喜愛人販子的方向。但是上微博一搜，都是向著作者的方向，不知真是雇了大量水軍洗白還是可能自己有所誤解，不敢斷定。
推薦閱讀：
※近幾年的網文是不是沒有那種很大氣魄的作品出現了？
※怎麼評價網路小說《昆古尼爾》？
※網路小說為什麼都是嚴重脫離現實，看了令人尷尬的作品？
※《斗破蒼穹》在網文中的地位到底怎麼樣？
※當網文寫手到底多累？