如何評價小說《這個電影我穿過》及其相關爭議？
以下為爭議點
剛好在龍空微博看到諸多的評論！借用下！作者屁股歪！一群帶節奏的未成年小讀者也跟著三觀也歪！看文之後作者的春秋筆法我算是領教了。
微博上都在奇怪，為什麼這麼一篇「打拐文」，下面卻有那麼多心疼人販子，詛咒被拐者的評論，而且作者一次都沒有做出疏導，有人稱讚人販子長得好看，她還誇對方是一個顏控，有人說想站守門人（人販子爹）和女主cp父嫁，作者也鼓勵。
大家討論的不是作品裡面人販子的結局，而是作者有傾向的將人販子塑造成一個雖然採生折割但是很愛女兒很愛女兒的形象，從而帶節奏引導了一部分讀者的傾向。
一個打拐文，作者在文下明確表示受害者欺軟怕硬，一群忘恩負義 恩將仇報的白眼狼。
一個打拐文，作者在有話說里推薦了一首適合在人販子惡人被火燒死的時候聽的悲壯音樂，一個人販子死得悲壯可憐？。
一個打拐文，作者點贊讀者撰寫的報復受害者後代的小段子，鼓勵小讀者為人販子爹站台，萌人販子爹，父嫁CP。
這是打拐文？是啊，人販子好慘喔！死前悲壯可憐，死後永不超生，作者說還能與女主相認『父女』情深溫馨看電影。
人販子惡人看著【自己恨的人】幸福快樂好慘喔！還想繼續報復受害人的後代。
這是打拐文？那麼為啥女主還衝上去認人販子爹？
這是打拐文？為啥受害人男配還衝上去喊人販子岳父？
這是打拐文？一個認【作者要大力批判的】拐子當爹的女主又算啥？
可能會有人說，口說無憑，你有什麼證據？
那好，你要數據，我給數據統計給你。
【夢魘文下蘇人販子評論統計及作者對未成年讀者蘇人販的回復態度輿論導向】https://www.zhihu.com/question/56383257/answer/148971306?utm_source=com.miui.notesutm_medium=social （@噫伊 原作者）
看過之後，那群截圖中你所見到的一群未成年小讀者「人販子爹真萌」、「父嫁」、「父愛」、「人販子爹長的真俊」、「是社會逼迫他的」、「社會黑暗」、「人販子大多數存在電影和小說，哪有那麼多，想像力真恐怖！」、「被拐受害人活該」。
這些可以證明，我所說真是一點沒有冤枉次作者。
她當初在第一個人販子好萌求虐受害者的評論出來的時候，沒有站出來引導正確的輿論，反而引導讀者認為受害者恨女主是欺軟怕硬的時候，就註定會落到這個下場了。
帶節奏引導一部分未成年讀者去萌人販子，東窗事發，微博發聲明說與自己無關，事後被扒出書評刻意引導讀者的證據，這……難道作者沒責任？
有人會問，就算作者真的幫人販說話，他本身又沒販賣人口又有什麼問題？
「宣傳違法犯罪」是違法犯罪的行為。
傳播媒介是網路，傳播載體是小說。
如果主觀上存在為違法犯罪辯護的目的，客觀上造成了宣傳違法犯罪的影響。
你說會不會去吃牢飯。
所以，不談如何對客觀影響的認定，首先作者一定要否認主觀上存在為違法犯罪辯護的目的。
作者是個聰明人
就單純理性而言，作者這樣發聲明對她自己最好，因為就算她道歉修文路人對她的惡感也不會下降多少，nc粉可能還會為此失望再難為她洗白。
作者死不承認的反倒可以保住死忠們，讓被她洗腦成功的讀者繼續為她戰鬥在前線 。
從犯罪變撕13了！有了曝光度，微博聲明買水軍還能火！另一部小說已開機，這部也沒差了，晉江在這件事情也各種不作為招黑，作者帶節奏炒作已升級為熱點話題，錢名利有了皆大歡喜~
借用龍空@ 時斷流 的話
第一，人通常有同情弱者的心理，而這個同情弱者，是可以被引導的，一本小說如果讀者都可憐一個人渣，這意味著作者已經把人渣落在了一個可憐、值得可憐的悲劇角色位置上，而不是一個應當被唾棄的，應當人人唾罵的角度來描寫。
第二，作者寫小說的時候是怎麼想的，其實是會反映到作品上的，角色該理直氣壯還是覺得良心不安，落在文字上是可以很容易看出來的。
【對夢魘的此文的文章分析】
https://www.zhihu.com/question/56383257/answer/149010098?utm_source=com.miui.notesutm_medium=social （一篇蘇人販子的打拐文？）
文字的運用手法多種多樣，不是只有高喊xx是好人才算是立場鮮明，把一個惡事做盡的王八蛋的死亡劇情寫的彷彿被迫害的人民英雄，這種情感導向已經很明確了。
文中透露出的受害者活該其心可誅，更別提後來人販子爹和女主其樂融融看電影。
文中，作者已經表明了態度吧！美化人販子父親可以說作者是表達「父愛」
想一想他人販子馬戲團里都是些什麼表演項目：
唱歌犬，白骨精，無腿人鼠皮人，大頭娃娃，
作者的打拐思想也是高尚啊，她怎麼不自己體驗一下這些人體改造項目。
這是原文吧，這裡怎麼描寫的呢？
如果不是這個叫寧寧的是人販子的女兒，那麼這一段很正確，非常正確，然而……
一個人的生活如果是踩踏在其他人的悲痛上，那麼無論他是否婦孺，是否知情，他都是不值得可憐的，無論得到多悲慘的下場，都只能說是活該！
這一段描寫中，是把寧寧放在了一個可憐的、被恩將仇報的角度來描寫的，而本應該被可憐的被拐少年，卻被描寫成了欺負小女孩，恩將仇報的紈絝，而且，從描寫中可以看到，他是心虛的，心虛啊！哈哈！我有一句話mmp不知道應該講多少遍才合適。
第三，在這樣的描寫下，結局越悲劇，越顯得人販子可憐。
這樣的描寫抹黑受害者片段還有很多，就不再做描述，可能有人覺得斷章取義，那好您可以自行去看夢魘的原文再做評價。
【關於女主（寧寧）是否無辜受到人販子爹牽連】
作者怎麼寫的？角色恨得人販子嗎？恨得是女主！。
作者還引導輿論說恨女主是「挑她恨風險比較小」。
拜託！女主被恨那是理所應當的好么？
如果說人物刻畫描寫，那作者她寫足了人販子父女的可恨嗎？
寫清楚了受害者豬狗不如地在地上爬的時候，曲老大數了多少錢，小公舉穿著多漂亮的衣服讓他們表演戲法嗎？
寫清楚了會有nc粉說"曲老大好蘇好帥求嫁""小公舉好可憐"嗎？
作者給讀者的加精評論里，曲老大和小公舉，還有立場指責別人人格敗壞？
作者設定受害者是軍閥小姐和富商公子，可不就是為了讓軍閥小姐以後成為報復主力軍，壓倒性的凌虐人販子么？
作者粉絲都說出「軍閥才是戰爭的來源」「富商不是好人」了呢。
那你怎麼不說《殺手》的編劇還把女主一家設定的很壞呢，觀眾會覺得反派警察殺一個四歲小孩理所應當么？
最後，我給一個總結，人渣不需要人性的光輝，我只需要看到人渣在應該被萬眾唾棄的角度，我不需要，也不想看人渣、垃圾那所謂的人性，我只知道，垃圾不配擁有這些！。
作者根本就是故意不談重點，一本小說，作者可以寫三觀不正的人，甚至是變態到極點的反人類的人，但是作者必須要立場正，他一字一句給讀者的導向都需要是正常的。
就如同這本書，人販子的確死了，被燒死的。
但是作者在其中將褒義詞給了人販子，貶義詞給了受害者，還給受害者安排了各種設定進行醜化，例如軍閥女兒家「迫害」想為主人收屍的忠僕，例如反殺的少年後代 ，一個個都是變態，故意抹黑受害者。
人販子被作者殺死了，但是他在讀者的心裡活了下來！！
前一卷馬戲團被燒可以說是活該，惡人有惡報，但萬萬沒想到作者偏心到這種地步人販子後來還一直活著，成為守門人，女主享受著他的保護，被他感動，承認他是父親，享受天倫之樂讀者紛紛期待著父女CP！（看截圖作者回復還能和人販子爹一起溫馨嘮嗑呢？這就是作者口中的「打拐文」）
這個人販子，已經在人心裡紮根了， 你虐他千百遍又怎麼樣，作者刀筆之間，翻雲覆雨，還是讓讀者忘不了這個人渣。
作者不但寫了個爽，她也為自己的文字能徹底扭曲讀者對人販子的「固有印象」欣喜迷醉。
這當然證明她自己筆力深厚，文字有功--不然，又怎會得意洋洋地加精「誤讀」寫作初衷的小劇場，且對愛憐著人販子的評論不置一詞？
然而作者說這是一篇「打拐文」
作者未必對人販子真愛，她愛的是自己翻手為雲覆手為雨的文筆。
但自身卻沒那筆力去駕馭這樣沉重敏感的題材，道德是非觀模糊，突破底限把忠犬人設操到人販子身上，下意識地用正面人物的寫人販子，用對反派或丑角的寫法寫受害人…但不管有意無意，效果就是洗白人販子爹，自身感情傾向也十分明確，文已出現偏差，脫離出發點「打拐」出現這種後果，誤導了一部分讀者，作者卻毫無反省之意。
【關於民國時期的人販子拐賣兒童進行採生折割的馬戲團】
這個在知乎上有，似乎是一篇民國時期的筆記，詳細記述了採生折割的馬戲團，說實在的，我覺得魔宙這篇寫得比作者好看……
這夢魘文里部分描寫能直接和知乎那帖子原文疊上，估計那帖子就是她靈感來源吧。
魔宙那帖子對受害人和受害人家屬的刻畫非常好，而這作者好的沒學盡學獵奇的了。
魔宙那篇，白骨水袖的描寫、製作獸皮人方法和孩子們被虐待的不同種類都能對得上，但是不知道這種程度能否算作抄襲或是借鑒。
而且仔細看了一下，夢魘這篇文對採生折割的相關描寫有寫資料引自清稗類鈔和子不語，沒有明確標註的是白骨美人，但是我沒看過這兩本書，不確定書里是不是也提到了白骨美人。
如果兩本書也提到了，那就沒有明確的直接證據指向作者參考魔宙了
我傾向於認為作者應該是看過或聽過魔宙的文，畢竟除了這些對得上的地方之外，背景都是民國馬戲團，但是苦無時間和能力翻書對證orz順便吐槽一句魔宙的表現力不知道比這個文高到哪裡去了233
在一起真是高下立現。嗯，不管文筆還是情節設置，魔宙都爆這文十條街，起碼老金那文，我看得出他是很認真地在打拐。
夢魘這篇「打拐文」我是看不出來。
如果有朋友真的想了解民國時期拐賣兒童的人販子，請您看過再做評價https://zhuanlan.zhihu.com/p/23649667?utm_source=qqamp;utm_medium=social
大家應該多讀書！讀好書！！，我也不反對寫社會陰暗題材和負面人物，尊重創作者的自由。
但前提是創作者自身要有基本的道德底線，還要有足夠的筆力。
我也認真看了《這個電影我穿過》的採生折割故事，很明顯夢魘殿下兩方面都不及格--思想幼稚愚昧，對社會沒有基本的了解，是非觀念模糊，筆力更是不行，寫出來的東西不倫不類十分荒唐可憎駕馭不了宏達的立意。
正面寫人販子爹，反面寫受害者，自身偏向那方已經很清楚了（這裡不做解釋，看文吧！。
普羅大眾喜歡的反派基本都有這麼一個共同特點：不傷婦孺，不傷無辜，這種才是符合大眾道德觀的「反派」，至於這個書，我只能說，能被這種角色戳中萌點的人是什麼人，請大家自己掂量清楚，和地主、總裁這種反派這種情況能比嗎？
還和白夜行 嫌疑人X的獻身等一些經典書籍做對比能是一回事嗎？
寫一個與本書有關但是與評價無關的事情。
晉江的態度。
寫之前先進行一下偽科普，管理員03，微博名@偶爾講真話的老劉，他的介紹是這樣的。
好了，接下來讓我們看看，這位晉江的副總裁，究竟為了維護這個美化人販子作品發表了一些什麼樣的言論。
1.這可是我見過的，第一個說人販子不是違法而是道德問題的。
2.拉歷史人物下水，用二者的功過進行論證，貌似有道理，然而他忘記了，歌頌功德的時候，是功大於過的前提之下。
人販子，一個採生折割的人販子，僅僅因為愛他自己的女兒，就變成了他的功？就可以肆意美化加大加以引導了？
3.妄圖以毒梟也做善事來證明人販子也有人性的光輝點，他好像忘記了，毒梟最後的結局是落網，是贖罪。文裡面的曲老大落網了？還是贖罪了？沒有，成為了電影院的守門人，跟女主在電影院嗑瓜子聊天，順便詛咒受害人永生不得好死。
鏈接中的內容↓↓↓
4.題外話
這裡擺幾件事實，自行判斷這位副總的觀念究竟如何。
1）玖月晞涉嫌抄襲，他們夫妻二人改變了晉江的抄襲判定原則。/這次的事件同理，作者夢魘殿下賣出去的文《艷骨》開機了。
2）晉江編輯重歡離職，在微博上面陰陽怪氣，證據不足的情況下爆出別人私生活。/水千丞離開時做了類似的事情。造謠，沒有證據的情況下橫加指責。
3）此處為留空。
5.最後的總結
今天這東西我就放在這裡，適當修改，讓每一個關注這個問題的人看一下，晉江的副總管三，是如何袒護美化人販子的作者，如何洗地人販子的。
如果這個世界上真有恥辱柱，希望他們能夠永遠被釘在上面，寫美化人販子的作者夢魘殿下，為作者洗地的網站管理者，還有那些共同洗地的粉絲們。
轉自驚夢時從不報社的微博
《文章分析：一篇「打拐」文是怎麼讓讀者愛上人販子的？》驚夢時從來不報社
這篇文為什麼讓我如此反感，分析後發現，因為作者用寫忠犬的方式寫人販子寫反派的手法寫受害者
文章分析：一篇「打拐」文是怎麼讓讀者愛上人販子的？Tips：這是一篇文章分析，只討論夢魘殿下的《這個電影我穿過》的情節設置，不討論作者的三觀和她在文外作出的輿論導向。
主題思想：筆力不夠就不要強行黑深殘了，看，悲劇了吧。
前因：
《這個電影我穿過》被指洗白人販子，部分粉絲為了洗白《這個電影我穿過》，便在論壇和微博強行拖了江南的《龍族》、富堅義博的《全職獵人》、東野圭吾的《白夜行》和《嫌疑人X的獻身》、J.K.羅琳的《哈利·波特》、電視劇《漢尼拔》、《絕命毒師》、電影《這個殺手不太冷》、《烈日灼心》……甚至還有世界名著如雨果的《笑面人》、司湯達的《紅與黑》、夏洛蒂·勃朗特的《簡·愛》下水。
忍無可忍，遂出此文。
以此拙作，分析一下讀者為什麼不認為以上作品在道德導向上有問題，以及《這個電影我穿過》為什麼不能與它們相提並論。
因篇幅所限，僅分析三本：電影《這個殺手不太冷》，富堅義博的《獵人》，東野圭吾的《白夜行》，以這三本作為對比參考。
【一：不可以寫職業有爭議的男主角嗎？】
對比對象：《這個殺手不太冷》
先讓我們來回答這個問題，男主角職業有爭議，甚至不是傳統意義上的好人，那就不可以寫嗎？
答案當然是否定的。
但既然要寫爭議人物，那麼在人物的設定上就應該格外用心。
讓我們先看看《這個殺手不太冷》，男主是個殺手，但這個說法其實並不準確，如果你仔細看這個電影，你會發現，他其實是一個「清道夫」。
清道夫是什麼？是黑幫處理黑幫事務時所僱傭的殺手，換句話說，這個男主所做的，是黑吃黑的活計。
清道夫這個身份，首先就為男主在讀者那裡減少了許多扣分點，畢竟在普羅大眾的心目中，黑幫人士內部廝殺→黑幫死了也就死了→殺黑幫的殺手總比濫殺無辜的殺人狂好。
男主還有一個原則：不殺女人，不殺小孩（No women.No kids.）
一個殺手，不傷婦孺，這簡直有點俠盜佐羅的風範了啊。而且編劇還不是讓他空口說這個口號，還通過開場的情節，他利落地入室殺死某黑老大及其保鏢，卻一言不發地放過了黑老大的情婦，讓所有觀眾看到了這一點。
里昂雖然是一個清道夫，但他是一個有底線的人。
而《這個電影我穿過》是怎麼設定女主的「父親」曲老大的呢？
身份：人販子。人販子這一行業在我國簡直是人人喊打，逼格極低，用論壇一妹子的話來說就是「就算是萌反派吧，別人問你喜歡什麼反派，你說你喜歡一個人販子，這話說出來喪不喪啊。」
曲老大不只是一個人販子，他還是一個採生折割的人販子。拐賣小孩子，把他們弄成殘疾畸形，然後編成馬戲團到處賣藝。作者給他在文中安排了一個情節，讓讀者更加直觀地感覺到了他的惡——讓他活剮了一個被拐女孩的手臂。
一個殘虐小孩的人販子——讀者的惡感簡直都要突破天際了。
那麼，接下來就要進入關鍵環節了：作者是怎麼讓讀者愛上這樣一個人販子的？
《殺手》的殺手裡昂，編劇是這樣設置的：他是一個寡言但內心溫柔的人：言出必行，立下原則一定遵守；有點可愛，會喝甜牛奶；每天給綠葉植物澆水擦葉子還搬植物去曬太陽；會說一些很有人生哲理的話（瑪蒂爾達問他「生活會一直這樣艱難嗎？還是只有小時候才這樣？」，他回答：「總是如此。」）；救下了其實並不很熟悉的鄰居家的小女孩，並且教導她、陪伴她、幫助她，和她一起銷毀毒品，為救她孤身闖入警局（這部電影里有個參與販毒的瀆職警察，他是最大反派，道貌岸然，嗑藥成癮，眼都不眨地殺了女主角全家包括她四歲的弟弟），許諾要金盆洗手和她一起去過更好的人生，最後為她而死。
而《電影》的人販子曲老大，作者是這樣設置的：
他拐賣其他的孩子，並且不顧孩子的哀求，將女孩的雙手活剮到肘部以下只剩白骨，為什麼呢？因為她碰了他的女兒。
他強行將孩子們傷害致殘，包括腐蝕掉他們的皮給他們裹上狗皮和鼠皮，把他們從人變成了唱歌犬和鼠人，為什麼呢？因為他要這些怪物組成馬戲團來為他賺錢，他要攢錢給他的女兒過好日子。
……
在作者的情節設置下，這個人販子通過傷害凌虐其他的孩子的方式，來體現他對女兒的愛。於是他所有的惡行都蒙上了一層「愛」的色彩，讓讀者忘記了他窮凶極惡的人販子身份，記住了他是多麼「愛」「女兒」的一位父親。
不得不說，這種「對其他所有人都冷酷無情，唯獨對某個女性溫柔小意」「負盡天下人，只愛你一個」的設定，非常戳中某些讀者的萌點。
某個推文po的言論非常好的證明了這一點：「曲老大拐賣兒童，把他們弄殘疾，讓他們表演雜耍，但對女兒有求必應，這樣的爸爸好蘇啊！」
作者以刻畫忠犬暴君的手法去刻畫一個忠犬人販子的時候，就必然會導致這樣的結果。
說到底，寫忠犬沒問題，寫人販子也沒問題，但作者用刻畫正面人物的手法去刻畫一個忠犬人販子，問題就很大了。
以及，其實這個作者所寫的父女關係並不是許多粉絲口口聲聲所說的「父女情」。
因為女主角，她是個穿越者啊。
有個情節設置得尤為尷尬，那就是在女主穿越後，第一個看出來她不對勁的，其實是一個和她相處沒多久的被拐男孩。他對女主說「你好像什麼都不相信……你根本不相信你是曲寧兒」。而女主到這時方才恍然大悟，開始扮演人販子女兒這個角色。
試問，連一個其實沒見過女主幾面的小男孩都看出來女主不對勁了，一個愛女如命的父親，居然什麼都沒有發現？
……這就非常的尷尬了。
一個其實並沒有粉絲吹噓的那樣「愛女兒」還專挑小孩殘害的人販子，和一個有原則不傷婦孺有情有義的殺手比起來，哪個更有底線？更不容易觸犯到普羅大眾的道德？
不言自明。
【二：夢魘殿下有沒有醜化受害者？】
答案：有。
如果仔細分析一下《這個電影我穿過》，很容易就會發現，第一個世界的人物設置是非常有問題的。
女主角在作者的設置下是一個【純潔無暇甚至心地善良的無辜者】形象，而且這個無辜的正面角色還站在人販子的立場上。人販子是一個【只在乎「女兒」的忠犬總裁】——不要說什麼父女情，認不出女兒換人就不要扯什麼父女情了，這個角色的人物定位就是忠犬。
那麼主角組變成了人販子父女，反派是誰呢？
反派是受害者——那些被拐賣被殘虐的孩子。
這個情節設置異常精明，精明得非常惡毒。為什麼這麼說？
對比對象：富堅義博的漫畫《全職獵人》
《獵人》里也有受害者，酷拉皮卡，一個聰穎而善良的金髮少年，他是窟盧塔族的遺孤，他這一族的人情緒激動時候眼睛就會變成血紅色，盜賊團伙幻影旅團因此屠光了他們一族，挖光了他們的眼睛。
酷拉皮卡背負著仇恨前行，然而他並沒有被仇恨扭曲心性，在與幻影旅團無關的一切事宜上，他都是冷靜理智的，而且非常重視朋友。富堅義博將他設置為主角之一，前期著重刻畫他和小傑奇犽雷歐力的友情。
當他終於有機會面對仇人幻影旅團的時候，他是怎麼做的？
富堅義博筆下的情節可以看出這個角色本質上的高尚：
酷拉皮卡與旅團成員對決時，是一個人呆在旅館房間等他來的，沒有帶一個同伴，因為不想拖累別人。殺死窩金之後，他沒有笑，而是面無表情地給窩金挖了一個墳墓，把他好好的埋葬了。幻影旅團抓了他的同伴，他便放棄殺死已經抓到手裡的強盜頭子——他最大的仇人——選擇交換，將同伴的生命放在個人的仇恨之上。
看著這樣的情節，讀者很容易感覺到，如果沒有被幻影旅團屠殺全族，他本來應該是一個多麼美好的少年，即使背負著仇恨，他依然是個很美好的人。
夢魘殿下是怎麼設置《電影》里的受害者呢？
臉譜化，醜化。
被人販子活剮了雙手的女孩，被她塑造成一個欺軟怕硬（比起恨人販子更恨女主）、一朝得志就往死里迫害女主（提議對女主也進行採生折割）的惡毒女配。
救了所有被拐兒童的小英雄，在她筆下，利用同伴逃脫，害得同伴一個被殺一個被剮手；故意接近女主，利用女主的善心，害死了她和她的父親。
被拐賣的孩子們，作者先以一種賣萌的筆法寫他們把給了他們點心的女主當菩薩，想方設法討好女主←這本該是一個非常悲慘的劇情，然而作者卻將其處理出了女生寢室夜談會YY男神喜歡自己的輕佻。
有這樣一個細節，被人販子拐來的孩子里有一個富商的兒子，他毆打女主時候說了一句話「我家是海商，我以前吃燕窩魚翅，吃一碗倒一碗」——可能有讀者並不能理解這是多麼醜化這個富商兒子的一句話，燕窩魚翅吃一碗倒一碗本質上是嘲諷底層農民YY上流社會生活的一個梗，和「東宮娘娘烙大餅西宮娘娘卷大蔥」「皇后娘娘的柿餅子」一樣，是一個非常嘲諷非常low的梗。作者為他安排這樣一句台詞之後，這個被拐賣的富商公子頓時顯得愚蠢又可笑。
而孩子們復仇場面，是作者情節設置的最惡毒之處。
酷拉皮卡的念能力有個制約，就是他如果對旅團以外的人使用這個能力，他就會死。
而《電影》是如何設置的呢？
孩子們試圖當著曲老大的面，凌虐【無辜而善良】的女主角。
善惡在這一刻反轉了。還配上女主作為人販子女兒對受害者說，「我給了你吃的」，受害者不但不駁斥她「那都是我們的血肉換來的」，反而露出了心虛的表情時，這個情節，便會讓讀者的感情天平倒向人販子父女。
人販子把人變成了鬼，然而這裡的情節設置卻讓人覺得受害人太壞了，女主抱著人販子哭訴「爹！他們說我丑！他們打我！」更加加重了這一印象。
讀者看了這樣的情節，攻擊受害人「渣」「忘恩負義」「壞」……不是很正常的么？
有人說那場女生夜談會一般的「被拐兒童討好小姐的夜談會」是因為受害兒童在高壓環境下得了斯德哥爾摩綜合征。
然而這不合理。如果那些孩子真的有斯德哥爾摩綜合征，那麼即使是在被解救之後，他們也不會去報復女主，反而會感激她，保護她。就像斯德哥爾摩的人質為了保護劫匪甚至攻擊警察一樣。
不過，話又說回來了，人販子綁了一個軍閥家的三小姐，還活剮了她的手，這個人販子的結局居然只是被燒死……軍閥沒剝他的皮把他做成唱歌犬，他和他女兒死了以後也沒動別人，他的忠僕也是因為要買棺材給他收屍才被殺……
……這軍閥其實是做慈善的吧？明清律法還規定採生折割者凌遲處死從犯斬首妻子家人不知情者流放兩千里呢。這軍閥比律法都溫柔啊……
用寫忠犬暴君的手法去寫人販子，用寫小人反派的手法去寫被拐兒童，作者評論區那一片觸目驚心的「人販子好蘇想嫁，受害者好壞求虐」的評論，作者當然應該為之負責。
【三：人性複雜，黑暗殘酷可不可以寫？】
當然可以。
可是《電影》這文根本夠不到人性複雜和社會黑暗的這兩個詞啊！
不是一個人物有善惡兩面就叫人性複雜了，也不是以獵奇的手法寫幾個孩子的慘況就叫社會黑暗了。
許多年前我曾經在《兒童文學》上看過一篇紀實文學，是韓青辰所寫的《藍月亮，紅太陽》，是一個叫李野的女孩子的故事，她曾經是一個非常美麗的女孩子，擅長打架子鼓。但是她不幸遇到了劫匪，被砍了好多刀，臉毀了，手也毀了。從此不能再打架子鼓，出門必須戴口罩。有一次她去飯店吃飯，一摘下口罩就嚇哭了一個小孩子，小孩子指著她對媽媽說，那個人怎麼那麼丑啊！而小孩的媽媽瞪了她一眼，說，長得這麼丑幹嘛出來嚇人啊！李野抱起包灰溜溜地離開了飯店，出了門才敢哭。
而《電影》的受害人們，只會迎來比李野更加凄慘的人生。
鼠人和唱歌犬是活不了兩年的，因為一定會感染腐爛。大頭娃娃連走路都要人抱著，不會有自理能力。雙手被剮的軍閥小姐，即使子孫滿堂，也無法逃避他人千奇百怪的目光。更不要提被殘酷地虐待之後，他們的身體會留下多少後患病痛。
而他們的家人，在看到他們的時候會有多麼痛不欲生的反應？
這才是值得大書特書，最能反映社會黑暗的地方。可作者寫了嗎？沒有。
這是人販子最大的罪孽所在，作者卻輕飄飄地將它略過了，還讓人販子揚言要報復受害者全家。
最大的黑暗都不寫，那就不要碰瓷「黑暗現實」這個詞了。
再來談談女主角。
對比對象：東野圭吾的《白夜行》
首先，我不明白，為什麼女主一個受了十幾年現代教育的人，僅僅因為穿越了一段時間，就能認一個變態到能把活人剝皮做成狗的人販子做爹？而且真情實感發自真心？還對他說謝謝你這麼愛我？人販子愛的不是他自己親閨女么，有你一個穿越者什麼事啊？？？
再來談《白夜行》。《白夜行》的男主桐原亮司的父親非常愛他，但他是一個戀童癖。桐原亮司作為被他父親所愛著長大的男孩，看到他父親在強暴一個小女孩的時候（不要說買春，十二歲的女孩，賣春和強姦沒有區別，這句話是小說原文），他做了什麼？
他捅死了他父親。
之後他捨棄一切去做那個小女孩唐澤雪穗的影子，不僅是因為他愛她，也因為他愧疚。
而作為人性複雜的代表唐澤雪穗，則非常的典型，她既是受害者，也是加害者。她經歷過地獄一樣的童年，也不斷用相同的方式把人推下去。她既有高雅的表象，又為了體面的活下去不擇手段（欺詐、殺人、教唆強姦、拍受害人裸照）。她既把桐原亮司當作唯一的太陽，也在他死去的時候扭頭而去，「她一次也沒有回頭」（小說原文）。
重點是，即使她是女主角，但作者的寫作手法是欲抑先揚，先塑造她的美麗、有禮貌、聰慧，然後再一步一步揭下她的畫皮暴露出她殘酷而醜陋的本質，讀者在得知她所有的真相之後，會失去對她的一切好感度。
可以說，唐澤雪穗如果沒有和桐原亮司這種槍蝦和蝦虎魚式的關係，沒有桐原亮司對她予取予求的付出與犧牲，單只有她一個人，那她揭下畫皮之後並無魅力可言。
而唐澤雪穗和桐原亮司的關係，讀者即使覺得動人，也不會認為它美好。因為這段關係傷害了許多人，並且作者毫不包庇地將那些傷害刻畫的清楚明白。
而《電影》對曲老大的設置恰恰相反，是欲揚先抑。先寫他是個人販子，再刻畫他是個好爸爸。在結束時不僅沒有強調他過往的罪惡，還給了他一個悲劇英雄式的末路，極力渲染悲情氣氛。甚至讓女主在現實世界為他的死流下眼淚。
說到這裡，再來談一談《電影》這文最為讀者所詬病之處。
就是女主角在現實世界認曲老大做爸爸這件事。
講講道理，一個人販子，死後永不超生也就算了，你作者居然讓他和女兒相認，讓他心靈上得到安然和滿足……還讓他作為長期配角甚至男主預備役出現……
你這情節設置真的是偏心偏到沒邊了。
此處以被書粉拉下水的東野圭吾的另一本小說《嫌疑人X的獻身》為例。
X的男主為了替女主脫罪，殺了一個無辜的流浪漢。作者是怎麼處理的？
女主自首，男主犧牲一切的付出全部白費，然後他殺人該受的法律懲罰還是得受，結局是他什麼也沒有，還要把牢底坐穿。
【總結】
寫完這篇分析之後，我覺得作者還真不一定是誠心想洗白人販子。
她只不過是特別喜歡「對所有人都冷酷無情唯獨對我溫柔小意」「負盡天下只愛一人」這種忠犬暴君類型的男人，所以把人販子也寫成這個類型了。
而她的筆力實際上只能寫好「忠犬暴君」和臉譜化的反派，駕馭不了拐賣人口這麼黑暗深刻的命題，更寫不來人性複雜。越級挑戰的結果就是讀者回過味以後瘋狂反噬了。
用正面人物的手法寫人販子，用反面人物的手法寫受害者，就是她最大的問題所在。
這個作者確實是應該對評論區的失控輿論負責，因為正是她這樣設置了情節，讀者才會愛上人販子。
PS：請書粉不要攻擊我對網文要求太高，用白夜行、獵人、這個殺手不太冷級別的去對比網路小說——畢竟，是你們先越級挑戰的。我從另一個角度大概講一下。只看對話，簡單統計一下，拐、賣、販、爸四個字的頻率。
拐：5
他原本是個人，被拐以後，先用藥爛掉……
……現在在哪裡，我十歲的時候就被拐來了。「拐得兒，令自擇木人……「拐得兒，令自擇木人……「也別忘了被拐來之前，我們也曾有家。」
賣 ：1
……大義凜然的指責我們，他自己呢？轉身就出賣了睡同一個鋪子的兄弟……
販 ：0（非獨對話：4）！？
……大意是說一群人販子拐賣兒童，然後讓他們從木……
……難怪曲老大那般有錢，原來他是個人販子…………從裡面摸到什麼樣的木雕，就會被人販子弄成什麼樣子。她只知道人販子會把拐來的小孩弄成瞎子瘸子，可弄成老鼠跟狗……這難道是魔幻版民國嗎？
爸 ：73
【此部分略】
全文搜索，拐、賣、販很少出現女主周遭，女主對此類詞處於看客狀態明顯。前面加起來都太少，爸爸兩字全文不僅算對話（121）翻倍正常，但前三個字沒加多少，也是類似和女主絕緣的狀態。唯一有段接觸的【販】字用〖民國魔幻現實〗圓回來了（上例中）。
我完全不覺得讀者被帶節奏奇怪了。女主情緒強烈地呼喊著爸爸，越到後來越頻繁越強烈，像鼓點一樣的踩著節奏。
最後，貼文對話最後一章測試。
測試方法，我們把這些爸爸換成人販子來試試就懂的。稍微換個就會感覺到，女主對爸爸有多麼情真意切了。
=====================================
章節 最後的詛咒
一開始，你是想自己刻幾十個木人，然後跟盒子里的對調，是不是？
是。
盒子太輕了。
裡面放了什麼？
紙。
上面寫了什麼？
人。
看。
好心總是沒有好報，最後傷痕纍纍的總是自己。
還疼嗎？
以後也要一直這樣下去嗎？
……我得有錢。
你的衣服，你的僕人，給你治病的大夫，還有你未來的丈夫，這些都要花錢。我要給你買一個最好看的男人，對你言聽計從……
我不要！
爸爸！別再做這事了，你會有報應的！
我從來不怕報應……
可如果報應在我身上呢？
爸爸【人販子】……
不要再這麼做了，好看的衣服我不要了，傭人也不要了，葯我也不吃了，你放他們走吧。
我不想放他們走，尤其是陳君硯這個小兔崽子。
可今天是你的生日。
爸爸 【人販子】 ……
我恨這個世界，這個世界從沒對我好過，我也不會對這個世界發善心。
可今天是你的生日，是賊老天唯一一次對我發善心的日子，如果……如果這是你的願望的話……
……那我可以放他們走。
就當是……給你的生日禮物。
爸爸 【人販子】 。
爸爸 。
爸爸 ……謝謝……
謝謝你……
謝謝你……這麼愛我。
他們去哪了？
一元，兩元……
你在算什麼？
算棺材錢。
要湊錢換兩具，一具給老爺，一具給小姐。
你們究竟把人帶去哪了？
李秀蘭小姐那裡。
快帶我去！
怪物！
聽說看見你的臉的男人，就要娶你，現在這麼多人看見你的臉，你要全嫁一遍嗎？
這就是世上第一美人？
噗嗤。
……住口！
不許笑，誰笑我殺了誰！
木盒子呢，讓她選木人！
這是個好主意。
木盒子呢？看見一個放滿木人的木盒子沒有？
沒有。
我去找找。
來不及了。
咱們來投票吧，把她做成什麼好？
住口！住手！
有什麼事沖著我來，我女兒沒有做過壞事，你憑什麼這麼對她？
唱歌犬！白骨精！無腿人！鼠皮人！大頭娃娃……哦這個不行，她超重了。
李秀蘭恨我理所當然，你為什麼要恨我？我又沒有傷害過你，我還給過你吃的，給過你新衣服，你，你對我說謝謝，還說以後會報答我的。
你以為幾塊點心就能收買我嗎！我家可是做海運生意的，小時候我吃燕窩魚翅，吃一碗倒一碗……
夠了！
你別怕，我不會傷害你的，相信我。
寧兒！
相信我！
爸爸 【人販子】 ！
我好難過！他們都說我丑！
我好痛啊！他們都打我！
好熱！好燙！爸爸，救救我，爸爸！
啊啊啊啊啊啊啊啊！！！
射死他！
我不會死。
死了我也不會喝孟婆湯，我會記住你的樣子，下輩子變成狗，就咬斷你的脖子，變成鳥，就啄瞎你的眼睛，生生世世，輪迴不斷……此恨至死不休！！！
------------------------
只要任意一個小段稍稍探討一下，想一遍爸爸是人販子、喊一句人販子，文章整體就不會這麼走偏。
只從對話可以看出女主在乎曲父，無所謂曲父對他人造成的傷害，最多關心牽連到自己。另外她善良體現在非常傻白甜的換紙人，其它無作為。斷手事件則借僕人口道出此種選擇理所當然，問心無愧。
整體來說，女主接觸著兩方人物，對受害人字字瀝血的苛問沒有回想、沒有對白，是冷漠的俯視著的。曲父那方交流反倒比較套路，霸道XX模式對話展開。
以及，這幕戲為的是共情《戲劇魅影》（大概類似歌劇魅影吧）中的魅影的情感。也就是說，其實大部分內容都不關鍵，女主在最後一幕對爸爸哭丑那段對白才是所謂的意義。
穿成可憐的孩子不是共情得更深刻些嗎？
看文時候：
我只是覺得，作者只是在曲老大說要復仇的時候，對女主的反應沒有更好的引導。
因為曲老大自己承認自己是很壞很惡毒了，我就以為他後悔了，只是為女兒的死才要復仇。雖然覺得有點說不過去，但也能理解。
只是覺得女主沒有再堅決點說清楚事實。
而就算女主立場含糊，作者也應該畫外音，旁白里，講清楚角色的觀點未必是作者的觀點。
就像夜神月可以極端可以穩贏，但作者在他佔上風的時候卻說事情像更壞的方向發展了。
電影的作者這點欠缺，當時我就擔心會有輿論風波。但么想到這麼大。
事情發生後，在晉江評論，我也是這麼認為的，覺得作者無惡意，只是沒想到。
後來，文下讀者的洗白評論卻是太觸目驚心、三觀嚇人了，這必須肯定有作者的責任。
但是，我萬萬沒想到，在我不看評論不看微博的時間裡，她在讀者互動里是這樣說的。
看完問題下的分析回答，我沒辦法說她本人三觀是沒問題的，只是沒有及時標明自己觀點立場。她分明就是自己下場帶節奏直接導致的讀者三觀嚇人了。
當時，看文時候一點也沒覺得曲老大萌的我，認為那些說這文是給人販子洗白的人太極端了點，說的太過了。
沒想到，事實上，文章之外，才是她的真意，作者的所作所為，這些反對她的人真是一點也沒有冤枉她。
讀者可以原諒人販子，但是必須有合情合理的邏輯。
如果你寫，他當人販子之前，也被人販子這麼對待過，他求救無門，沒有任何人對他表達過善意，他人性扭曲了，覺得世界本應該都是這樣的。他合情合理的不相信善意，那這個人既可恨也是可憐的。
再寫他被感化，懺悔，贖罪了。那人們喜歡他也是可以理解的。
我一直相信，作者讓他沒死，就是等著女主再穿回電影，讓他不做這些壞事，改邪歸正的。
否則，這個人物怎麼能被讀者接受成為主角團？
然而，居然就已經被接受了。
在作者沒寫這些之前，那些人是怎麼喜歡上他的？每個人都自我代入是他女兒嗎？
太可怕了。
我之前看另一個大名鼎鼎的變態 薛洋 ，也有一群粉絲萌他和受害者拉郎配。把我給噁心的。
這也是因為，薛洋變成變態的理由太可笑了，就是因為小時候被人踩斷了手。
以牙還牙，以眼還眼，這當然可以。但你一隻手，換全世界壓根沒關係的路人全村全家，這就瘋了吧。邏輯呢？
更何況，誰對他好，他都一視同仁的害誰，害的還更起勁了。粉絲是哪來的臉把被虐殺的人跟變態拉郎配的，不怕半夜人家一臉血站你床頭嗎？
薛洋的作者卻沒有洗白他，也直接讓他死翹翹了，更沒有讓受害者反過來喜歡他。原著粉很多都是辣雞洋這樣喊他的。
我也萌過黑化病嬌啊。
可我萌的，最起碼說服我，在那個故事世界，不黑化不行，人人都這樣，他情有可原。
我喜歡顧惜朝，喜歡夜神月，但我也知道他不無辜，他應該付出代價。再喜歡再心疼，想的也是他要是不幹這些壞事就好了。
哪裡有因為喜歡他，就罵他的敵人，罵被他無辜傷害的人是壞蛋的？
我還喜歡戚少商，喜歡L呢。
不知道什麼時候，這股喜歡病嬌黑化變態的風才能膩了？
之前看一篇晉江言情文，前三章，女主跪地一直瑟瑟發抖，男主稍微不開心一點點，就殺死一大片僕人。
底下評論是難以置信一個神經病，一個只知道欺凌弱小作威作福的人，可以當男主。
然而，那篇文至少上萬收藏。還有更多人喊著好萌好蘇好喜歡在追文。
心好累。
回答問題前我先表明一下自己的立場，路人轉黑
一開始是路人的原因是，看完第一個故事，獲得的閱讀感受是，女販子之女曲寧兒真可憐，被拐賣的兒童復仇對象應該分得再清楚一點，人販子曲老大罪有應得但愛女之心挺難得的，故事結局也挺大快人心的，除了人販子的復仇宣言有些噁心人。【因為是V文，我嫌一章一章追太麻煩，訂閱了一部分後就暫時棄坑了，如有需要，我可以拿出訂閱記錄以證明自己不是人云亦云而是真看過文】所以在這裡，我不想去推測，作者寫這個文動機到底是不是打拐【這是她長微博里說的】、還是想描寫人性的複雜【這是部分讀者覺得的】、亦或是洗白人販子【這是大部分反對者的意見】。但就目前的情況而言，作者文下面大部分的讀者粉絲言論已經變相證明了「洗白人販子」已經成了事實【上面的回答裡面有截圖讀者評論，曲老大的人販子屬性已經被忽視，而成為了可以被喜愛的對象了】。那麼作者最初的動機已經不重要了，哪怕她是好心，也變成了辦壞事。轉黑的理由是：來自作者在文外的言論【還是樓上的截圖，引導讀者站隊人販子當男主，給粉絲的不當小劇場加精】，這是一個打拐文該有的態度嗎？一直懶得把評論數據整理到自己回答里，但還有人不斷來反駁我說讀者三觀沒被帶歪。
好好好，讀者評論說了什麼，作者說了什麼，我們用數據說話。我仍然堅持我的說法，文人寫東西應該有底線，文學就像歷史一樣，沒有不帶立場的文字，文以載道，寫下文字的人要為自己的文章負責。有些東西可以被討論，被剖析，但不能被同情和理解。一個作者應不應該為自己讀者的評論而負責？如果這種評論真的是達到一半的話，我對上一個問題的答案是：對。 我覺得應該負責。 理智地來分解這件事。 我們會發現這裡有一個關鍵的問題。 作者的描述是否對廣大讀者造成了不良影響？ 恩，不說其他作者默認放任這種評論甚至加精的行為，你回答我上一個問題。 是否有這樣的影響？ 其實這個事件我一開始並不是非常在意。 在我看來這不過是作者筆力崩了的產物。 道歉，澄清，約束讀者。 這件事也就過去了。 然而真正讓我悚然而驚的是作者發的長微博。 沒有道歉，沒有一句是說，你們誤會我了，我沒有洗白人販子，評論區是有不好的言論，是我沒寫好，我本意不是如此。 沒有。 很失望。 通篇都是指責別人「搞事」，推諉責任，並揚言報警。 沒有一點反省的意思。 然後看到作者在微博對蘇人販子爹，心疼人販子的回應。 我覺得，洗不白了。 沒錯，就那個「你可以站他」和「一家人嘮嗑」的那兩張圖。一條條地，從頭到尾的，我翻閱了所有入前的評論。 全部。 而越看這些書評，我心中本來沒有的憤怒就像荒原上的火一樣熊熊燃燒起來。 所有讀者評論，我們暫且全部按下不提，哪怕最誇張的一章，書評區算50%無關評論，剩下的50%，「表示人販子雖然是個人渣但是我愛他的父愛，希望他下場不要太慘」的人，是表示「他是個好父親，我很感動，但是他是個人渣，最後應該受到抱怨」的兩到三倍。 恩，這都算讀者自己的取向，與作者無關。 那麼我們再來看看你的大大在書評區的作為。 我曾經以為之前微博截的此作者鼓勵讀者站父女人販子cp已經是極限了。 我曾經以為她如此言辭鑿鑿地說自己是打拐文，一定初衷是好的，只是寫崩了。 我曾經對於這件事的態度是無語，去跟進的原因是你的大大對於那樣的書評區毫無反省之意。 後來我發現我錯了。 她從一開始就不是想寫打拐，卻在被掛之後第一時間稱自己是寫打拐。 我從她在書評區的一百多條回復中，拼湊出了我感到很可笑的一個事實。我看到了什麼呢？我給你數數我從第五章到第十七章截圖之後下來的整理數據，不提讀者，單純是作者回復內容的整理數據。我敢發誓，那些總數比我的數據只會多不會少。 短短十二章，作者回復書評區，由我篩選的與此事相關的回復34條。 由我用一種比較粗略的方法分成六種意圖。第一種，誇讚作者把人販子寫出了極惡和極善。 （人販子形象真高大，還極善。打拐文會這麼頌揚他嗎？） 作者態度：害羞，賣萌。
總體來看，希望人販子罪有應得，或者同情人販子但仍然覺得他最後應該死的評論總數為173條，反之明確表示對他好感，和他雖然很人渣但是我還是喜歡他的評論總數一共是418條。
後者越是前者的2.4倍。以上數據為人工手動判定統計，或許有遺漏和部分誤差，但能保證大致倍數的準確度。以上所有數據，我問心無愧。――――――――以下為原答案――――――做個簡短的補充。我覺得，跳出這個文的所有內容。一個作者宣稱是打拐文的網文。讀者的態度多為：人販子很可恨但他是個好父親，我不喜歡人販子但我喜歡好父親，所以我喜歡這個角色，看到他被虐我雖然知道這是報應，但是我很傷心同情他也是正常的。受害者很可憐但是這文的所有受害者也都不是好人，所以我討厭他們，我討厭的不是他們受害而是他們壞。當評論大半是這樣的時候.我覺得本身就證明了什麼。――――――――對於作者的人品不予置評，但是說說我一直想說的吧。文以載道，一個人應該為他寫的文，傳達的思想負責。古時講文章重在立意，現在講政治正確，不是沒有道理的。描寫罪惡醜陋的作品很多，但是當他們被稱為名著，我們學生時代提起筆來寫讀書報告的時候，還是得點一句促進社會反思的作用。揭露醜惡是為了讓人警醒。剖析罪惡是為了避免。不管怎樣，對於純粹的惡，一個有社會責任感的作者不應該讓人去同情理解罪惡。書粉別來找我了，我並不覺得自己的觀點有什麼問題我也不是黑子蟹蟹————————————————————以下是原文我可以明確的告訴你，作者的三觀有問題，很久沒看文給我這麼大的負能量了，這是我看完文之後寫的微博（當然帶有很多主觀情緒）
今天在群里看到有人在刷一篇文《這個電影我穿過》，說無良作者洗白人販子。我一聽第一反應是，啥，還有這麼傻逼的人寫文洗白人販子，火速圍觀，然而去綠jj一看文已經被鎖了。跑到作者微博下一瞅好像情況又不是這樣，作者說這是篇打拐文，評論也表示這文確實沒有洗白人販子。然而真實情況是什麼樣的，我是完全不清楚，所以決定厚著臉皮去看看盜文，看過了才有資格說話。
而看完第一個世界的我整個人都炸了呀，這篇文作者的三觀極其不正，某些情節可以說是扭曲！我呼籲晉江各大編輯，網警，這篇文鎖了好，永久地鎖了千萬別解封了。
現在我來正式說說我所認為的三觀不正在哪。
這是一部類似快穿文，女主穿電影以磨練自己的演技（?沒問題）
引發爭議的便是第一個世界，女主穿越成人販子的女兒，以下是對其父親職業的描寫
看看被拐的孩子遭受了什麼？
再是對父親殘暴的性格的描寫，這是開篇受害者為了離開馬戲團挾持女主
雖然有點變態，但是也沒觸動我G點，最讓我心寒的是什麼呢？是作者字裡行間（或許是不自覺的）對受害者的醜化！
我能理解你一篇言情文從女主的視角出發，要突出父親對女兒的愛，即使這個父親是一個惡人。但是，作者，居然醜化最無辜最可憐最值得同情的被拐賣的孩子！這就讓我不能忍了！
我斷章取義嗎？那我們就自己看原文
撇了撇嘴？你爹把我害成這樣？是我我何止撇嘴，我早在心裡詛咒你祖宗十八代了！
我的天，人家為了逃出去等了多久才等來一個機會，合著在你眼中就是欺負女主？！
把仇恨移接到女主身上很正常，怎麼由作者寫出來就變了個味？
這一段的看著女主就是一朵大白蓮啊，而那個少年就是個知恩不報的惡人，我這樣的理解沒錯吧？
被拐賣的小孩為了生存，為了不讓自己淪為「表演者」，不得不去討好女主，他們的生存是多麼不易，合著作者你活生生把它寫成了一部宮斗大劇？女主在這個世界裡就是公主啊，那些受害者就是一個個的奴，誰僥倖得到了公主的寵幸就會受到其他奴的嫉恨？我呵呵你一臉！
到這裡作者的三觀已經徹徹底底的噁心到我了，受害者為了逃出生天有錯嗎？他為了生存苦苦掙扎，最終得救在你的描寫下變成了對無辜女主的利用？
最讓我佩服的還是作者最後對人販子爹死時的描寫，作者還真是深諳春秋筆法啊！到這裡可以看出作者的側重點已經完全變了，對，開始洗白了，說沒有在為人販子洗白的我不服！
因為自己的女兒是醜女就去破壞別人家的家庭販賣孩子，只是為了讓自己的孩子享受被人捧被人喜愛的滋味？這個鍋父愛不背！
我已經無fuck可說了，講了這麼久合著作者你的意思是宣揚顏值多麼重要？要是我的女兒長得不醜別人不會笑話她有男人願意愛她我一定不會為她發展成一個變態？顆顆！
看看看看，多麼感天動地的父女情啊，父親為了讓女兒不受折磨親手摺斷了脖子把她送離了這惡毒的人間，這悲劇英雄式的描寫，連我都忍不住恨罵反派（被拐兒童）了呢！看看這果然是狗屎一樣的社會，拆散了我父女CP！
作者你敢說你沒有誤導讀者？！
受害者變成了施暴者？抱歉，我並不認為他們是施暴者，純粹是人販子爹罪有應得，她女兒也是被他自己折斷的脖子。可是作者為什麼你寫出來就感覺是受害者太壞了居然敢拆散這對父女CP，人販子爹太可憐了他明明只是為了他的女兒，這一切都是源於對女兒深深地愛啊！
我呸，別拿父愛出來頂鍋了。
還有，作者也評論支持讀者站人販子爹，有圖為證
說好的要凈化網文環境？網警們，你們也別天天盯著18X小肉文了，也來看看這些不符合社會主義核心價值觀的文吧無奈臉ヽ(゜▽゜ )－
逛了下微博之後發現了些更有意思的東西，原來作者還曾經在評論里引導讀者，甚至加精了女主和人販子爹報復受害者後代的評論
不說話，只上圖，自行體會。
別的描寫犯罪分子溫情柔情的作品：
犯罪分子死了，臨死前喃喃自語：「我早知道會有這麼一天，報應總會來的。」犯罪分子的親朋好友，哭，哭完了後，伸手合上犯罪分子的眼睛：「下輩子，不要再做這種事了。」讀者評論：「雖然他也有人性的一面，但這也是他應得的下場。早知如此何必當初！」這部電影我穿過：
犯罪分子死了，臨死叫囂：「我做鬼也不會放過你們！」死而復生（大概）後：「我要去找那些找我報仇的受害者的後代報仇！」犯罪分子的女兒，哭，「不要，不要燒死我爸爸，雖然他是個人販子，但他不該死。」犯罪分子死而復生後：「雖然我爸爸現在長生不死，有女兒有手下，可以「一家子和樂融融」但是他已經得到了懲罰呀。」「他們都已經死了，不要報仇了！」讀者評論：「嚶嚶嚶好心疼爸爸，爸爸好可憐！雖然他是人販子，但他更是愛女兒的好爸爸呀！」聽說後者的作者聲稱她寫的是打拐文，微笑。女販子之女曲寧兒真可憐，被拐賣的兒童復仇對象應該分得再清楚一點，人販子曲老大罪有應得但愛女之心挺難得的，故事結局也挺大快人心的，除了人販子的復仇宣言有些噁心人。――我試問一句，曲寧兒哪裡可憐？她被斷手斷腿了嗎？還是被人販子從小拐賣了見不到父母親人了？做為一個穿越者，習得文明的現代人。0K，我可以理解你從小無父。對於的父愛的嚮往。做為一個沒啥享受過父愛的我來說，一個父親做一切事情都是為了我，確實可以。但是這一切都得建立在不違法犯罪的情況下。曲老大想讓曲寧兒生活優越，過人上人的生活。也無可厚非。但是可以採取其它方式，自已動手，豐衣足食。拐賣兒童，注意是兒童。那本該在父母親人捧在手心裡長大。他本該接受最良好的教育成為一個最有用的人，為世界做貢獻，為人民造福。一朝被拐，被人販子折手斷腳，還得為人販人賺錢。所以人還認為人販子是為保護女兒好蘇？我有句媽買批不知當講不當講。
很有趣。昨天看到這個問題之後我特意去微博上搜了下，作者微博下有大批粉絲喊冤:作者沒有洗白人販子，我們的三觀才沒有受影響，你們這是污衊。今天來知乎看了下，也有類似的回答。那問題來了。我們截的圖裡邊那些說人販子爸爸好蘇啊好喜歡人販子啊被拐兒童好可憐啊的粉絲去哪了？站父女cp的粉絲去哪了？可能我看了假的圖對吧。想洗白的粉絲回答我一個問題作者有沒有刻意引導讀者喜歡人販子爸爸？先不說文章里的各種春秋筆法。他對評論的加精回復都很好的表明了他的態度。他在警下的行為很差，完全沒有幫好人做事，鐵狼，這輪全票出
再補一句，朱顏血大部分是以第三方視角來描述整件事情的輕承轉合，裡面從未摻雜任何作者的主觀意志和個人偏好，尤其是《海棠》《丹杏》和《紅棉》任何一個人物基本上都有合理的，能夠推動故事情節發展的設定，謝謝。
朱顏血殺你全家啦？那麼黑他？你以為黑暗小說就沒有粉絲嗎？
………………………………………………………能不能別把這垃圾小說和朱顏血比？朱顏血從來沒有洗白任何一個反派，只不過沒有惡有惡報而已。謝謝。利益相關，紫狂從不亂羅森的女粉絲。本身，人販和父親這兩個角色並不衝突，甚至從某種角度上來說，刻畫出一個矛盾的角色。更能體現出人性的主題。然而，作者偏偏使用了帶有主觀色彩的描寫。醜化被拐兒童同時美化人販，甚至最後為人販的惡行找下牽強的理由。這種書還能洗的白？其實沒必要跟太多人廢話的。三觀不正到極點的，說再多也更正不了。部分心智尚未成熟的兒童，一本網文也影響不到哪裡去。何必幫作者炒作呢？
老實說，這可比朱顏血三觀噁心多了
同意高票答案圖裡面說的，作者未必是想要洗白人販子，應該只是萌這種「負盡天下，獨寵你一人」的人設。
我也一定程度上認同跟網文計較三觀沒什麼意義，我之前寫的龍傲天瑪麗蘇文也不少，基本上就是個向金錢低頭的渣渣。
但是！敲黑板！傳播「不正確」的價值觀要有底線，要有底線，要有底線！
不要說什麼不會因為一部小說就洗白人販子之類的話，聚沙成塔懂嗎？現在社會上誰還會覺得「殺手」可怕？不就是一篇篇殺人文，殺手電筒影影響的。
但是洗白殺手沒問題啊，洗白吸血鬼，狼人，滅世大魔王都沒問題啊，可是洗白人販子問題就大了。
因為，在現實中，真的有人販子。
————分割線————
陸陸續續有幾個贊，於是來更個新。作品中用不正當人物做主角的作品屢見不鮮，最常見的就是殺手和神偷，現在加上個盜墓。我說過我不是個道德衛士，從前寫過不少龍傲天瑪麗蘇，看個爽文三觀就被帶歪的我一向沒什麼同情心。但還是有那麼一點點底線的，我個人覺得，人販子和毒販是不能洗白的。
以犯罪手段謀生的職業很多，小偷，盜墓，地下經營，強盜，性工作者，職業黑客，走私，騙子，造假，職業殺手，人販子，販毒……
都是犯罪，但是其中也不難看出，多是經濟犯罪，不如職業殺手，人販子和販毒的直接危害最大。
其中很長見被洗白的是殺手，評論區也有人補充了現實中的殺手是存在的，不過是一群非常失敗的人。這群人不算職業殺手，頂多叫被僱傭的打手或殺手。
可小說中的職業殺手是美貌/英俊，身手利落，聰明絕頂的人，被大財團豢養，可模仿程度幾乎為零。洗白了也沒人會當。所以可以洗，隨便洗。
好了說到毒販，舉一個栗子，餘罪中的丸子頭老大，是一個很萌的毒販。但是幾乎不會給人洗白毒販的感覺，因為丸子頭討喜的部分與他的毒販身份完全無關，而他作惡都是因為他是毒販。屬於從前有個人，他本來是個很萌的人，他跟主角那些萌萌噠日常，跟他的身份完全無關。但他是毒販，他為了完成毒販工作不得不做狠毒的事情，不得不一次次傷害主角。最後他作為毒販，罪有應得，被主角抓了。
而《電影》坑在什麼地方呢，坑就坑在，人販子之所以有魅力，就在於他是個人販子啊！！！！！！！
我們把《電影》中「爸爸」人販子人設拿掉，他哪裡還有一丁點魅力？假設，一個普通的人，很寵很寵自家醜女兒，努力搬磚賺錢，給她建立一個沒有傷害的小角落，最後失敗了，這麼個感動中國的好爸爸會有人蘇嗎？我們會說他是一個好爸爸，但是誰會覺得他是一個有魅力的人？
所以，《電影》毀三觀就毀在，這本書洗白的根本就不是一個好爸爸，洗白的是這種「為了讓我家庭過得更好，我可以無底線傷害他人，甚至當個采生人販子」的行為！
而為什麼人販子這麼不能洗？一是危害大，人販子和販毒我覺得是社會危害最大的犯罪分子。二是，技術含量低。
所有經濟犯罪都有技術門檻，假設黑客合法你有本事做黑客嗎？盜墓沒人管你找得到古穴嗎？但是人販子，真的技術含量低。
首先這是無差別犯罪，誰家的娃只要落單了，抱起就跑。然後還不需要產業鏈，不需要上下游，只要打服了，在毀容致殘，丟上街就可以乞討了。雖說打擊力度大，但是同樣作為違法犯罪，技術門檻實在是很低很低，犯罪分子鋌而走險的話，公安機關即便是打擊了犯罪分子，悲劇也已經發生。
對於准人販子而言，最大的門檻當然是公安機關的鐵腕，其次就是人民群眾人人喊打的態度。說極端一點，如果這片意識形態的高地被所有人放棄。後果將是不可承受的。
想起一個我高中時期的舊聞，有一個媽媽在洗澡，門外哥哥帶著弟弟玩，一個騎著摩托車的人，衝過來，搶走了弟弟就開車跑，哥哥大呼「媽媽！抱走弟弟了！」媽媽正在洗澡也不管不顧地直接衝出來，一路追著摩托車，可怎麼追的上呢？追了一路，終於跌坐在地，嚎啕大哭。微博上引起熱議，公安機關也表示會負責到底。於是第二天，小孩就被放在一個公園裡，由警察送回家。
這舊聞當年很熱的，可我沒有查到相關新聞，找到了很多很多其他的關於兒子被拐的網頁。
沒辦法，拐賣兒童實在是太多了。