如何評價曉松奇談中的歷史觀與世界觀？

01-25

曉松奇談的內容與歷史事實相符嗎？曉松奇談的言論對青少年有營養價值，還是一個誤導？

矮大緊擁有正常的一般化的世界觀。沒什麼深刻的東西。就是很普通的比較普世。矮大緊主要是一般性地介紹一些東西，浮在表皮上的東西。

讓人悲哀的是如此普通的現代文明人應該有的三觀被這麼多觀眾以為發現了什麼不得了的新世界。

用郭德綱的話來說「看看你們那沒見過世面的樣子。」

-------------------------------

像博物館的講解員一樣講解一些他見多識廣的人生中了解到的事件跟具有深刻的思想是兩碼事。

------------------------------

特別聲明，我對緊緊哥很有好感，有時聽聽他的節目蠻好，尤其他把我的昔日偶像鄭鈞誇的像一朵花一樣讓我十分之爽。他自己說自己矮大緊也可愛的要死要死的。

僅談我的感覺，錯誤極多，但是骨架很結實，也就是很大氣。

另外特別注意的事情：他不是學者！他不是學者！他不是學者！

學者的做派是什麼呢？學者寫一篇歷史方面的文章，枯燥乏味，充滿了各種各樣的文獻，引用了無數的古文。然後宏篇大論，得到一個非常簡單的結論。但是這篇論著里的每個字幾乎都是有根據的！如果仔細閱讀，你還會發現你想修改其中一句話都挺困難的！

非學者的做派是什麼呢？一大堆新奇的有趣的結論，但是引用的文獻或統計的數據遠遠少於結論的數量。而後在缺少論證的結論後面又有無數推導的結論，最後的情況就是，看著有趣卻跟所謂的真相亦或者真理相去甚遠。

但是高從一開始就說自己是個天橋說書人，人家也沒有說自己就是個大學者。故而不可苛責。至於他的世界觀和歷史觀，只是一家之言。地理決定論在學界並未被廣泛接受，貌似不是當前歷史學的主流。我沒記錯的話，地理決定論屬於是被主流拋棄的一個觀點。此外他對共濟會和足球賭球的看法有陰謀論的影子，這個有些捕風捉影。

個人認為呢，高公子的觀點是邏輯自洽的。套用他的態度也不會出什麼問題。其實我們每個人都沒有認識真實的世界和歷史，我們都不過是在揣度所謂的真相而已。一個流行的脫口秀，本身就用收視率證明了它符合多數人的口味。真相往往不重要，多數人喜歡才更重要。

首先來說大緊的節目我都有看，他談不上深刻但是還是非常真切的。我把他世界觀的幾個特點論述一下：

1。地理決定論。大緊不愧是理科生，他不太相信某些文科生喜歡拿文化體制說事，喜歡回歸到基本的地理和物理條件。

2。左傾：這裡說的左是西方語境裡面的左。大緊還是心系公平，不愧是社會主義接班人。對於公平和民主的矛盾也做了科普，讓很多人明白這兩者之間的矛盾。這在他討論美國的時候多有論述。

3。反民粹：大緊討論民主的時候對民粹還是非常警惕的。對於民主化進程從來都是說要一步一腳印。他在談美國同性戀平權的時候覺得大法官不應該介入而是讓lgbt團體慢慢去爭取，這樣才能水到渠成。減少矛盾。

4。維護國家利益：他談張學良那幾集就知道他對張是真有火。

大方向湊合，細節太差，部分觀點腦殘。

其實，一個人應該擁有自己的批判性思維，這個時候無論你讀的或者聽得是極左還是極右，都不是問題。所以我其實從來沒有想要分析他的價值觀，最近沒怎麼聽他的，因為他說的很多東西我都知道，比如北歐那些東西，我初中就讀過了，畢竟是一天至少消化一本雜誌或者報紙的中學生嘛。

3年前學生還給我推薦過邏輯思維，我晚上打開了之後，不到一分鐘就關閉了，因為口才跟高曉松相比，太過於遜色，而且語速太慢，我沒耐心繼續等下去：

我現在選東西聽，信息量是一個，更重要是我是聲音控，高老師（不好意思，我超級厭惡那些叫他矮大緊的）的聲音其實是我比較喜歡；另外，口才了得。

至於他說的話是不是符合歷史，根本不重要，他只需要跟其他自媒體一樣，給我開啟一個點就好了，

面的東西，我會自己讀書和GOOGLE。

沒有自帶批判性思維的同學，可以跟我一樣自學GRE。

跟明朝那些事很像吧，入門級科普讀物，當然這個科指的是歷史政治。

水平多高不至於，但重在它把晦澀的東西推廣給了更多人，更重要的是，它很好玩。

我認為，這就夠了。

除了他太過理想化，太過左派，還有些老年人的迂腐都很不錯

有些人答的太不符合我的要求，只好冒死強答。

高曉松是這一代人的靈魂啟蒙導師，往前是新東方教師羅永浩，往後有中學教師袁騰飛。

這一代人指的是80、90，00往後不算。

80、90的人身處社會轉型大變革時代，因此自帶迷茫屬性。物質極大豐富，結果就是看得很多而知道的卻很少。從小思想品德、政治洗腦的重壓下，加之考試逼迫。天然反馬克思主義迷戀西方，但卻沒有明確的信仰。2000年傳統思想的仁、義、禮、智、信、忠、孝、節、悌、忍沒有，西方的基督教敬畏感及普世價值法制觀沒有。有的是白貓黑貓抓住老鼠就是好貓，這是很危險的一種思想。

而高曉松很偉大，很偉大，很偉大。

他打開了一扇窗，讓很多迷茫的人看到了整個世界的樣子，不僅僅是紙醉金迷爾虞我詐，而是更廣闊天地的詩和遠方。逐漸讓這些迷茫的可憐人找到屬於自己的信仰，成為穩定社會的脊樑。

曉說第一季視頻作為一個美國人矮大緊的三觀還是比較正常的其節目也一直在致力於維護美國的主流價值觀和國家利益。

===============

這廝在節目里說：英國攻打清朝的鴉片戰爭不是侵略，是貿易糾紛。

既然都給英軍洗地了，順便也給侵華日軍洗地吧，我不介意的。一個只要講歷史就夾帶私貨，一肚子髒水的貨色。

不去評論對和錯。因為我身在中國，對很對東西的理解都是偏頗的，自然沒有資格去分辨對和錯。

我只說說大概的看法。

首先高老師的世界觀是有血有肉的，骨架很結實，有真材實料，能夠形成邏輯自洽。具體的東西其實不複雜，都是平平常常的見聞，但是不彆扭，很大氣。就像一扇打開世界的窗，雖然很小，窗戶上也有灰塵，但好歹讓我們接觸到了平時接觸不到的東西。其實足夠了。

其次，我最讚賞的一點是高老師從來不會用情懷說事。雖然我不認同他的某些觀點，比如關於民粹、關於美日的態度，但是我喜歡他這種有理有據的表達。要想做到客觀就要就事論事，剩下的留給觀眾就可以了。然而現在很多的脫口秀往往不注重材料的積累，只是在替觀眾做出選擇，這樣就容易口水。

最後，指出一個小小的不足，也許是理科生的緣故，高老師對於文化這塊還是比較薄弱的。有的時候，光從地理角度、宏觀歷史角度解釋可能還不夠，對於西方文化的挖掘還是比較表面的。

我覺得從見識閱歷和家世背景，甚至閱讀量上來說，沒有幾個人有資格回答這個問題。

看似三觀不正，實則奇正無比。

作為美國人，完全可以說三觀很正了。而且一個美國人對中國這麼了解，本身也是挺值得佩服的。

有些細節上不符合事實或者三觀和某些聽眾有區別，我覺得這是中美文化差異的正常結果。我們還是要看主流么。

(?&>ω&<*?) 很喜歡，每期都看……

智商很高，情商很高，家室很高，所以理所當然的他的看法立足點也很高。

高到了脫離現實，高到了上帝視角，他說北歐人是如何平等，但卻沒說現在北歐難民群體性強姦事件的現實，他口口聲聲地域決定論談南北方人性格卻政治正確到對穆斯林不敢有一絲一毫的逾越，所以，我覺得，他就是一個商人。

不是高曉松三觀太正，而是中國人三觀都很扭曲，我們從小就接受仇恨教育，抗日劇天天培養愛國情懷，對我們從未有過的東西去批判。

要想在中國能生存能賺錢也許高就只是另一個李敖而已，李敖鄙夷地說王朔：「他能和我比嗎？他罵的都是什麼人，我罵的都是能讓我坐牢的人」。

有人把這話說給王朔聽，

王朔冷冷一笑說：「我敢罵能讓他坐牢的人，他敢罵能讓我坐牢的人嗎？」。

以上不是貶義，我個人覺得高曉松確實懂得太多

他介紹的一些國家和文化還是挺有意思的，有趣的細節很多。

他很多觀點也不是他自己的，他自己也說他的歷史觀點來自錢穆。

矮大緊的體系還是比較完善的，因為去的地方多，話癆屬性喜歡聊天，介紹的各國觀感大致是靠譜的。

印象比較深的曉說有期引用一句話，大部分歷史是猜的，還有小部分是偏見。

好奇怪的問題，他也只是就自己的經歷講講口授歷史，就自己看過的書看看他眼中的歷史，除非你們的成長背景，人生經歷完全相同，不然怎麼有可能會有完全一致的三觀呢？而且三觀這種東西我真的認為只要不傷害別人，就只有是否相同，沒有正不正啊。看曉松奇談，無非是聽聽那些他經歷的故事，簡讀一下那些我們沒讀過的書，難道你指望通過一個節目來塑造你的三觀么？如果不是這樣，人家的歷史觀世界觀正不正，很重要麼？

他做奇葩說的時候說過，一個正常世界應該是多元的，也許我並不認同你的觀點，但是我認同你的觀點存在。也許有人覺得他三觀不正，但至少這句話的三觀比大多數人都正。

大緊三觀正

比較自洽，這種東西都是主觀的，沒有什麼對錯，只有混亂與否，是否成型之別

矮大緊說的各種親身經歷、見聞看看不錯，歷史、政論什麼就算了，或者就當美國特色資本主義價值觀視角來看也是可以的。

兼聽則明，偏聽則暗，從這點來說，美國人高曉松對中國的互聯網脫口秀還是有貢獻的。

最了解中國人的美國人