證明轉基因食品是否安全很難嗎？
轉基因食品，安全問題
3月4日更新
原來這就是我堅持科普的結果，真是活久見了。
科普只幫助沒有智商缺陷的有心人，那些反轉水軍們，你們的這些勾當可以停了。----------------------原文-----------------
一直以來，我試圖做一個只轉發科學闢謠貼而不爭論轉基因問題的人。我以為，科學方面的謠言辟盡，所有問題迎刃而解。後來，我發現我錯了。那麼，我便停止旁觀吧。
1、中國進口糧食問題。任何一個國家，糧食都可以大量進口。但如果必須依賴這樣的進口來保證部分糧食的供給，那就到了必須改變的時刻。居安則思危，不能以暫時的寧靜麻痹神經。天下熙熙，皆為利去；天下攘攘，皆為利往。一旦利益不和，原本的兄弟國家也能反目，更何況現在，中國大量玉米大豆都是向美國進口（信息來源：http://www.guokr.com/article/438078/?luicode=10000359），而美國各種戰略都表現出對中國崛起的抑制，那更不容大意。當一個國家糧袋捏在別人手中時，若和此人叫板，這個國家有多少底氣堅持自己的原則？
2、無知之惡的最大的問題，就是把轉基因這種新的食品技術（雖說其實早已對該技術有了相當的掌握，但是對於許多人而言，這個技術從原理到實施都是完全不懂，因此是新的）先假設成有害的，然後一邊等著勇敢者以身嘗試，一邊拚命散布這種言論威嚇他人，最終反過來自己證明自己是正確的。科學的發展，就是在不停提出科學命題，然後不停用證據證偽錯誤命題的過程。而在「轉基因有害」這個表達中，「轉基因」是一個非全稱概念，因此這句話不構成科學命題。而命題若稱得上科學，必須具有「可證偽性」。對於一個非全稱命題，你永遠無法通過找到反例的方式證明這個結論是錯誤的，所以這樣的話沒有可證偽性。但是，對於「轉基因無害」這個命題，其滿足可證偽性，因此是科學命題。而現今所有實驗都無法將此命題證偽，那我們理應相信轉基因無害這個命題是正確的。
如此簡單的道理，相信只要無知之惡的暴民們晃一晃生鏽的腦子，就不難理解。可是，很多人連晃腦子這麼簡單的動作都不願意做。他們或者狡辯說，現有技術無法證明轉基因有害。或說，需要長期以後才能證實長期危害。且不說長期實驗影響因素過多，無法證明轉基因與有害間的相關性；且不說即使證明了相關性，也不能證明二者具有因果性。就算真如暴民們所說那樣，按照奧斯卡姆剃刀原則，在「轉基因無害」和「轉基因有害，只有技術進步了/長期才能觀察到」這兩個自洽理論間，理所當然應該相信最簡潔的理論最接近事實。3、有人說，是因為當今我國政府不受信任，所以才對政府提出的東西保持疑慮。這種言論純屬無稽之談。事實上，在為轉基因辯解的許多都是科研人員或者用已有知識撥冗求真的人，並不是政府的宣傳機器。雖然領域內大家並不是都認為這個技術已經完美，但公認的是這個技術目前並無危害。科學是沒有國界的，並不只是我國政府的科研人員這麼說，任何一個科研人員都會從求是角度給出這樣的答案。如果說我國體制，導致我國科研人員的話不受信賴，那為何暴民們也不相信其他國家科研人員呢？
當然，許多暴民都給我說過「你不知道轉基因是多大的利益圈子」之類的話，用陰謀論表明自己不信任其他國家科研的原因，貌似自己掌握了真相。且不說幾乎都身為平民的你們，從何處得來那麼多內部消息證明其他國家科研人員都被利益集團綁架了。就單說利益圈子這個問題，你站的地方，難道就沒有利益圈子嗎？轉基因普及後，高產量會讓農民不那麼稀缺、土地不那麼稀缺。有能力種植轉基因作物的，也大多是擁有較多土地、可以達到規模經濟的農民。那麼那些原本享受政策優惠的、那些沒有那麼多土地的不也是利益圈嗎？不也可能操控你們嗎？對於陰謀論本身，其並不具有可證偽性，任何例外狀況都可以通過「我之前不知道**情況」把責任推得一乾二淨。再有，陰謀論幾乎都是通過現有材料捕風捉影或者選擇性偏見形成的理論，建立基礎並未充分綜合現有信息，你又如何期望它給你還原事件真相？之所以陰謀論那麼受歡迎，無非是太多民眾不喜歡動腦子，喜歡通過簡單的想像、戲劇化的演繹來判斷現實世界。儘管我們不得不承認，有些陰謀論確實揭示了一些真相。但是就轉基因而言，持有陰謀論的大多數既無鐵定證據也無基本科學素養，這樣用陰謀論演繹轉基因的行為，除了向全世界宣稱自己無知並沒有其他用處。4、其他國家不採用轉基因。這個理由是反轉者們最經常使用的。他們會列出一長串國家的名字表明他們並沒有推廣轉基因，或者他們排斥轉基因。丘吉爾曾經說過，「給你一個錯誤的理論，你光是查證都得花至少半年」。在此處，就算我們相信，那些信息都是真的。那麼，這就能說明轉基因是有害的嗎？微博博主「飛雪之靈」曾經為「鳥類基本不啄食轉基因玉米粒」這個觀點闢謠過，說轉基因玉米粒水分下降，而鳥類偏好水分充足的玉米粒。由此可以看到，簡單粗糙的實驗，得出的歸因可能與事實差之千里。那麼，拋開這些所謂證據的科學性不談，只談為何其他國家不推廣或者排斥，這個問題的答案也很顯然——國家的決策，考慮的從來不是單一方面。可以看到，任何國家對轉基因這種新技術反對的都不少。非常類似的是，裡面構成成員也大多是不具備基本轉基因知識的人們，僅憑對未知事物的恐懼就走上街頭。而這樣的人，恰恰在任何國家都不是少數。那麼，就算科研人員們可以以性命保證該技術的安全性又如何？決策者們同樣不敢忽略街頭的抗議者。再加上大多數決策者專業知識方面並不比街頭抗議者高出多少，自己本身也難免恐懼未知，又怎麼會全力推動轉基因作物？體現在決策方面，就是對待轉基因的相當保守的策略。而這卻被反轉者們當作轉基因有害的證據，不得不佩服他們單純的線性思維。
5、特供問題。這彷彿成了反轉者們最後的堡壘。他們緊盯有一定社會地位的人的做法，秉承樸素的階級鬥爭思想和「王侯將相寧有種乎」的行為準則，要求享受特供的人和他們一樣吃轉基因食物，否則便不相信轉基因無害。「王侯將相寧有種乎」的思想，在王實味掉腦袋的那一刻，就已經知道其現實可操作性，然而其在民間卻有著「野火燒不盡，春風吹又生」的生命力。事實上，真正轉基因的受益者，從來都是民眾，而不是廟堂之高的人。對於肉食者來說，他們的權力保證了他們的特供，無需為自己食物安全憂慮。他們可以支付高價，來換取看起來更為自然的有機食物。而轉基因食物由於其可以帶來的最小產量損失，事實上惠及的是大多數無法為食物支付高價的民眾。可惜的是，好多人只知道緊盯肉食者們的享受，卻通過自己的沒有用腦子思考過後的反對，來掐斷了自己保證自己食物充足性的機會。再說，真正民眾應該緊盯的，不應該是同樣沒有轉基因知識的肉食者們，而應該是科研人員。只有科研人員才是真正了解轉基因的人。即使反轉者要放棄腦子思考、用簡單的模仿來決定自己行為，那模仿了解轉基因的人的行為，是不是更容易做出最正確的決定呢？可惜的是，這些人被貧富差、權力差沖昏了頭腦。看似為自己生命著想，緊跟「消息人士」走，卻在選擇「消息人士」時胡亂選擇，不得不懷疑其究竟是在意自己的生命，還是純粹犯了紅眼病？很難。
事實上，不僅證明轉基因作物是否安全很難。
證明雜交育種作物是否安全。證明天然作物是否安全。證明嫁接作物是否安全。證明有機食品是否安全。全都極度困難。
食品是否有害健康，本身就是一件非常難以驗證的事情。
幾個典型的例子。
在反式脂肪酸被認識到會導致動脈硬化之前。一直被當作一種比動物脂肪更加優質的綠色健康食品來吹噓。
在發現馬兜鈴酸的致癌和毒性之前。馬兜齡，關木通一直被當作一種良藥來對待。人類嚼了上千年檳榔。一直都不知道檳榔是致癌的。植物油在高溫下會產生毒性物質。這點最近才被廣泛的確認。在此之前。人們認為植物游是更加健康和綠色的食品。所以說，不僅證實轉基因食品是否安全很難。證實非轉基因食品是否安全也很難。所謂的安全健康食品這種事壓根就是個幻覺。是無知的人們自欺欺人的手段。對於無知的事情。人們總是充滿恐懼。這種恐懼讓低教育低素質人群不擇手段的反對轉基因。
可是恐懼並不能保護他們。因為歸根皆低。無知才是最為傲慢的態度。對陌生的東西盲目恐懼。對熟悉的東西盲目信任。在盲目中毫無邏輯的喜怒哀樂。這就是他們的命運。
與生俱來！！！任何東西都不是絕對安全的
「絕對安全」無法通過設計實驗來證實，這個是否轉基因的都一樣。以前有船上帶女人會沉船的迷信，但是這個迷信是不能被證偽的——因而是不科學的。「帶女人永遠不會沉船」是個無法用實驗證明的命題。當然後來知道船上帶不帶女人對於船的安全性沒有本質性影響了。
通過同一個安全檢測的轉基因作物和非轉基因作物在安全性上沒有實質差別。注意這並不保證作物就安全，比如對於花生過敏症的人來說，不管是不是轉基因的花生，吃多了大概都會死。不管是不是轉基因原料造的地溝油，最好也不要吃。我曾經和一個支持轉基因的北大醫學院的博士哥們就此產生過討論。當時我就問了一個問題：你能保證轉基因食品吃了，絕對沒有副作用么？他的回答是：不能。而他支持的前提是：任何食物進入人體後都會分解為碳水化合物，而轉基因並不會因此對人的基因產生特殊的作用。這裡應該聲明一下我的態度，那就是，觀望。
因為作為一個受過嚴格科研訓練的人來說，一個無法驗證的事情不能讓我相信並堅定的認同。
同樣，在轉基因是否有害和無害上，目前還無法有100%明確的結論。在我中學的時候，眼角膜手術治療近視眼開始出現，當時有不少同學做了這個手術，後來上了警校軍校，我沒有做。在前幾年出現了關於這類手術副作用的提法，說台灣某著名醫生放棄了這項手術。可實際上，當年你我做了這個手術的同學，至今還算正常，其中一個已經是一個派出所的所長了，還是優秀警察。在中科院工作期間的一次體檢中，北醫三院的眼科負責人對我們說，不要做這個手術，因為還無法確認是否足夠安全，因為這手術還沒有經過一代人的檢驗。也就是說，醫學的任何新的創造，除非立刻挽救生命的，所有改良型的手術基本都要經過一代人的生命的檢驗，才能確保安全性。所以，這方面的任何嘗試都是有風險的，但同時，也可能是有好處的。我個人認為，這個態度對於轉基因來說，也是適用的。不支持的，可以觀望，支持的，可以嘗試。在人的一生中其實都會發生基因突變的問題，比如某些疾病的發生，都是與你的基因突變有關係的，如果你自身沒有問題，修復機能很強，恢復就會很快，有些突變是好的，而有些突變就會是致病的，也有好的突變被人體基因的自我修復機能滅掉的，所以，實際上只有極少數突變是可以被保留下來成為你身體特徵而留存的。換句話說，我們可以認為每一個人也都是轉基因的結果，所以，不要對轉基因過於恐慌，當然，謹慎的態度是需要的。就先說這麼多吧。
一句話：而完整的實驗結果，確保完全沒有問題，也沒有任何隱性未來的問題的關於轉基因食品的檢驗，確實很難，需要很大數據量，很長周期的檢驗。難啊，跟證明非轉基因食品是安全的一樣難。
證實沒有顯著危險是可行的，證明絕對安全是不大可能的。
肉包子吃多了都能撐死人，對吧？都在答什麼呀？這是個邏輯問題嗎？不是！用邏輯回答有意思嗎？沒有意義。很明顯，人們讓科研人員去證明轉基因的安全性是因為：轉基因食品與傳統食品相比出現了很多新的可能的不安全點，比如過敏、毒素積累、基因污染和生態環境等等等等。想要把一個技術投入到日常應用中去，起碼要證明人們懷疑的點是不是存在。現在搞生物的應該做的是把學術界仍沒有定論的轉基因食品安全性問題一個個列出來，然後一個個做實驗，證實危害或否定危害。這才是正道。不要告訴我懂生物的都認為轉基因沒有問題，並不是這樣的，目前沒有定論，反對的不像你們認為的那麼少。
還有人拿美國轉基因作物種植量第一說事，你看看美國種的最多的轉基因作物是什麼啊。是棉花！不是食品！
這不是難易的問題，而是從科學邏輯上來說不可能；
同理，從科學邏輯來說，非轉基因也無法證實無害；所以讓科學家們證明轉基因無害要麼就是真的無知，沒有基本的科學素養（像崔微博下面的很多草民回復），要麼就是別有用心的在耍流氓（一些微博大V，公知，有明顯可考的高學歷）。崔最近轉換策略了，也比較嚴謹了，有些言論大家還是可以支持一下的……你很難讓這些人相信轉基因無危害畢竟「轉基因有【未知】危害」這個說法不可證偽啊
目前來說，很難。但是又很簡單，只要趙家人能夠認可，然後宣傳部門大力宣傳，ccav在大爺大媽心中還是很有權威的
難的是提升媒體素質和國民科學素養
任何事物都是只能證明不安全，而無法證明安全的。這是邏輯。就像只能證明上帝存在，而不能證明上帝不存在一樣。
對於轉基因食品的一切懷疑，，同樣適合於非轉基因食品。
我們拿電腦來比喻一下。我曾經在轉基因吧發過這樣的帖子。誰能保證電腦病毒不會傳染給人？哪個領導說沒事先讓他用三代！機器都抵抗不了的東西對人怎麼會沒危險！有人說人不吃電腦。我想問不吃就不能傳染嗎？誰能保證不吃電腦就不能感染電腦病毒！現在沒有發現感染以後就不會感染嗎？人類用電腦才多少年？誰能保證一百年後不會感染，三代以後不會感染。誰能保證電腦病毒不會讓人斷子絕孫？為了人類的安全，請抵制電腦！誰能證明電腦病毒只對電腦有害，而對人類健康絕對的安全？誰能保證？怎麼證明？電腦病毒現在對人類健康沒有害，那以後就沒有害嗎？誰能保證一百年後電腦病毒對人類健康沒有害？就算對人類的這一代沒有害，誰又能保證使用的人三代以後會不會導致絕育？誰能保證？誰有資格保證？竟然有人把「電腦病毒不會感染給人」，稱之為「常識」。而這個所謂的「常識」，稍微一思考就可以發現這麼多的漏洞，而你卻依舊稱其為不需證明的「常識」——你難道沒有發現你已經被天長日久的宣傳給騙了嗎？你難道沒有發現你已經被日復一日的謊言給洗腦了嗎？這難道不是某一個邪惡的組織為了某一種邪惡的目的（比如為了消滅垃圾人口）讓你失去了獨立思考能力了嗎？聲稱電腦安全的傢伙們要拿出電腦病毒不會感染人的證據，要證明不僅不影響現在人的健康，也不影響三代以後人的健康。否則就不要強制我們使用電腦！這需要聲稱電腦安全的傢伙拿出證據！常人的理解：抓到小偷，然後證明他偷了東西
部分人的理解：抓所有的人，讓他們自己想辦法證明自己沒偷東西對轉基因食品目前人類只能得出」某種「轉基因食品對人類健康不存在」有明顯的危害「的證據的結論（個別人會對轉基因食品過敏），這離證明」所有的「轉基因食品都是」絕對安全「的差太遠了，而且上面這一命題非常容易被人類憑藉發揮主觀能動性創造出有明顯危害的轉基因食品證偽。自己認為發明轉基因食品是人類文明為了避免人口膨脹可能陷入的馬爾薩斯陷阱大膽進行的一次賭博，人類不要太自作聰明認為轉基因食品一定安全而且它更可能被人為創造地不安全，無論是對人類健康還是生態環境。
難也不難。
難的是分析所有的直接和間接的風險性。
不難的是指出在一定範圍內，一定時間內的安全性。推薦閱讀：