為什麼歷史上的山西那麼輝煌，而現在的山西發展如此緩慢，而且國家對山西發展也不夠重視？

---

謝邀。

一，在近代以來，由於中國的改革多是由東至西，由沿海到內地，外來思想，技術接受較晚，國內政策沒有關照。

二，計劃經濟時期，資源的輸出太多，與得到的收益不成比例。

第一點，顯而易見，從清末到民初，沿海各個口岸的開放，帶來了先進的思想和文化。反觀山西，除了閻錫山執政期間大力推行工業化，普及教育，建設山西，其他時候幾乎沒有處於改革前沿的。

建國以來，從最初的改革開放，到後來的西部大開發，東北老工業基地振興，中部崛起，似乎一直都把山西巧妙地避開了。而這一尷尬也並不是山西的地理原因造成的，而與山西一直以來的定位有關，這就是接下來要說的第二點。

第二點，山西興於煤礦，衰於煤礦。

作為一個能源專業的學生，專業課老師經常會給我們提到煤炭在中國能源結構中佔據很大份額。不誇張的說，煤炭是中國工業化過程中的主要動力，也是到目前為止國產最重要的資源之一。然而從計劃經濟時代開始，山西輸出的煤炭等資源，與所得到的，絕不成比例。反而，還因此帶來了環境污染，貧富分層加劇等各種問題。

僅就晉北的大同而言，除了赫赫有名的大秦鐵路將大量煤炭運往港口，進而供應南方市場外，大同市的第二發電廠每年200億千瓦時的電量都供給首都。然後燒煤產生的可吸入顆粒物，硫化物，氮氧化物，都留在了本地。

關於貧富差距的問題，主要是前二十年，國家的煤炭政策，為了工業化快速發展，山西小煤窯之前遍地叢生，使一部分人變成了【煤老闆】，然而絕大多數的人並不能從中獲利。即使取締，整合了小煤窯，在煤炭，鋼鐵不景氣的今天，很多國企職工都不能按時拿到工資。

可能我的回答中透露出一種悲觀消極的情緒。但是上述觀點並不是我一家之言。比如我很敬佩的一位先生，余秋雨就曾在他的《山居筆記》中寫過一篇《抱愧山西》。

現如今的山西，不僅受到煤炭的限制，還有塌方式腐敗的後遺症。接下來怎麼走，走向哪，敢不敢走，這些問題都有待解決。

---

說幾點不專業的意見，僅供參考。

首先，說到輝煌這個問題，還是得看從什麼角度去看。

春秋時期的晉國，以及戰國時代由三家分晉演化的韓、趙、衛，使得山西一帶可追溯的歷史比較久遠，不過從某種角度來說，這與山西一帶地域靠近中原核心地帶關係很大，黃河中下游早期的文明使得山西在歷史上有一定的存在感。

但是僅僅從政治的角度來看，山西曆來地位並不是特別突出，政治往往又與文化聯繫比較緊密，可以說山西一帶歷來對中原政治文化影響其實相比並不算大，輝煌或者不輝煌，還得跟誰比。

從經濟的角度來看，晉商一度無比輝煌，但一是晉商出現的較晚，在整個大中華歷史來看相對就沒那麼出彩；二是晉商的延續性不好；三也許是最重要的一點，商業在中國幾千年的歷史上從來都不佔主導地位，商人的地位也無從談起。

所以真要談輝煌的話，山西可能會讓樓主產生心理上的落差。

至於發展，其實要涉及到很多方面的問題，比如核心的資源，比如地域的優勢，比如曾經的影響力，比如若干重大歷史機遇，甚至高級領導人的出身背景等等，任何一個環節可能都對某地發展影響巨大。

1、山西在中央缺乏話語權，或者說沒有政治優勢，這個相當致命，個人可以試著理解下其中的含義；

2、對比來看，山西在歷史上的影響真的算不上太大，這一塊比較尷尬；

3、煤炭是個好東西，但有些時候太多了也未必是什麼好事，就好比中東那些石油國家，光靠石油就足夠富足了，還發展個什麼勁；

4、更何況的是，山西不是一個獨立的體系，自己的資源要被全國共享，而由此滋生的大量腐敗問題卻全由自己承擔；

5、我們沒事可以翻翻地圖，經濟發達的地方自然有其道理，交通、航運等等是現代經濟的一個重要支撐，山西呢，運河么......

6、地圖上一個對山西更不利的因素我們其實可以看到，山西在整個國家戰略布局層面真的很尷尬，山西的外麵包著一大圈的外蒙古，只要外蒙古對中國沒有大的威脅，從國家的層面來說工作就可以先緩一緩......

7、其實說多了也不好，山西發展慢也只是相對的，任何人都不能說山西沒有發展，相比十年前，山西肯定在發展。

山西的發展取決於國家的統一部署，中央需要權衡各種利弊，包括山西，青海等等內陸的地域，其實比起沿海一帶的確不佔優勢，更何況的是，山西也不完全是沒有機會，地方政府的不作為這絕對不是中央造成的......

另外，柴靜的《看見》裡面提到過山西，的確看得蠻讓人痛心的，由礦業帶動的經濟體系，伴隨的是環境的嚴重惡化，城市建設、教育等又沒有及時跟進，人還是那些人，但天已經不是那片天，這是山西的一種現實，也是中國發展過程中的一種縮影。

謝謝

---

推薦閱讀：