提起古代文人的氣質和那種韻味，總覺得和現在文藝青年推崇的意境相同卻又不同，這是為什麼？
《莊子》中有個很好的笑話，大家肯定都聽過。
故西施病心而矉其里，其里之醜人見而美之，歸亦捧心而矉其里。其里之富人見之，堅閉門而不出；貧人見之，絜妻子而去之走。
是的，東施效顰。
西子之美，不是說她捧心的姿態，美人的一顰一笑都是美的。而硬體設備跟不上，學人家捧心，看上去就是姿勢一樣，但富人見了閉門不出，窮人見了奪路而逃。
是的，題主所說的，當代某些文藝青年的行為，大抵類此。他們從沒有想過一個問題，古代文人達士的精神氣質是哪裡來的。
譬若柳三變有名句：「今朝酒醒何處？楊柳岸，曉風殘月。」那的確是有韻味。但為什麼他要寫這麼一句呢？是為了裝逼么？不是的，就是送個人喝多了，寫的醉醒的實景。
是不是呢？不是的，只因這感情是虛偽的，情境是虛構的。精神氣質是你整個長亭短亭，灞陵秋風就有了么？
很多文藝青年堪不破這一層，覺得精神氣質是來自於外物的。
像是，古人穿衣服，也就那麼一穿，自然寫東西也就有什麼寫什麼。比方陳與義一個句子：「岸幘立清曉，山頭生薄陰。」岸幘是什麼意思呢？是說推起頭巾，露出前額。現如今的青年們，不曾有頭巾，卻也愛寫自己岸幘，彷彿那個動作一擺，負手對對斜陽，真是率性而文藝啊。
是吧，這年頭靠一套行頭自覺文藝的，我不說，大家知道有多少，這一批中又有不少只是圖漂亮而腹內草莽的，我見過不少，想必諸君也見過不少。
靠假古董，擺POSE，終究是東施效顰的。
要知道，一代又一代之文化，生在當代，你永遠就是個當代人，而不是古人。或者有人的精神氣質能接近古人，但大部分人，骨子裡就是個現代人。以一個現代人的知識結構，文化浸潤，去求古人的精神氣質，是不可能的。包括寫詩，我從不推崇造假古董，當代人，一定要有寫當代人的見識，才能自立。
而真正的文人精神氣質是什麼呢？那是一種傳統文化浸潤之後的狀態，有好的地方，也有不好的地方。我最反對的一點，是神話古人，神化傳統，彷彿帶上國學、傳統、老祖宗的一切都自然高出幾頭，可以自帶光環了。
古來描述文人，讚美之詞很多，卻也不乏批評和嘲弄。說白了，文人不過是一種古代文化環境下自然而然形成的群體罷了，他們有美好的地方，卻也有不好的地方。
這是什麼意思呢？比方說文人往往有入世的想法，儒家文化浸潤之下的文人們，一心想要憑藉自己的能力使國家社稷更加美好，比方老杜，多有此類句子：「致君堯舜上，再使風俗淳。」這無疑是偉大的情懷，他一生心神所系，也在於此。
但是呢？另一個方面，這份入世的熱忱，往往又是雷聲大雨點小。早在西漢，《鹽鐵論》中就嘲諷文學：
議論稱誦，竊商賜之辭；刺譏言治，過管晏之才。心卑卿相，志小萬乘。及授之政，昏亂不治。
什麼意思呢？說你們這幫讀書人，沒有當官的時候，話說的比誰都漂亮，架子端得比誰都高，而且誰也看不上，覺得在朝的官員都不如我。但是結果呢？等到讓他當官的時候，處理政務亂七八糟。杜甫也恰好是一個印證，《新唐書》怎麼說他呢？
（杜）甫曠放不自檢，好論天下大事，高而不切。
當然，不是所有的讀書人都有這個毛病，但有這個毛病的卻絕不在少。我們欣賞老杜政治理想的時候，為他的精神氣質感動的時候，往往總會忽視其高而不切的政治能力。
又比如，古代文人們都喜歡直言敢諫，這是一種很高尚的品德，有許多人為了達到目的甚至死諫。像是漢武帝的時候，汲黯死諫，歷代的歷史評價都是美譽。但歷史上死諫的，也不乏為了成全自己，在史書中留一個死諫虛名之人，所謂「沽名賣直」，說的就是此類人。
更不必說明清清流之令人嫌惡，等等等等。
我說這麼多，是要廣大的文藝青年們明白，古代文人，也是正常人，而不是神，不是你們增加逼格的模特。他們有優點，也有缺點，更有歷史的局限性。
先做好一個當代人。精神上的茫然自卑，只能導致東施效顰這樣的笑話。這麼搞，那些真正的傳統文化，都會被糟蹋成所謂「逼格」。
如果真的欽佩古人的風神，喜歡古人的文化，踏踏實實的，先把《四書章句集注》看完吧。
以上。怎麼說呢，就像一鍋肉，文豪們是加了各種滋補藥材——禮義廉恥四書五經文火燉出來的，文青是加了各種牛肉膏香精色素防腐劑——地攤文學網路段子裹了一層外殼，裡面甚至都還生的，只有地溝油兌的辣醬入了味
古代的那些文人，首先從出身上，就完爆現在的文藝青年。古代搞文藝的，好多都是貴族出身，或者自己做官，或者累世為官。如李煜、宋徽宗，是皇帝；如屈原，貴族出身；歐陽修、王安石、范仲淹、晏殊，是宰相；韓愈、白居易，也都是省部級官員。連最落魄的杜甫，也做過工部員外郎（司局級）；最窮苦的陶淵明，也是「紅色貴族」出身，其曾祖父是大司馬（軍委主席）陶侃。這些人衣食無憂，超脫於俗世生活之外，自然能夠寫出那些高雅的文辭。而現在的文藝青年，有幾個能夠達到財政獨立的？物質生活都沒有保障，追求精神生活，自然是遠不及古人的境界。
其次，現在的文藝青年，其才華也遠遜於古人。在古代，文學是官場的敲門磚。所以，全國的讀書人都致力於文學、儒學等少數學科。古時的文人，通常都是全國範圍內智商最高的人。而現在呢，大家要同時學習十幾門學問，花費在文學上的精力已經很少了。而且，文學的吸引力已經大不如前了。高智商人群，有的去創業了，有的從事於經濟、金融、計算機等熱門學科。從事文學的，只剩少數對其有興趣的人了。
總之，以前搞文藝的，是一群高智商的貴族，其服務對象也是貴族；現在是一群「普通青年」和「二逼青年」在搞文藝，其服務對象是小市民和吊絲。其境界，自然有很多不同。我是新人，我不匿。 嗯，我也講個笑話。
但是，我們就不能寫詩了嗎？
我現在是個靠小手藝活著的人（怕挨媳婦打），不算文青，但我愛好不行嗎？再貼張圖，拙作一首。
下面正經答題。
先說聖賢。孔子春秋諸國君：那喪家犬又來啦。劉邦：儒生讓我得帝王威嚴。董仲叔：廢黜百家，獨尊儒術。民國：反對舊禮教。文革：打倒孔老二。現在：偉大的教育家。我：有學問的一個老頭。孔子變了嗎？
沒有。為什麼形象不一樣呢？大家的價值取向不一樣。所以，你心裡的和大家描述的不一樣是很正常的。非是幡動，你的心在動。聊齋不知各位看過否，當然我說的是書。很多故事都說的是書生負笈數載，就仗著幾句詩書勾引未經世面的女子或是女鬼，倒也成就幾番風流。這些人，自古而今，都是不缺的。
看了當代一些作家的照片，有時候都懷疑古代文人是不是我們想的那樣有氣質.......特別是林清玄看文字.....看照片就一猥瑣大叔
文化程度不同，你見過真正的文青的話就懂了。（真正的文青不會說自己是文藝青年，可能更多的會願意做文化青年）
因為我們通過傳媒渠道所看到的，聽到的，所謂文青，已經是娛樂化、大眾化甚至庸俗化的一種標籤了，其內涵有時候狹隘的僅剩下一些電影元素、愛情橋段，而不復高山流水、國計民生之廣博源遠了。
個人定義的文青，一定是在琴棋書畫詩酒茶等等藝術方面有所長，於歷史哲學文學社會有所洞見，能對社會現實有正面榜樣之行為，方可稱得上文青。
不然，文青一詞一定會越來越掉價。順便，網路辭彙不知毀了多少好詞，令人心痛。我認為現代的文藝青年之所以與古代的文人意境不同。關鍵在於二者的思想內核已經完全不同了。正如同用小無相功驅使的少林寺七十二絕技，是沒法跟用少林正宗內力驅使的七十二絕技完全相同的。縱使表面功夫一樣，但是明眼人是看得出來的。
現代的文藝青年，往上最早的精神只能追溯到民國徐志摩那一代的留學生。由他們開創了一種用中華文字來表達西方情感的文藝方式。愛情，自由，革命，和平，這些都是他們從西方學習過來的。我們的現代文其實正是基於這些基礎。再加上戰後西方嬉皮士風格的東漸，我們更可以在現代文藝青年的身上看到西方藝術家的影子：慵懶，娛樂，環保，lovepeace，性解放，平等，人權。我們的文藝青年在追求文藝的路上其實都是以這些為內功的。
而傳統的中國文人呢？他們的內核在於幾千年的「出世」「入世」之爭。所有的文人肯定首先都會自比管仲樂毅，希望可以陞官入仕，匡國救民。他們才沒空去想那些個人的「小事兒」。居廟堂之高則憂其民；處江湖之遠則憂其君。這時候就會產生許多」入世「形態下的詩文。
而當他們入世的夢想破滅的時候，就會走向另一個極端」出世「。效仿老莊，徹底否定個人存在的意義，完全將自己託付給山水自然。如《將進酒》中的李白，五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒。並不是因為他多有錢，而是他乾脆就忽略了這些俗物的價值。這些出世的文人在創作的時候同樣不喜歡拘泥於個人的情感。他們大多要通過升華，描述整個宇宙中的某種特定的感情。=====================================================================最後總結一下，我們的現代（西方）文藝，更多看中個人的情感表達，以人這種萬物之靈作為創作的主體。而中國的古代文人則會刻意忽略個體，將自身融化入某種宏大敘事中，或是國家，或是蒼生，或是自然。可能這也是讓人覺得逼格會比較高的原因吧。說到底古代文人的所謂韻味不也是現代人意淫出來的
文藝青年氣息和文學氣質當然是不同的咯。。。
@夜小紫先生說的我不敢寫詩詞了...
我喜歡幻想，豪情常滿腔，總忍不住寫幾筆，抒發一下腦海中的盛景。配給自己的小說，或者留在空間，做古風筆記。
這有什麼錯？純粹是愛好。認同一點，什麼時代的人，做什麼時代的事，所以我下筆的時候，常常考慮現代人是否看的懂，不做過份堆砌，反響挺好，貼出來百多個贊。
夜先生的學識我很喜歡，剛來知乎就點了關注，但這題，我覺得跑偏了。
古往今來，文人都一個樣，逃不出一個騷字。喜歡把內心的視界展現出來。
只是現在的基數太大了，騷脫了軌。不能光以你眼中的文青，去對比鰲頭古人，他們只是陪跑的胖子。當後世人看現在，@張佳瑋這樣的公子，莫非意境就輸給了唐人？一、古今文人玩法根本不一樣。
古文字，講究字眼，一字韻味無窮。不少詩人為了字眼斟酌再三，王安石的「春風又綠江南岸」一個綠字反覆推敲十幾遍。
28字來的並不簡單，很可能是詩人半個月的爆發，才能在這些字句裡面蘊含各種情愫，疊起意境千層浪。
杜甫先生說的貼切：「為人性僻耽佳句，語不驚人死不休」最重要的，是受到了文字載物限制，不得已而精簡，一不小心簡約而不簡單。
現代人告別了紙張限制，生活又是這麼多姿多彩，自然要用更多的筆墨去鋪墊，中段用精句爆發。往往這些哲理性的句子或段落，與詩又有什麼區別？
顧城：
「黑夜給了我黑色的眼睛，我卻用它尋找光明。」海子：
面對大河我無限慚愧 我年華虛度 空有一身疲倦 和所有以夢為馬的詩人一樣 歲月易逝 一滴不剩古士子愛旅遊，喜歡寫風景，擅長以景怡情。
現代人沒空，多寫內心，以故事取勝。二、夜先生提到杜甫，想必題主也認同杜甫。
杜甫老先生持才自傲，活了58歲，寫了1167首詩，詩意精湛。最賤的是他跟我一樣，喜歡寫平民能輕鬆看懂的詩。所以他脫穎而出，成為了詩聖。在世的時候，才名並不顯赫，但他的詩經得起歲月考驗。
那我們來看看杜老先生寫詩的頻率，杜甫7歲學詩，15歲揚名，寫了51年，平均16天一首，還是傳世佳作。十幾天磨一劍，能不光亮嗎？
當然，並不能這麼算，有時候興緻來了，隨手好幾篇也是常事。算上寫廢的，仍了的，這貨朋友圈發的有點勤！然而，勤發感慨，與你眼中的文青，有什麼區別？他貴在持久，貴在質量？貴在風情？
在當今社會，文青這詞兒，用的太廣義，當你有感而發，講一句富含哲理的話，就被貼個文青條子。
引起鄙視潮的，是情傷之後簽名悲死一條街的酸人。第二天一看，這貨活蹦亂跳的，罵他俗，可你看見他寫這句子時的糟糠心情嗎？
王小波也喜歡寫感慨，一般不叫他文青，叫他作家，可是他也文青過啊。
沒當大師就不能感慨？王小波、西紅柿也不是一帆風順，文字界有句話：「年輕的時候誰沒寫過一堆垃圾？」杜甫的1167首你全愛？王小波：
人的一切痛苦，本質上都是對自己的無能的憤怒。不願清醒，寧願一直沉迷放縱。 不知歸路，寧願一世無悔追逐。
而我們記得最多的...
「你好啊，李銀河。」很明顯，對一個人喜歡的過份了，平句也有了光澤。三、說說知乎。
@朱炫算不算文青？@孔鯉一定算吧？你可能覺得，當今社會信息大爆炸，他們出了知乎，算不得多出名，青史留名也很難。萬一他們日夜耕耘成功了呢？是摘了文青帽子？還是坐實了依舊被你鄙視？@王諾諾這樣的文青，氣質才情俱佳，即使蹦出一句古文，我也覺得風景美如畫。同樣的，題主做為古詩人的粉絲，眼界不夠開闊，沒關注幾個人就否定了全世界，這樣真的好嗎！？現代文青換了種方式抒發罷了，莫非你光知道詩之美，不愛古人散文？
諸葛小扇子的《出師表》。王墨水的《蘭亭序》難道不美？現代文學跟古散差別不大吧？徐志摩沒做到？林微因不好？艾青、顧城不見了？張愛玲可不可以？你看到的古詩人是千挑萬選的，麻煩王對王。四、古人沒什麼娛樂活動，唯有琴棋書畫嫖酒射，對普通詩人來說，書佔比算很高的。詩人嫖娼被記錄的很少，出名的得說杜牧、李商隱。「清明時節雨紛紛」就是出自杜牧。
古代詩人沒我們這麼忙，更像個兼職官員，主業詩人，我有這麼閑，也能寫氛圍絕佳的好詩。
杜牧遊玩的時候寫了《張好好詩》，屬於他的代表作，我想夜先生應該讀過。恐怕題主都沒聽說過，因為這篇很長，太長不讀是常事。
流傳下來的都是千錘百鍊的精句。錯誤的讓很多人高看了詩人集團，陪跑的人相當多啊！一個時代能有幾個名人？別用廣義的文青審視人。
我再舉例說名家，就有點缺乏大眾取證了。那說說我吧，不是文青，頂多算個想文藝點的中年人，不知道努力能否放個響屁。年輕的時候有情傷，有空虛。遇到此情此景，把心理對照寫出來，有什麼錯嗎？
「有遺憾的青春，才是最美的韶華。」意境不夠？無病呻吟？這就是我的人生啊。
我也寫過逗比七言短句，記錄流逝的時光。
「良辰美景皆可尋 軟玉肋骨在何方？」「半生溫情付流年 孑然孤身笑雲煙」
這不是詩...相隔四個月的2段感慨簽名，分別對應兩個故事和心態。詮釋了我逝去的時光。講真，是說我這種偽文青多了，污了現代文河？現代人讀書容易，寫點感慨的文人數千萬，何必這麼著急相輕。
五、說我恬不知恥也好，說我強辯也好。我不認為現代文學，比古風差勁太多。很多作家，他們短散哲句也寫的意境優美。
崇古諷今向來都有，賦詩律詞，再到明清小說，近代散文每一個風尖浪口都經歷過。
現代精句數以兆記，你覺得不行，是閱讀量太少。文人現在靠字數賺錢，寫的詩都藏在筆記里呢。有點太認真，只想說 少俠，兼容乃大。推薦閱讀：