城市規劃專業，如何加強規劃設計的能力？

01-25

我是城規專業學生，專業成績在班上排名尚可。關於設計方面我自身現在清楚比較薄弱了，我該需要怎麼做，能夠提升設計這一塊的實力。我清楚要靠自己鑽研和判斷，不過目前缺乏一定指導，除了把本科期間發的專業課書籍《城市設計》吃透外，我想知道我還需要的書籍，和還需要做的努力。畢竟努力如果走錯了方向，那努力是白費的

謝邀。

這道題本來是題主在我的Q群里問我的，然後題主想了想，說要在這邊發個提問來邀請我。我看到之後，說這問題的寬泛程度跟「人怎麼樣才能成功」沒什麼不同，我說我能在網路上解決問題的話你也知道我是忽悠你的，你可能收到的答案也無非是各種「多做」。題主本來都想刪除題目了，但知乎沒有這個功能。

今天看這個題目，有不少人關注著。那我還是來簡單講講吧。

月全食之夜，喝著一罐啤酒。負能量要來了。

學好設計的途徑，每個人都不同。因為在頂尖水平以下的、比下有餘的那個級別裡面，有很多類人。

我屬於，速度非常快，完成度高，而設計概念和創新突破很少做的類型。

而顯然也有追求設計概念與創新、相對不追求細部完成度、過程比較糾結的類型。

你走不同的線路，對應的不同的人會告訴你，你要變得滑，那你要多接炒更，手圖要好，規範要熟，要多看大公司的作品集；或者你要變得潮，那你要多做競賽，多看競賽圖，關注某些人，讀某些書，學好幾個參數化軟體。

所以，這個提問天生是有缺陷的。如果有兩種人同時來回答，而你並不了解自己更能成為哪種人、又沒有預備要對這些訓練投入非常多的話，你會更不知所措的。

我不管了，我說說我是怎麼成為我的。

雖然我能力片面到極端去了，我對我的現狀依然沒什麼不滿，我其實是一個不那麼有野心、甚至非常得過且過的人。

關鍵是，在工作崗位里，你只需做到「被需要」，而不必急於做到「面面俱到」。我感覺，我適合做委託項目，而那另一類人適合做投標。當然，如果一個團隊里有一個我，有一個那樣的人，最好還有個頂尖水平的老師在上面帶隊把握大局的話，大家配合起來相信可以把事情做得更加滴水不漏。

我操作、評判、指導設計時，是有一套很紮實但煽動性不強的套路的：

1、使用者。這個空間本來有誰，而空間改造後空間里又會有誰，那麼，只討論空間改造的最終狀態也無妨，這時誰使用這裡，他們想得到什麼，他們的需求落實到空間里是怎樣的？能弄出意向圖片或意向剖面嗎？

2、開發強度。如無開發強度要求，那麼參考知名案例的話，這個空間的屬性，對應著怎樣的開發強度？不管有無開發強度要求，這個開發強度在場地里，基於交通、場地激活點或者景觀，總之基於經濟規律，又會是怎麼分布的？

3、現狀線索。水系，廠房，村莊，山地，古樹，這些場地既有的東西有什麼方式能回應它們的存在？

4、功能交通。主次路網怎麼走，功能分區怎麼放？開路是為了分開兩個不同功能的場地嗎？是為了切平面構成或者做個圓在中間嗎？功能分區在場地外部與內部，捆綁和排斥的關係有哪些？

5、空間序列。門面、主次軸線或說廊道、主次節點、界面、對景……這個設計經得起空間序列分析圖的推敲嗎？

6、設計強度。用什麼手段、來把哪些空間做得精彩與突出？當然首先這些空間要被找出來，這已經有人是做不到的了。手段的話，有些懶惰或說敷衍的做法會把這些重點空間的樹木或建築畫成紅色。不想用這個看著就不靠譜的把戲的話，拿什麼方法來突顯重點空間？

7、圖形關係。平面構成的關鍵詞大家都能說得出來，做能做得好嗎？用什麼樣的度來做「重複」才會不乏味？「對稱」和「雷同」的區別是什麼？一個圖形和另一個圖形靠近的時候怎樣才叫做「不緊張」？怎麼才能把一個積極空間扣出來、然而單個建築依然像建築？

8、細節推敲。這個體量突出來一點，這裡加個對稱的塔樓，這裡伸出來一段扣出這個盡端，這個建築加個雨棚，這幾棵樹大一點，這個鋪地跟那個鋪地之間加個什麼來交接，這個草地太乏味需要一些步行介入和植物變化。

9、設計規範。塔樓撲救面有嗎，視距三角形有嗎，消防車道有嗎，停車場出入口數量有嗎。

是不是覺得頭都大了。

哪怕，你的設計成果不講故事、不描繪宏偉藍圖、不讓一條龍的屍體變成步行街。只是想做出一份踏踏實實的設計的話。

需要訓練的事情照樣有的是。

有價值判斷，有邏輯推理，有案例與規範的積累與熟記，有圖形操作能力，有建築與景觀的常識。再加上，要麼有手繪表現，要麼有軟體操作。

每一樣訓練起來都需要一些時間。

每一樣似乎還是獨立的。

我確實幫助過很多人。但我其實是不相信設計是我能教的。

我更願意判斷為，在大量求助者里，有那麼一些人本來就有潛力有積累，只是由於出身和機遇，暫時比我弱。我把他們拉上一把，然後貪天之功，以為己用。後來得到了如此虛名。

教好一個人的設計是很難的。

面對這麼多樣需要訓練的東西，你首先要指望他能夠堅韌不拔、迎難而上。

再接下來，你還要指望他本來就有積累和悟性，不至於要從頭教，記憶性的那部分不用你操心，非記憶性的那部分也不用很久。

設計訓練跟成功還不一樣，成功需要天生條件和後天機遇，做設計訓練的話堅持不懈地看書抄圖訓練下去，彎路就彎路，假以時日總能提高。但現在的人啊，哪怕你的方法是對的，可人家如果不能在今年12月底完成足夠的提高，照樣要給你點反對和沒有幫助。

我每次在群里替群成員評圖，心情都很複雜。

設計不只是個結果，還是個過程。

我在結果里能說清楚，這個設計哪裡不對。然後頂多改出個對的來。

我也不能令網路對面的可憐孩子能在以後用相同的設計周期做出一個對的結果。

比如現在，我開始評一個圖了。

我說，做1:1000這個比例尺的城市設計，建築要做得像建築，不能用一個回形或L形敷衍，不能把公共空間邊界直接拉起來。

要有出入口，要有準確尺度，要有功能常識。

所以你這樣的設計是錯的，你需要把它做成這樣。

然後我再說，你要給軸線賦予空間上的合理性，再賦予圖形上的美感。

因為軸線首先是路，如果這條路沒有連接人流發生點和場地激活點，不那麼必要走，那起碼沒理由修得這麼寬這麼漂亮了。

其次軸線不能是從頭衝到尾的一個場地切分，軸線的頭要做成門面，尾要做成對景，中間要做空間收放和節點，節點引導向別的次節點去。軸線上的建築景觀也要做強化。

所以你這樣的設計是錯的，你需要把它做成這樣。

這時最倒霉的情況下，你原本起碼是把圖畫完了，這下都不知能不能按時把圖畫完。

你知道的價值判斷越多，需要調和的矛盾就越複雜了。還不如別知道這天高地厚，自己醉生夢死，最後拿了低分，在官方考研群那邊叫囂說是出身歧視。

可是我還沒有強大到能教會設計操作方式的地步。

當然包括教師，我也沒見過誰有這個信心。

論獨善其身，我今天想，要比試一下規劃快題的話，周工周可斌或者林工林余銘這樣的有學歷有經驗的師兄當然是比我強，不過起碼在同輩分的人當中，我還是很有信心的。

可是我講不清我是如何做設計，如何在限定的時間，梳理掉複雜的矛盾的。

你們都聽說過，設計是一個黑箱。

做完基本的分析，丟進黑箱，有個或好或壞的結果吐了出來。

設計的中間過程是怎麼樣的，鬼才知道，人家說了，也是騙你的。

我就記得自己在紙上瞎畫，先用紅色的粗線瞎畫一遍，再用藍色調一遍，再用黑色調一遍，再上綠色和橙色之類的色塊區分一下，這時就變成一團亂麻了，再拿多張拷貝紙蒙上去，這次基本就能做出個能交的東西了。過程里，一萬匹脫韁的馬，在他腦海中奔跑。

說實話，哪怕是我，也只能祈禱學生自己擁有一個更牛逼哄哄的黑箱。

怎麼打造這個日了狗的黑箱？

我不知道。這一段我反反覆復地寫了刪。

我覺得我做得最多的事情，一個是從始至今堅持用手圖做方案，直到正圖也是手圖；一個是堅持在Q群里答問題。此外都是亂七八糟、不能參考的了，我書讀得很少，除了漫畫書和《三體》就沒什麼是記得牢有印象的，用在專業訓練上的總時間也不算多，弔兒郎當，整天摸魚。

給我建立了設計價值觀的，先是同塵張翼，再是家師湯黎明教授。但這說了有什麼用，老師又不是能複製的。而且也不是所有人都學到家了。

我又不能說我一直都很聰明，你不信的覺得裝逼，信的覺得絕望，有什麼建設性。

過程說了沒用，只說結果更沒用。

重複剛才說的，有價值判斷，有邏輯推理，有案例與規範的積累與熟記，有圖形操作能力，有建築與景觀的常識。再加上，要麼有手繪表現，要麼有軟體操作。

這些東西的重要性是排著序的，等於說判斷一個設計結果的時候，越靠前的項，對結果的影響可能越顯著。

但是在考研報錄比里也好，在社會上的競爭里也好，那麼多人每樣都過了關，你說你該怎麼辦呢，到頭來還不是每樣都要解決。

而且啊，鬼不知道要有這些，最好什麼別的能力都一起有呢。

說到走彎路，我也走過彎路，看過我別的答案的，都知道。

那彎路主要是閉門造車和精力分散，尤其是閉門造車。所以我到大四下才開始熬出頭。

問題是，規避了這兩項，也不能保證沒有別的彎路。

你們知道，之所以做設計的過程被稱作黑箱，是因為它的產生過程不是分析圖裡裝模作樣說的一步步嚴謹推導從而得到最終結果，而是試錯，試錯，試錯。

人生我覺得就是跟做設計一樣的，就是試錯。

而且，也跟做設計一樣，有人做到最後交的圖挺好，有人交的圖不行。

這種論調很讓人絕望啊。

可是人生，本來就不是所有人都能成功，不是所有人都能如願以償。

這個殘酷的世界裡。

沒有人有義務或者有自信幫助你變強，也不關心你變強與否。

人們只會在你獲得了變強那個結果時籠絡你。

分享就做到這裡吧。

我還是更希望答知識或者情報類的題目，沒有風險。

答這樣的類別的題目，到頭來的結論其實都一樣：不做一定不行，要多做，但做了也不一定行。

那我答都答了。要怨恨的，就怨恨吧。

此致。

覽群書，博採佳作之長，是為上策；

勤動手，不羞求教師長，是為中策；

罔顧之，唯浸染於知乎，是為下策。

首先你要搞清楚你想提高的方向到底是規劃層面還是設計層面。

明確一下，你光啃書本是沒有意義的，很多東西已經過時了。

你要是想靠自己提升設計功底，需要花很大的精力。給你幾點建議吧。

1.凱文林奇的城市意向，吃透！城市空間與景觀設計的精髓就在裡面。

2.同濟版的理想空間，很貴，但是值得。所有關於城市設計類別的全部買來，不僅是看圖，要吃透裡面的設計思想。

3.對空間的把握。這個沒有捷徑，找一些規劃快題或者實例自己去練。記住單體好看不好看，構圖好看不好看不是關鍵。關鍵是空間裡面的功能分區、交通引導、開放空間，再下來是一些建築圍合。你要想像自己是在空間的使用者，站在使用者的角度去設計。

如果有機會，去設計院實習實習。

我來寫一個答案，我二本渣渣本科學校畢業，川農大，但是別人不能說我學校差！！！！好進去正題。

現在城市規劃分類比較細了，概念規劃，城鎮體系規劃，城市總體規劃，分區規劃，控制性詳細規劃，修建性詳細規劃，還有城市設計，村莊規劃以及其他各類專項規劃等，反正百花齊放，種類繁多！

城市設計現在比較火，但是我城市設計很一般，而@陳鎧楠先生講得很不錯，讓我也學習到了，我這裡說說我從學校畢業但參加工作的成長經歷。

我畢業後，從事法定規劃比較多，在我看來，法定規劃最重要的就是首先要樹立規劃的體系觀，也就是必須很清楚地了解規劃層次，並了解各個層次該乾的事情，哪些必須依據上層次規劃，哪些這個層次規劃必須解決，這是基本要求，不要越俎代庖，也不要漏掉重點！不過現在就業形式比較嚴峻，同時規劃落地要求較高，所以現在規劃往往都會往下層次深入一點，考慮很多比較實際的實施問題。

二就是我們四川的一句，打破砂鍋問到底，一定要知其然，並知其所以然，規劃是一門社會經驗學，不是科學，這就註定了很多東西不是記住一個數據就可以了，你要了解它為什麼這麼定，是基於什麼邏輯，為什麼幼兒園的服務半徑原來是300m,現在卻調整為300到500，為什麼中國道路倒角多會是紅方緣圓，為什麼道路坡度不宜過大！這些都是要明白為什麼，才能夠在規劃中較好利用！

三是要博聞強識，城市規劃涉及行業規範太多，特別是做總體方案設計的人，一定要對所有的相關專業的強制性內容都要有個了解，免得鬧笑話。有時間多讀讀一些城規名著，沒時間，你還是安安心心多看看規範，看規範一定要多看看條文說明，這樣你就明白制定規範的人為什麼要這麼制定，不要一開頭就罵規範不合理，而是要理性看待，同時由於中國地域差異較大，除了一些特別重要的條款，必須遵守，部分規範還是可以突破的！

四，一定要因地制宜，鄉鎮規劃有鄉鎮的特點，主要體現在財力，人口方面需要更多關注，對鄉鎮大規模拆遷要慎重！

零零散散說了那麼多，多是我工作感悟，可能還不成體系，但是爪機檔地鐵回答也算是盡心了！

睡前刷到這個問題，在@陳鎧楠@晴爺回答乾貨前吐槽兩句。

有在知乎等答案的時間，為什麼不問問老師或者專業排名好的同學。

本人非城規，但也上過一門規劃方面的課。覺得要想規划出一個好的設計，要了解的實在應該太多了。

多去去圖書館看看大師的作品，或者專業相關的書籍。

多去別的城市走走或者上網看看，有沒有哪個城市有好的經驗或者壞的敗筆。

多翻翻規範，看看控規。

多了解了解其他方面的知識，要設計出好的規劃設計類作品應該了解好多相關知識比如心理學或者工程知識等等等等。覺得現在交叉學科才是王道。

最後，很反對你最後一句話。起碼努力以後你才能評價自己，還沒努力就在這等著怕錯，我就呵呵了。

有認識人關注此題，匿了。

祝好。

城市規劃專業，個人覺得實習想學東西的話可以去一些規模較小的設計院，能接觸到方案。

你的問題是如何加強規劃設計的能力，我來說說：

一、溝通。很多利益是擺不上檯面的，標書沒法表達，甚至有的業主一開始並不清楚自己想得到什麼，解決這些問題需要與業主長談，暢所欲言，藉此了解業主的訴求或是幫助業主找到其根本利益點。

二、協調。列出實現業主利益最大化過程中可能與之產生衝突的法規、上位規劃、相關單位及單位負責人，給業主提供一個方案讓他去協調。

三、設計。根據協調結果，做一個方案，充分的體現業主利益。

突破。有的矛盾很尖銳，難以調和，但其所涉及的利益又很大，怎麼辦呢？出規劃會審紀要之前要溝通好，對尖銳的矛盾不能進行定性，不提最好。讓業主手拿這個會審紀要去溝通，組織專家論證，爭取政府會議紀要支持，然後給政策。突破需要過程，過程有技巧，最終靠政府支持。當然也有因投資進度安排的好而機緣巧合地綁架了政府，取得了重大突破。

業主利益第一，是赤裸裸的現實。

我覺得去較高質量的快題培訓機構上個短期快題班對規劃設計能力有很大的提升，尤其是培養快速設計能力。另外，多去設計院實習，多做規劃項目，自然就逐步提高了

首先是好的形式操作能力，然後是在不同形式間取捨時的理論論述能力，形式發展中的理論推進能力。