到底大學老師該專心教書還是做研究？

01-25

大學裡有老師做研究很好，但是他很少上課。也有老師一輩子沒評上教授，自己科研成果也有限，但是學生很喜歡他。【咱不討論那些混職稱的哈！】
很多人都說，老師就是「傳道授業解惑」的，但大學老師還該局限於高中教學方式嗎？
大學該是素質教育，還是走技能教育？

該以學生為主導，還是以老師為主導？
抱怨老師沒有好好教課的，到底是真的老師沒教好，還是自己缺乏自主學習的能力？
一切是老師的責任，還是學生的責任，還是雙方的責任？
優秀的大學教育體系到底是怎麼樣的？

謝邀

能科研教學都做好那是最好。

我個人不是很喜歡純教學而對前沿動態不了解不關注的老師。書本上的知識大多都是數十年前的了。這些知識很經典很重要，但如果教員能適時的在講課中介紹一些相關的最新的科研結果讓學生知道這些古老的知識還在煥發著青春自然是極好的。不但能激發學生的興趣，還能讓他們知道如何將書本知識應用到最前沿的科研中。如果老師不做科研，很難辦到這一點。

無論注重教學還是注重科研都是有價值的，只怕以科研為借口敷衍教學，以教學為借口停止學習。

大牛講導論，講宏觀，挖坑，但是不跑火車，做好整體把握。

知識上細枝末節的東西大牛可以指點一下，但是主要讓專攻教學的老師來挖掘學生潛能好了。

與前面幾位不太一樣的是，覺得能做到第一點，後面的不一定那麼重要。（但是國內做到第一點的……）

雖然可能不準確且武斷，但是可能大學和高中換一換效果會不錯。（歡迎斧正）

可以不做研究，但要關注前沿動態；

可以不教書，但別瞎帶學生

這個問題太大了，可以上升到哲學高度了。

就我個人而言，我更喜歡善於教學的老師。

但是這個世界是多元的，需要有不同類型的老師存在，就像也有不同類型的學校存在。

以國內現狀而言，多數學校都是以科研考核教師的，所以為了這份職業，這些教師也必須搞科研。

而從國家層面講，其實也在調整，從建國以後到改革開放至今的各個階段也經歷過幾個不同的辦學導向。

我覺得很多國內大學的校長都不是很懂教育學，而更關注怎樣讓自己的學校獲得更多的資源。其實培養優秀的人才是最重要的事。

這個問題我回答不了，抱歉，謝邀。算是拋磚引玉吧。

專心教書的老師少，大部分老師都是一邊做科研一邊教書的狀態。有的老師教書真的很認真，希望把學生教好，這樣的老師學生會記住他，感謝他。也有科研做得好的老師，這樣的老師當導師比較好，專門帶三五個研究生，指導到位。所以說看能遇到什麼樣子的了。

各有專攻吧但要教好學生必須得時刻關注科研動態啊

看職責。對於講師來說，重點在教課，評價講師要依靠授課質量。對於AP，副教授，教授來說重點在科研，評價他們要看科研成果。

多嘴一句，對於後一種身份的老師來說，即不搞科研又不混學術圈子就是尸位素餐，雇你來幹啥了？對得起那個工資和位置么？哦，對於成名之後的Prof無所謂了，貢獻已經足夠大到他們享受生活了。