弗里德曼、凱恩斯、列寧的書算政治經濟學範圍嗎？
01-25
--------------------------------以上摘自政治經濟學課件-------------------------------
所以說，如果廣義地理解「政治經濟學」這個概念，那麼這些人都可以算作政治經濟學的範圍
如果狹義地理解為馬克思之後的激進主義學派（基本上就是左翼經濟學家），那麼這些人只有列寧算得上是了額，現在也算是面對著自己擅長的問題了，就拋磚引玉吧～
「政治經濟學」這個概念其實早於「經濟學」這個概念。最開始的經濟學家並不是研究社會如何生產，財富如何分配，而是為了整個王國的利益而建言獻策。他們也不能稱作經濟學家，只能算是思想啟蒙者吧。譬如最有名的斯密就不是所謂的經濟學教授，最開始只是哲學系講師……當時最開始出現政治經濟學這個名詞的著作是法國人蒙克萊田寫的《獻給國王和王太后的政治經濟學》，後來也就出現研究政治經濟學的學者，也就是第一批經濟學家。就如這個名詞來自於為了維護王室統治一樣，政治經濟學主要研究的也在於如何創造價值，也就是所謂的「價值論」。但之後經過幾次諸如邊際革命的變革，價值論逐漸失去了市場，人們更加追求「效用」。此時，為了作為區分，經濟學這個名詞逐漸代表整個經濟學研究，而政治經濟學也變為一部分理論的代名詞，一般也稱為「古典政治經濟學」。額，貌似跑題了，好吧，說回正題。在現在的國內學界對於政治經濟學的範圍局限於兩部分，一部分是上面說的起於亞當斯密止於大衛李嘉圖的古典政治經濟學，另一部分是由馬克思恩格斯開始的馬克思主義政治經濟學。後一部分除了兩位大拿之外主要包括前蘇聯，我國的馬克思主義經濟學家。只有非常非常小一部分西方經濟學家（任何一個人題主估計都沒聽過）算是政治經濟學流派吧，不過很多也是崇尚古典政治經濟學而不是我們從小認知的政治經濟學吧。
所以，題主說的三個人列寧的著作肯定算，另兩個人肯定不算。凱恩斯是宏觀經濟學理論的奠基者，在沒有統計GDP這個概念時就提出有效需求不足的理論，也是一代奇人。弗里德曼的工作最主要是反對凱恩斯的論斷，更加完善了宏觀經濟學。他倆都算是宏觀經濟學領域，和政治經濟學沒啥關係～如有錯請指正，能夠幫到題主就很開心啦～
推薦閱讀：
※按照西方的社會經濟學觀點，左派和右派是如何區分的？
※如果把知乎看做一個國家，那麼這個國家正在實行的是怎樣的政治制度？
※怎樣評價西財《政治經濟學》上的這一段話，它出現在課本上合適么？
※道德是否以社會整體的帕累托最優為評判標準的？