降低資本有機構成中的生產技術水平為何反而會提升利潤率？

在上政經課時,講到影響利潤率的因素中,說降低資本的有機構成,即降低生產技術水平,增加可變資本比例,從而增加剩餘價值,提升利潤率.可是如果降低生產技術水平,勞動生產率不就降低了嗎？而且放在現實生活中這個理論似乎也不成立啊

在《資本論》里的「利潤率趨於下降的規律」中，資本有機構成指的不是某個企業的個別資本有機構成，而是整個社會總資本的平均有機構成，利潤率指的也不是某個企業個別的利潤率，而是所有企業的一般（平均）利潤率：

如果我們進一步假定，資本構成的這種逐漸變化，不僅發生在個別生產部門，而且或多或少地發生在一切生產部門，或者至少發生在具有決定意義的生產部門，因而這種變化就包含著某一個社會的總資本的平均有機構成的變化，那末，不變資本同可變資本相比的這種逐漸增加，就必然會有這樣的結果：在剩餘價值率不變或資本對勞動的剝削程度不變的情況下，一般利潤率會逐漸下降。
馬克思，《資本論》第三卷第三篇第三章

至於個別企業，加大不變資本投入，提高生產技術水平，就可以提高企業的個別勞動生產率。提高了企業的個別勞動生產率，企業生產的個別商品的價值就會下降。然而，企業在市場交換時，是以社會價格（社會價格由社會必要勞動時間決定）將商品進行出售的，於是企業在這裡拿到的價差就是超額剩餘價值。於是，企業的個別利潤率不僅不會下降，反而還會上升。

這是《資本論》的邏輯漏洞。

（1）按《資本論》，資本有機構成提高是一個趨勢，因而正常情形下不存在資本有機構成降低的問題。

（2）按《資本論》，資本有機構成提高與勞動生產率提高是正相關關係。什麼叫做提高勞動生產率？那就是付出同樣的勞動有更大的收穫，而一般說來，這意味著同樣的勞動創造更多的價值。

（3）資本有機構成的提高或勞動生產率的提高是一個縱向比。比如，今年的勞動比去年同樣的勞動創造更多的價值等等。

（4）至於在資本有機構成提高使得勞動創造更多價值的前提下，利潤率會發生什麼變化，則需要具體分析。

（5）因此這個問題本身是錯的，但責任不在題主，這是《資本論》本身的缺陷。

因為利潤來自剝削工人≠生產更多的產品，

本來工人需要10元工資但是你只給工人發9元，你就有了1元的利潤

如果全自動化生產 需要10元的電費，你不可能只給9元電費(即 你無法剝削 機器 設備)